Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело рассмотрено 09.10.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области на решение от 02.06.2008 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1288/2008С5,
Общество с ограниченной ответственностью "Финпарк" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным уведомления Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.11.2007 N 6 об отказе в приеме смены объекта упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.06.2008 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу, полагая, что судом нарушены нормы материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как установлено судом, Общество зарегистрировано 27.04.2005, с даты регистрации применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", о чем свидетельствует уведомление Инспекции от 27.04.2005 N 1124.
09.11.2007 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением об изменении с 01.01.2008 объекта налогообложения и выборе в качестве объекта "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Уведомлением от 16.11.2007 N 6 Инспекция отказала Обществу в удовлетворении заявления.
Полагая, что уведомление Инспекции не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из того, что установленный пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ срок, в течение которого не может меняться объект налогообложения, равняется трем налоговым периодам с начала применения УСН.
В соответствии с п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения по УСН признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1).
Согласно п. 2 ст. 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.
В силу ст. 6.1 НК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. При этом годом (за исключением календарного года) признается любой период времени, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд.
Учитывая, что налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения 27.04.2005, он может воспользоваться данным правом не ранее чем с 27.04.2008, то есть с момента, когда полностью истекли три года с начала применения упрощенной системы налогообложения.
При таких обстоятельствах, выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, кассационная коллегия основанными на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но им неправильно истолкованы нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым, в соответствии с п. 2 ст. 287 АПК РФ, отменить обжалуемое решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение от 02.06.2008 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1288/2008С5 отменить.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Финпарк" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области о признании недействительным уведомления об отказе в приеме смены объекта упрощенной системы налогообложения от 16.11.2007 N 6 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финпарк" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2008 ПО ДЕЛУ N А54-1288/2008С5
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2008 г. по делу N А54-1288/2008С5
Дело рассмотрено 09.10.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области на решение от 02.06.2008 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1288/2008С5,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Финпарк" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным уведомления Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.11.2007 N 6 об отказе в приеме смены объекта упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.06.2008 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу, полагая, что судом нарушены нормы материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как установлено судом, Общество зарегистрировано 27.04.2005, с даты регистрации применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", о чем свидетельствует уведомление Инспекции от 27.04.2005 N 1124.
09.11.2007 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением об изменении с 01.01.2008 объекта налогообложения и выборе в качестве объекта "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Уведомлением от 16.11.2007 N 6 Инспекция отказала Обществу в удовлетворении заявления.
Полагая, что уведомление Инспекции не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из того, что установленный пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ срок, в течение которого не может меняться объект налогообложения, равняется трем налоговым периодам с начала применения УСН.
В соответствии с п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения по УСН признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1).
Согласно п. 2 ст. 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.
В силу ст. 6.1 НК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. При этом годом (за исключением календарного года) признается любой период времени, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд.
Учитывая, что налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения 27.04.2005, он может воспользоваться данным правом не ранее чем с 27.04.2008, то есть с момента, когда полностью истекли три года с начала применения упрощенной системы налогообложения.
При таких обстоятельствах, выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, кассационная коллегия основанными на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но им неправильно истолкованы нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым, в соответствии с п. 2 ст. 287 АПК РФ, отменить обжалуемое решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 02.06.2008 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1288/2008С5 отменить.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Финпарк" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области о признании недействительным уведомления об отказе в приеме смены объекта упрощенной системы налогообложения от 16.11.2007 N 6 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финпарк" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)