Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 июня 2004 г. Дело N А41-К2-8888/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Е.Н., протокол судебного заседания вел судья М.Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИМНС РФ по г. Серпухову Московской области к индивидуальному предпринимателю И.И.Н. (далее по тексту - предприниматель) о взыскании 546 рублей, при участии в заседании от заявителя - Г.,
ИМНС РФ по г. Серпухову Московской области обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с предпринимателя И.И.Н. 546 руб.: задолженности по единому налогу на вмененный доход за 3-й квартал 2003 года - 450 рублей, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате этого налога - 6 рублей, штрафа в сумме 90 рублей.
Определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в заявлении и свидетельстве о государственной регистрации, но было возвращено почтовым отделением в связи с тем, что ответчик отказался от получения определения. При указанных обстоятельствах согласно п. 1 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным.
Дело рассматривается в порядке ст. 156, п. 3, АПК РФ без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Из материалов дела следует.
И.И.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя налоговым органом 26 марта 2004 года (свидетельство о государственной регистрации серии 50 N 007776957 - л. д. 5).
Предприниматель И.И.Н. представил 17.10.2003 в ИМНС РФ по г. Серпухову налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за третий квартал 2003 года. Сумма налога, подлежащая уплате на основании декларации, составила 1710 руб., по данным налогоплательщика, а по данным налогового органа - 2160 руб. (декларация - л. д. 11 - 16).
В результате проведенной камеральной проверки налоговым органом была установлена неполная уплата суммы налога, указанной в декларации. Задолженность по состоянию на 07.06.2004 составила 450 руб. (копия лицевого счета плательщика И.И.Н. - л. д. 18).
Разница в сумме 450 рублей возникла в результате того, что по стр. 220 налоговой декларации - "Сумма уплаченных за налоговый период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников, занятых в сфере деятельности, по которым уплачивается ЕНВД, а также индивидуального предпринимателя" показана сумма начисленных взносов в размере 450 руб., хотя уплата фактически не была произведена.
04 декабря 2003 г. руководитель ИМНС РФ по городу Серпухову Московской области вынес решение N 441/11 о привлечении предпринимателя И.И.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату сумм ЕНВД за 3 квартал 2003 года. Сумма штрафа составила 90 рублей. Решением ответчику также предложено уплатить задолженность по налогу - 450 руб. и пени - 6 руб. (решение - л. д. 6).
Налоговым органом ответчику были направлены требования N 441/11 от 04.12.2003 об уплате налоговой санкции в сумме 90 рублей и N 441/11 об уплате задолженности по ЕНВД - 450 рублей и пени - 6 рублей в срок до 14.12.2003 (л. д. 7, 8).
Поскольку срок исполнения требования истек, а ответчик добровольно сумму задолженности по налогу, налоговую санкцию и пени не уплатил, ИМНС по г. Серпухову обратилась в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании этих сумм.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 346.28 НК РФ и Закона МО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области" от 27.11.2002 N 12/38 ответчик является плательщиком единого налога на вмененный доход, т.к. является индивидуальным предпринимателем.
Законом Московской области от 27.11.2002 N 136/2002-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области" на территории Московской области с 1 января 2003 года введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 1 указанного Закона единый налог является обязательным для уплаты и применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
И.И.Н., являясь предпринимателем, осуществляющим свою деятельность на территории Московской области, обязан уплачивать единый налог на вмененный доход.
В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога на вмененный доход производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом по данному налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).
Следовательно, обязанность по уплате единого налога на вмененный доход за третий квартал 2003 года предпринимателем должна быть полностью исполнена не позднее 25.10.2003.
Ответчиком в установленный срок не была полностью исполнена обязанность по уплате единого налога на вмененный доход за 3-й квартал 2003 года.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
За просрочку исполнения обязанности по уплате единого налога на вмененный доход за третий квартал 2003 года налоговым органом правомерно в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме 6 рублей за 27 дней.
Суд также находит обоснованным привлечение ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕНВД за третий квартал 2003 года в результате неправильного исчисления налога.
Факт налогового правонарушения (неуплата ЕНВД в результате неправильного исчисления налога) и вина ответчика в его совершении подтверждаются материалами дела: декларацией за 3-й квартал 2003 г., решением N 441/11 от 04 декабря 2003 года.
Сумма штрафа по решению ИМНС РФ по городу Серпухову Московской области составила 90 рублей (20% от 450 руб.).
При изложенных обстоятельствах требования ИМНС РФ по городу Серпухову Московской области о взыскании с ответчика задолженности по единому налогу на вмененный доход, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате единого налога и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167 - 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Взыскать с И.И.Н., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 26 марта 2004 года (свидетельство о государственной регистрации N 007776957), проживающего по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Циолковского, д. 11, кв. 2, в пользу ИМНС РФ по г. Серпухову Московской области, задолженность по единому налогу на вмененный доход - 450 рублей, пеню по единому налогу на вмененный доход - 6 рублей, налоговую санкцию - 90 рублей, всего - 546 рублей, с зачислением указанных сумм в соответствующие бюджеты.
Взыскать с И.И.Н., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 26 марта 2004 года (свидетельство о государственной регистрации N 007776957), проживающего по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Циолковского, д. 11, кв. 2, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
Исполнительные листы выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Московской области в тридцатидневный срок.
от 24 июня 2004 г. Дело N А41-К2-8888/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Е.Н., протокол судебного заседания вел судья М.Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИМНС РФ по г. Серпухову Московской области к индивидуальному предпринимателю И.И.Н. (далее по тексту - предприниматель) о взыскании 546 рублей, при участии в заседании от заявителя - Г.,
ИМНС РФ по г. Серпухову Московской области обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с предпринимателя И.И.Н. 546 руб.: задолженности по единому налогу на вмененный доход за 3-й квартал 2003 года - 450 рублей, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате этого налога - 6 рублей, штрафа в сумме 90 рублей.
Определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в заявлении и свидетельстве о государственной регистрации, но было возвращено почтовым отделением в связи с тем, что ответчик отказался от получения определения. При указанных обстоятельствах согласно п. 1 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным.
Дело рассматривается в порядке ст. 156, п. 3, АПК РФ без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Из материалов дела следует.
И.И.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя налоговым органом 26 марта 2004 года (свидетельство о государственной регистрации серии 50 N 007776957 - л. д. 5).
Предприниматель И.И.Н. представил 17.10.2003 в ИМНС РФ по г. Серпухову налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за третий квартал 2003 года. Сумма налога, подлежащая уплате на основании декларации, составила 1710 руб., по данным налогоплательщика, а по данным налогового органа - 2160 руб. (декларация - л. д. 11 - 16).
В результате проведенной камеральной проверки налоговым органом была установлена неполная уплата суммы налога, указанной в декларации. Задолженность по состоянию на 07.06.2004 составила 450 руб. (копия лицевого счета плательщика И.И.Н. - л. д. 18).
Разница в сумме 450 рублей возникла в результате того, что по стр. 220 налоговой декларации - "Сумма уплаченных за налоговый период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников, занятых в сфере деятельности, по которым уплачивается ЕНВД, а также индивидуального предпринимателя" показана сумма начисленных взносов в размере 450 руб., хотя уплата фактически не была произведена.
04 декабря 2003 г. руководитель ИМНС РФ по городу Серпухову Московской области вынес решение N 441/11 о привлечении предпринимателя И.И.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату сумм ЕНВД за 3 квартал 2003 года. Сумма штрафа составила 90 рублей. Решением ответчику также предложено уплатить задолженность по налогу - 450 руб. и пени - 6 руб. (решение - л. д. 6).
Налоговым органом ответчику были направлены требования N 441/11 от 04.12.2003 об уплате налоговой санкции в сумме 90 рублей и N 441/11 об уплате задолженности по ЕНВД - 450 рублей и пени - 6 рублей в срок до 14.12.2003 (л. д. 7, 8).
Поскольку срок исполнения требования истек, а ответчик добровольно сумму задолженности по налогу, налоговую санкцию и пени не уплатил, ИМНС по г. Серпухову обратилась в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании этих сумм.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 346.28 НК РФ и Закона МО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области" от 27.11.2002 N 12/38 ответчик является плательщиком единого налога на вмененный доход, т.к. является индивидуальным предпринимателем.
Законом Московской области от 27.11.2002 N 136/2002-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области" на территории Московской области с 1 января 2003 года введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 1 указанного Закона единый налог является обязательным для уплаты и применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
И.И.Н., являясь предпринимателем, осуществляющим свою деятельность на территории Московской области, обязан уплачивать единый налог на вмененный доход.
В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога на вмененный доход производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом по данному налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).
Следовательно, обязанность по уплате единого налога на вмененный доход за третий квартал 2003 года предпринимателем должна быть полностью исполнена не позднее 25.10.2003.
Ответчиком в установленный срок не была полностью исполнена обязанность по уплате единого налога на вмененный доход за 3-й квартал 2003 года.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
За просрочку исполнения обязанности по уплате единого налога на вмененный доход за третий квартал 2003 года налоговым органом правомерно в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме 6 рублей за 27 дней.
Суд также находит обоснованным привлечение ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕНВД за третий квартал 2003 года в результате неправильного исчисления налога.
Факт налогового правонарушения (неуплата ЕНВД в результате неправильного исчисления налога) и вина ответчика в его совершении подтверждаются материалами дела: декларацией за 3-й квартал 2003 г., решением N 441/11 от 04 декабря 2003 года.
Сумма штрафа по решению ИМНС РФ по городу Серпухову Московской области составила 90 рублей (20% от 450 руб.).
При изложенных обстоятельствах требования ИМНС РФ по городу Серпухову Московской области о взыскании с ответчика задолженности по единому налогу на вмененный доход, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате единого налога и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167 - 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Взыскать с И.И.Н., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 26 марта 2004 года (свидетельство о государственной регистрации N 007776957), проживающего по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Циолковского, д. 11, кв. 2, в пользу ИМНС РФ по г. Серпухову Московской области, задолженность по единому налогу на вмененный доход - 450 рублей, пеню по единому налогу на вмененный доход - 6 рублей, налоговую санкцию - 90 рублей, всего - 546 рублей, с зачислением указанных сумм в соответствующие бюджеты.
Взыскать с И.И.Н., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 26 марта 2004 года (свидетельство о государственной регистрации N 007776957), проживающего по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Циолковского, д. 11, кв. 2, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
Исполнительные листы выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Московской области в тридцатидневный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.06.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-8888/04
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2004 г. Дело N А41-К2-8888/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Е.Н., протокол судебного заседания вел судья М.Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИМНС РФ по г. Серпухову Московской области к индивидуальному предпринимателю И.И.Н. (далее по тексту - предприниматель) о взыскании 546 рублей, при участии в заседании от заявителя - Г.,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ по г. Серпухову Московской области обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с предпринимателя И.И.Н. 546 руб.: задолженности по единому налогу на вмененный доход за 3-й квартал 2003 года - 450 рублей, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате этого налога - 6 рублей, штрафа в сумме 90 рублей.
Определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в заявлении и свидетельстве о государственной регистрации, но было возвращено почтовым отделением в связи с тем, что ответчик отказался от получения определения. При указанных обстоятельствах согласно п. 1 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным.
Дело рассматривается в порядке ст. 156, п. 3, АПК РФ без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Из материалов дела следует.
И.И.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя налоговым органом 26 марта 2004 года (свидетельство о государственной регистрации серии 50 N 007776957 - л. д. 5).
Предприниматель И.И.Н. представил 17.10.2003 в ИМНС РФ по г. Серпухову налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за третий квартал 2003 года. Сумма налога, подлежащая уплате на основании декларации, составила 1710 руб., по данным налогоплательщика, а по данным налогового органа - 2160 руб. (декларация - л. д. 11 - 16).
В результате проведенной камеральной проверки налоговым органом была установлена неполная уплата суммы налога, указанной в декларации. Задолженность по состоянию на 07.06.2004 составила 450 руб. (копия лицевого счета плательщика И.И.Н. - л. д. 18).
Разница в сумме 450 рублей возникла в результате того, что по стр. 220 налоговой декларации - "Сумма уплаченных за налоговый период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников, занятых в сфере деятельности, по которым уплачивается ЕНВД, а также индивидуального предпринимателя" показана сумма начисленных взносов в размере 450 руб., хотя уплата фактически не была произведена.
04 декабря 2003 г. руководитель ИМНС РФ по городу Серпухову Московской области вынес решение N 441/11 о привлечении предпринимателя И.И.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату сумм ЕНВД за 3 квартал 2003 года. Сумма штрафа составила 90 рублей. Решением ответчику также предложено уплатить задолженность по налогу - 450 руб. и пени - 6 руб. (решение - л. д. 6).
Налоговым органом ответчику были направлены требования N 441/11 от 04.12.2003 об уплате налоговой санкции в сумме 90 рублей и N 441/11 об уплате задолженности по ЕНВД - 450 рублей и пени - 6 рублей в срок до 14.12.2003 (л. д. 7, 8).
Поскольку срок исполнения требования истек, а ответчик добровольно сумму задолженности по налогу, налоговую санкцию и пени не уплатил, ИМНС по г. Серпухову обратилась в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании этих сумм.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 346.28 НК РФ и Закона МО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области" от 27.11.2002 N 12/38 ответчик является плательщиком единого налога на вмененный доход, т.к. является индивидуальным предпринимателем.
Законом Московской области от 27.11.2002 N 136/2002-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области" на территории Московской области с 1 января 2003 года введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 1 указанного Закона единый налог является обязательным для уплаты и применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
И.И.Н., являясь предпринимателем, осуществляющим свою деятельность на территории Московской области, обязан уплачивать единый налог на вмененный доход.
В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога на вмененный доход производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом по данному налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).
Следовательно, обязанность по уплате единого налога на вмененный доход за третий квартал 2003 года предпринимателем должна быть полностью исполнена не позднее 25.10.2003.
Ответчиком в установленный срок не была полностью исполнена обязанность по уплате единого налога на вмененный доход за 3-й квартал 2003 года.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
За просрочку исполнения обязанности по уплате единого налога на вмененный доход за третий квартал 2003 года налоговым органом правомерно в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме 6 рублей за 27 дней.
Суд также находит обоснованным привлечение ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕНВД за третий квартал 2003 года в результате неправильного исчисления налога.
Факт налогового правонарушения (неуплата ЕНВД в результате неправильного исчисления налога) и вина ответчика в его совершении подтверждаются материалами дела: декларацией за 3-й квартал 2003 г., решением N 441/11 от 04 декабря 2003 года.
Сумма штрафа по решению ИМНС РФ по городу Серпухову Московской области составила 90 рублей (20% от 450 руб.).
При изложенных обстоятельствах требования ИМНС РФ по городу Серпухову Московской области о взыскании с ответчика задолженности по единому налогу на вмененный доход, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате единого налога и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167 - 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с И.И.Н., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 26 марта 2004 года (свидетельство о государственной регистрации N 007776957), проживающего по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Циолковского, д. 11, кв. 2, в пользу ИМНС РФ по г. Серпухову Московской области, задолженность по единому налогу на вмененный доход - 450 рублей, пеню по единому налогу на вмененный доход - 6 рублей, налоговую санкцию - 90 рублей, всего - 546 рублей, с зачислением указанных сумм в соответствующие бюджеты.
Взыскать с И.И.Н., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 26 марта 2004 года (свидетельство о государственной регистрации N 007776957), проживающего по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Циолковского, д. 11, кв. 2, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
Исполнительные листы выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Московской области в тридцатидневный срок.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2004 г. Дело N А41-К2-8888/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Е.Н., протокол судебного заседания вел судья М.Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИМНС РФ по г. Серпухову Московской области к индивидуальному предпринимателю И.И.Н. (далее по тексту - предприниматель) о взыскании 546 рублей, при участии в заседании от заявителя - Г.,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ по г. Серпухову Московской области обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с предпринимателя И.И.Н. 546 руб.: задолженности по единому налогу на вмененный доход за 3-й квартал 2003 года - 450 рублей, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате этого налога - 6 рублей, штрафа в сумме 90 рублей.
Определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в заявлении и свидетельстве о государственной регистрации, но было возвращено почтовым отделением в связи с тем, что ответчик отказался от получения определения. При указанных обстоятельствах согласно п. 1 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным.
Дело рассматривается в порядке ст. 156, п. 3, АПК РФ без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Из материалов дела следует.
И.И.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя налоговым органом 26 марта 2004 года (свидетельство о государственной регистрации серии 50 N 007776957 - л. д. 5).
Предприниматель И.И.Н. представил 17.10.2003 в ИМНС РФ по г. Серпухову налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за третий квартал 2003 года. Сумма налога, подлежащая уплате на основании декларации, составила 1710 руб., по данным налогоплательщика, а по данным налогового органа - 2160 руб. (декларация - л. д. 11 - 16).
В результате проведенной камеральной проверки налоговым органом была установлена неполная уплата суммы налога, указанной в декларации. Задолженность по состоянию на 07.06.2004 составила 450 руб. (копия лицевого счета плательщика И.И.Н. - л. д. 18).
Разница в сумме 450 рублей возникла в результате того, что по стр. 220 налоговой декларации - "Сумма уплаченных за налоговый период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников, занятых в сфере деятельности, по которым уплачивается ЕНВД, а также индивидуального предпринимателя" показана сумма начисленных взносов в размере 450 руб., хотя уплата фактически не была произведена.
04 декабря 2003 г. руководитель ИМНС РФ по городу Серпухову Московской области вынес решение N 441/11 о привлечении предпринимателя И.И.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату сумм ЕНВД за 3 квартал 2003 года. Сумма штрафа составила 90 рублей. Решением ответчику также предложено уплатить задолженность по налогу - 450 руб. и пени - 6 руб. (решение - л. д. 6).
Налоговым органом ответчику были направлены требования N 441/11 от 04.12.2003 об уплате налоговой санкции в сумме 90 рублей и N 441/11 об уплате задолженности по ЕНВД - 450 рублей и пени - 6 рублей в срок до 14.12.2003 (л. д. 7, 8).
Поскольку срок исполнения требования истек, а ответчик добровольно сумму задолженности по налогу, налоговую санкцию и пени не уплатил, ИМНС по г. Серпухову обратилась в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании этих сумм.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 346.28 НК РФ и Закона МО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области" от 27.11.2002 N 12/38 ответчик является плательщиком единого налога на вмененный доход, т.к. является индивидуальным предпринимателем.
Законом Московской области от 27.11.2002 N 136/2002-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области" на территории Московской области с 1 января 2003 года введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 1 указанного Закона единый налог является обязательным для уплаты и применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
И.И.Н., являясь предпринимателем, осуществляющим свою деятельность на территории Московской области, обязан уплачивать единый налог на вмененный доход.
В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога на вмененный доход производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом по данному налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).
Следовательно, обязанность по уплате единого налога на вмененный доход за третий квартал 2003 года предпринимателем должна быть полностью исполнена не позднее 25.10.2003.
Ответчиком в установленный срок не была полностью исполнена обязанность по уплате единого налога на вмененный доход за 3-й квартал 2003 года.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
За просрочку исполнения обязанности по уплате единого налога на вмененный доход за третий квартал 2003 года налоговым органом правомерно в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме 6 рублей за 27 дней.
Суд также находит обоснованным привлечение ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕНВД за третий квартал 2003 года в результате неправильного исчисления налога.
Факт налогового правонарушения (неуплата ЕНВД в результате неправильного исчисления налога) и вина ответчика в его совершении подтверждаются материалами дела: декларацией за 3-й квартал 2003 г., решением N 441/11 от 04 декабря 2003 года.
Сумма штрафа по решению ИМНС РФ по городу Серпухову Московской области составила 90 рублей (20% от 450 руб.).
При изложенных обстоятельствах требования ИМНС РФ по городу Серпухову Московской области о взыскании с ответчика задолженности по единому налогу на вмененный доход, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате единого налога и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167 - 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с И.И.Н., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 26 марта 2004 года (свидетельство о государственной регистрации N 007776957), проживающего по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Циолковского, д. 11, кв. 2, в пользу ИМНС РФ по г. Серпухову Московской области, задолженность по единому налогу на вмененный доход - 450 рублей, пеню по единому налогу на вмененный доход - 6 рублей, налоговую санкцию - 90 рублей, всего - 546 рублей, с зачислением указанных сумм в соответствующие бюджеты.
Взыскать с И.И.Н., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 26 марта 2004 года (свидетельство о государственной регистрации N 007776957), проживающего по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Циолковского, д. 11, кв. 2, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
Исполнительные листы выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Московской области в тридцатидневный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)