Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мичуринску Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А64-3905/09,
федеральное государственной унитарное предприятие "Мичуринский экспериментальный завод" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области от 01.04.2009 N 43 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009, заявленные требования ФГУП удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судами положений части 1 статьи 119 НК РФ об исчислении суммы штрафных санкций, и принять новый судебный акт по делу, отказав в удовлетворении требований предприятию.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, 26.12.2008 предприятие представило в налоговую инспекцию первичную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключение табачных изделий, за ноябрь 2008 года, в которой были отражены нулевые показатели.
29.12.2008 ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" представило уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключение табачных изделий, за этот налоговый период, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за ноябрь 2008 года, составила 8 004 143 руб.
01.04.2009 Инспекцией было принято решение N 43 о привлечении ФГУП к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 400 207 руб. за непредставление в установленный законодательством срок (25.12.2008) декларации по акцизам за ноябрь 2008 г. При этом расчет штрафа был произведен инспекцией исходя из суммы налога, указанной в уточненной декларации (8 004 143 руб. x 5%).
Не согласившись с решением ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области N 46, предприятие оспорило ненормативный правовой акт в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 статьи 119 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Из текста пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что размер санкций определяется в зависимости от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено и подтверждается материалами дела, что срок представления первичной налоговой декларации по акцизам за ноябрь 2008 г. предприятием нарушен на 1 день.
В то же время материалами дела подтверждается, что, определяя размер налоговой санкции, инспекция исходила из суммы налога, указанной в уточненной налоговой декларации, срок представления которой Налоговым кодексом РФ не установлен.
Учитывая названные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о необходимости исчисления суммы штрафа за допущенное правонарушение исходя с суммы налога, отраженной в основной декларации, и обоснованно признали решение инспекции не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу вышеизложенного доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные и основанные на не верном толковании норм материального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А64-3905/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мичуринску Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2010 ПО ДЕЛУ N А64-3905/09
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2010 г. по делу N А64-3905/09
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мичуринску Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А64-3905/09,
установил:
федеральное государственной унитарное предприятие "Мичуринский экспериментальный завод" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области от 01.04.2009 N 43 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009, заявленные требования ФГУП удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судами положений части 1 статьи 119 НК РФ об исчислении суммы штрафных санкций, и принять новый судебный акт по делу, отказав в удовлетворении требований предприятию.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, 26.12.2008 предприятие представило в налоговую инспекцию первичную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключение табачных изделий, за ноябрь 2008 года, в которой были отражены нулевые показатели.
29.12.2008 ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" представило уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключение табачных изделий, за этот налоговый период, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за ноябрь 2008 года, составила 8 004 143 руб.
01.04.2009 Инспекцией было принято решение N 43 о привлечении ФГУП к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 400 207 руб. за непредставление в установленный законодательством срок (25.12.2008) декларации по акцизам за ноябрь 2008 г. При этом расчет штрафа был произведен инспекцией исходя из суммы налога, указанной в уточненной декларации (8 004 143 руб. x 5%).
Не согласившись с решением ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области N 46, предприятие оспорило ненормативный правовой акт в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 статьи 119 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Из текста пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что размер санкций определяется в зависимости от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено и подтверждается материалами дела, что срок представления первичной налоговой декларации по акцизам за ноябрь 2008 г. предприятием нарушен на 1 день.
В то же время материалами дела подтверждается, что, определяя размер налоговой санкции, инспекция исходила из суммы налога, указанной в уточненной налоговой декларации, срок представления которой Налоговым кодексом РФ не установлен.
Учитывая названные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о необходимости исчисления суммы штрафа за допущенное правонарушение исходя с суммы налога, отраженной в основной декларации, и обоснованно признали решение инспекции не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу вышеизложенного доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные и основанные на не верном толковании норм материального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А64-3905/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мичуринску Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)