Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 09 августа 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/2458
Резолютивная часть постановления от 02 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска на определение от 06.04.2006 по делу N А73-3718/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска к индивидуальному предпринимателю Рябоконь Елене Михайловне о взыскании 2509,05 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Рябоконь Елены Михайловны (далее - предприниматель) 2509,05 руб., составляющих задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) и пени за неуплату этого налога.
Определением от 06.04.2006 заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со вступившим в законную силу с 01.01.2006 Федеральным законом "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" N 137-ФЗ от 04.11.2005 (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в заявленной сумме изменен. Взыскание происходит по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда РФ без обращения в суд.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным определением, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой предложено определение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. Заявитель считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм налогового законодательства. В обоснование доводов указано, что поскольку требование об уплате предпринимателем ЕНВД выставлено в 2005 году и на тот момент порядок бесспорного взыскания с предпринимателя налогов нормами НК РФ не был установлен, суд должен был руководствоваться статьей 46 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона N 137-ФЗ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Проверив в порядке и пределах статей 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены определения суда не установил.
Как видно из материалов дела, предпринимателем в налоговый орган представлена налоговая декларация по ЕНВД за второй квартал 2005 года. Однако указанная в декларации сумма налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем начислена пеня в сумме 61,05 руб.
Инспекцией в адрес предпринимателя выставлено требование N 12368 по состоянию на 21.09.2005 с предложением в срок до 07.10.2005 уплатить налог в сумме 2448,50 руб. и пени в добровольном порядке.
Неисполнение требования послужило основанием инспекции для обращения за взысканием названных сумм в судебном порядке.
Возвращая заявление инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Пунктами 2, 3 статьи 46 НК РФ "Взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2006), предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимые денежные средства со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании указанных платежей не подлежат рассмотрению в арбитражных судах (за исключением дел по заявлениям, поданным до 01.01.2006, - пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ).
Такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией заявление о взыскании недоимки по ЕНВД и пени подано в арбитражный суд 05.04.2006, согласно штемпелю входящей корреспонденции, а истребуемая сумма менее 5000 руб., в связи с чем суд первой инстанции правомерно, с учетом указанных правовых норм, возвратил заявление инспекции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 06.04.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3718/2006-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2006, 02.08.2006 N Ф03-А73/06-2/2458 ПО ДЕЛУ N А73-3718/2006-50
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 09 августа 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/2458
Резолютивная часть постановления от 02 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска на определение от 06.04.2006 по делу N А73-3718/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска к индивидуальному предпринимателю Рябоконь Елене Михайловне о взыскании 2509,05 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Рябоконь Елены Михайловны (далее - предприниматель) 2509,05 руб., составляющих задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) и пени за неуплату этого налога.
Определением от 06.04.2006 заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со вступившим в законную силу с 01.01.2006 Федеральным законом "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" N 137-ФЗ от 04.11.2005 (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в заявленной сумме изменен. Взыскание происходит по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда РФ без обращения в суд.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным определением, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой предложено определение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. Заявитель считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм налогового законодательства. В обоснование доводов указано, что поскольку требование об уплате предпринимателем ЕНВД выставлено в 2005 году и на тот момент порядок бесспорного взыскания с предпринимателя налогов нормами НК РФ не был установлен, суд должен был руководствоваться статьей 46 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона N 137-ФЗ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Проверив в порядке и пределах статей 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены определения суда не установил.
Как видно из материалов дела, предпринимателем в налоговый орган представлена налоговая декларация по ЕНВД за второй квартал 2005 года. Однако указанная в декларации сумма налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем начислена пеня в сумме 61,05 руб.
Инспекцией в адрес предпринимателя выставлено требование N 12368 по состоянию на 21.09.2005 с предложением в срок до 07.10.2005 уплатить налог в сумме 2448,50 руб. и пени в добровольном порядке.
Неисполнение требования послужило основанием инспекции для обращения за взысканием названных сумм в судебном порядке.
Возвращая заявление инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Пунктами 2, 3 статьи 46 НК РФ "Взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2006), предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимые денежные средства со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании указанных платежей не подлежат рассмотрению в арбитражных судах (за исключением дел по заявлениям, поданным до 01.01.2006, - пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ).
Такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией заявление о взыскании недоимки по ЕНВД и пени подано в арбитражный суд 05.04.2006, согласно штемпелю входящей корреспонденции, а истребуемая сумма менее 5000 руб., в связи с чем суд первой инстанции правомерно, с учетом указанных правовых норм, возвратил заявление инспекции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 06.04.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3718/2006-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)