Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 марта 2002 года Дело N Ф09-573/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу на решение от 22.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12492/01 по иску ООО СП "Кама" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу о признании недействительными действий налогового органа в части начисления пени.
В судебном заседании принял участие представитель истца: Сивенкова Л.Л., доверенность от 08.08.2001 N 05/301-3401-130.
От ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Кама" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу о признании не соответствующими законодательству действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в начислению пени и погашении образовавшейся в связи с этим задолженности в сумме 5755063 руб. 95 коп. и обязании налогового органа уменьшить сумму излишне начисленных пени.
Решением от 22.11.2001 Арбитражного суда Пермской области иск удовлетворен. Действия должностных лиц налогового органа по начислению пени по налогу на прибыль за период 1998 - 1999 г. г. и зачете по налогу на прибыль в сумме 5755063 руб. 95 коп. признаны неправомерными. Суд обязал Инспекцию уменьшить размер пени ООО СП "Кама" на сумму 5755063 руб. 95 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2002 того же суда решение от 22.11.2001 оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не нашел.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу по состоянию на 01.01.1999 ООО СП "Кама" начислены пени по налогу на прибыль в сумме 1779744 руб., уменьшенные 13.08.1999 до 1217480 руб. 11 коп. Налоговым органом также истцу начислены пени по авансовых платежам по налогу на прибыль внутри первого квартала, полугодия, девяти месяцев 1999 года в сумме 4072756 руб. 24 коп. и пени в сумме 464827 руб. по налогу с дохода от долевого участия в других предприятиях.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из неправомерности действий Инспекции по начислению всех вышеперечисленных пени.
Данный вывод суда является правильным, соответствующим закону и материалам дела, исходя из следующего.
По поводу начисления ООО СП "Кама" пени по налогу на прибыль в сумме 1217480 руб. 11 коп., из материалов дела следует, что по состоянию на 01.01.1999 у истца не имелось недоимки по налогу на прибыль. Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением от 25.10.2000, постановлением апелляционной инстанции от 04.01.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8770/2000-АК, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2001 (дело N Ф09-509/01-АК).
Поскольку преюдициальный факт отсутствия недоимки по налогу на прибыль на 01.01.1999 подтвержден указанными судебными актами, у налогового органа не имелось оснований для начисления вышеназванных пени.
Из п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ, ст. 75 НК РФ, п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует, что пени по авансовым платежам не могут быть начислены внутри отчетного периода. Исключений для налога на прибыль указанные нормативные акты не содержат.
Таким образом пени по авансовым платежам, начисленным по недоплате по итогам отчетного периода, начислены Инспекцией неправомерно.
По поводу начисления обществу пени в сумме 464827 руб. по налогу с дохода в виде дивидендов от долевого участия в других предприятиях, следует отметить, что истец направлял в Инспекцию письмо от 23.06.2000 N 05/306 (л. д. 7) с просьбой произвести зачет указанного налога в счет имеющейся переплаты по налогу на прибыль. Наличие переплаты по налогу на прибыль, в размере достаточном для зачета, подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, то есть истцом фактически исполнена обязанность по уплате налога с дохода от долевого участия в других предприятиях.
При таких обстоятельствах у Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу отсутствовали основания для отказа произвести зачет спорных сумм налога и в соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ налоговый орган имел право произвести зачет самостоятельно.
Удовлетворяя иск в этой части, суд обеих инстанций дал надлежащую оценку данному факту.
Учитывая изложенное, решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 22.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12492/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2002 N Ф09-573/02-АК ПО ДЕЛУ N А50-12492/01
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 марта 2002 года Дело N Ф09-573/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу на решение от 22.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12492/01 по иску ООО СП "Кама" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу о признании недействительными действий налогового органа в части начисления пени.
В судебном заседании принял участие представитель истца: Сивенкова Л.Л., доверенность от 08.08.2001 N 05/301-3401-130.
От ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Кама" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу о признании не соответствующими законодательству действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в начислению пени и погашении образовавшейся в связи с этим задолженности в сумме 5755063 руб. 95 коп. и обязании налогового органа уменьшить сумму излишне начисленных пени.
Решением от 22.11.2001 Арбитражного суда Пермской области иск удовлетворен. Действия должностных лиц налогового органа по начислению пени по налогу на прибыль за период 1998 - 1999 г. г. и зачете по налогу на прибыль в сумме 5755063 руб. 95 коп. признаны неправомерными. Суд обязал Инспекцию уменьшить размер пени ООО СП "Кама" на сумму 5755063 руб. 95 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2002 того же суда решение от 22.11.2001 оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не нашел.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу по состоянию на 01.01.1999 ООО СП "Кама" начислены пени по налогу на прибыль в сумме 1779744 руб., уменьшенные 13.08.1999 до 1217480 руб. 11 коп. Налоговым органом также истцу начислены пени по авансовых платежам по налогу на прибыль внутри первого квартала, полугодия, девяти месяцев 1999 года в сумме 4072756 руб. 24 коп. и пени в сумме 464827 руб. по налогу с дохода от долевого участия в других предприятиях.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из неправомерности действий Инспекции по начислению всех вышеперечисленных пени.
Данный вывод суда является правильным, соответствующим закону и материалам дела, исходя из следующего.
По поводу начисления ООО СП "Кама" пени по налогу на прибыль в сумме 1217480 руб. 11 коп., из материалов дела следует, что по состоянию на 01.01.1999 у истца не имелось недоимки по налогу на прибыль. Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением от 25.10.2000, постановлением апелляционной инстанции от 04.01.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8770/2000-АК, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2001 (дело N Ф09-509/01-АК).
Поскольку преюдициальный факт отсутствия недоимки по налогу на прибыль на 01.01.1999 подтвержден указанными судебными актами, у налогового органа не имелось оснований для начисления вышеназванных пени.
Из п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ, ст. 75 НК РФ, п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует, что пени по авансовым платежам не могут быть начислены внутри отчетного периода. Исключений для налога на прибыль указанные нормативные акты не содержат.
Таким образом пени по авансовым платежам, начисленным по недоплате по итогам отчетного периода, начислены Инспекцией неправомерно.
По поводу начисления обществу пени в сумме 464827 руб. по налогу с дохода в виде дивидендов от долевого участия в других предприятиях, следует отметить, что истец направлял в Инспекцию письмо от 23.06.2000 N 05/306 (л. д. 7) с просьбой произвести зачет указанного налога в счет имеющейся переплаты по налогу на прибыль. Наличие переплаты по налогу на прибыль, в размере достаточном для зачета, подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, то есть истцом фактически исполнена обязанность по уплате налога с дохода от долевого участия в других предприятиях.
При таких обстоятельствах у Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу отсутствовали основания для отказа произвести зачет спорных сумм налога и в соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ налоговый орган имел право произвести зачет самостоятельно.
Удовлетворяя иск в этой части, суд обеих инстанций дал надлежащую оценку данному факту.
Учитывая изложенное, решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12492/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)