Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 мая 2000 года Дело N Ф04/1243-240/А70-2000
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2000 по делу N А70-453/3-00,
Акционерный Западно-Сибирский коммерческий Банк открытое акционерное общество (Запсибкомбанк ОАО) города Салехарда обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного заседания) к Управлению Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в непринятии к учету расчета банка по налогу на прибыль за 9 месяцев 1999 года, рассчитанного в соответствии с порядком, изложенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.07.95 N 660, в непроизведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, и об обязании зачета излишне уплаченных денежных средств в сумме 8211057 руб.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства по Тюменской области.
В обосновании иска ссылается на представление в налоговый орган 15 и 29 октября 1999 года необходимого расчета налога на прибыль за 9 месяцев 1999 года и ответным уведомлением ответчика о применении его с III квартала 1999 года. Полагает, что Управление по налогам и сборам по Тюменской области неправомерно не осуществило проводки сумм исчисленного истцом налога на прибыль, а также не зачло их в счет предстоящих платежей, поскольку к филиалам, ранее являющимися самостоятельными налогоплательщиками, должен применяться порядок, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.95 N 660, когда для уплаты налогов филиалами, не имеющими отдельного баланса и расчетного счета, сумма налога на прибыль определяется нарастающим итогом с начала года по окончанию соответствующего налогооблагаемого периода.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами Запсибкомбанка ОАО о признании незаконным бездействия должностных лиц ответчика, решением от 1 марта 2000 года иск в этой части удовлетворил и в то же время в отношении требования об обязании произвести зачет излишне уплаченного налога в иске отказал со ссылкой на то, что учет излишне уплаченных сумм при определении суммы налога, подлежащей уплате, определяется за отчетный период - год.
Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя и объяснения представителей сторон, кассационная коллегия считает решение суда, в связи с нарушением норм материального права, подлежащим частичной отмене.
Как следует из материалов дела, Управлением по налогам и сборам по Тюменской области проведена камеральная проверка представленных Запсибкомбанком ОАО расчетов по налогу на прибыль за 9 месяцев 1999 года.
Проверкой установлено, что истец произвел неправильный расчет налога на прибыль за указанный период, поскольку, по мнению Управления по налогам и сборам по Тюменской области, данный расчет произведен в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.95 N 660 "О порядке расчетов с федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации по налогу на прибыль предприятий и организаций, в состав которых входят территориально обособленные структурные подразделения, не имеющие отдельного баланса и расчетного (текущего, корреспондентского) счета", тогда как в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 09.07.99 N 155-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Запсибкомбанку ОАО при исчислении налога на прибыль за I полугодие 1999 года необходимо применять порядок определения налога, предусмотренного Законом Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Следовательно, считает заявитель кассационный жалобы, в связи с отсутствием переплаты по налогу на прибыль не было оснований для зачета излишне уплаченного налога и соответственно отказ в принятии к учету неправильных расчетов Запсибкомбанка ОАО правомерен.
Кассационная коллегия полагает не соответствующим обстоятельствам дела заявленный иск по первому требованию о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в непринятии к учету расчета банка по налогу на прибыль за 9 месяцев 1999 года, поскольку в обосновании иска Запсибкомбанк ОАО ссылается на отрицательный ответ Управления МНС Российской Федерации по Тюменской области (л.д. 71) на его запросы о производстве такого зачета.
Таким образом, фактически судом рассмотрен спор о признании незаконными действий должностных лиц Управления МНС Российской Федерации по Тюменской области об отказе в положительном решении заявления Запсибкомбанка ОАО о производстве перерасчета налога на прибыль.
Что касается существа спора, суд при принятии решения не учел, что с момента введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации филиалы и иные обособленные подразделения перестали являться налогоплательщиками.
Однако, Федеральным законом Российской Федерации от 09.07.99 N 155-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" введена норма, закрепляющая иной расчет по налогам с бюджетами: а именно, что до введения в действие части второй Кодекса филиалы и представительства исполняют обязанности организаций по уплате налогов в порядке, предусмотренном действующими федеральными законами, регулирующими порядок взимания конкретных налогов, уплаты налогов филиалами и представительствами, не имеющими отдельного баланса и (или) расчетного (текущего) счета.
В связи с тем, что Законом Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 предусмотрен ежеквартальный (ежемесячный) порядок расчета налоговой базы при исчислении налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончанию каждого месяца, первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года, то изменение порядка исчисления и уплаты данного налога для организаций, в состав которых входят филиалы и представительства, имеющие отдельный баланс и расчетный (текущий) счет, как и по рассматриваемому спору, в середине отчетного периода будет противоречить установленному названным Законом порядку.
Поэтому кассационная коллегия полагает законными действия Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации Тюменской области по отказу в принятии к учету неправильных расчетов Запсибкомбанка ОАО по налогу на прибыль.
Решение суда об отказе в удовлетворении иска об обязании зачета излишне уплаченных денежных средств со ссылкой на особенности определения облагаемой базы и налогового периода по налогу на прибыль, а также с учетом частичной отмены кассационной коллегией решения суда о признании незаконным бездействия должностных лиц ответчика, является правомерным.
Учитывая, что судом исследованы обстоятельства спора, но им дана неправильная правовая оценка, кассационная коллегия полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении первого требования по заявленному Запсибкомбанком ОАО иску.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. В связи с отказом в удовлетворении первого требования - 834 руб. 90 коп. за рассмотрение искового заявления и 417 руб. 45 коп. за рассмотрение кассационной жалобы, всего подлежит взысканию в бюджет 1252 руб. 35 коп.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 1 марта 2000 года по делу N А70-453/3-2000 о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменской области, выразившегося в непринятии к учету расчета Акционерного Западно-Сибирского коммерческого Банка открытого акционерного общества города Салехарда по налогу на прибыль за 9 месяцев 1999 года, в непроизведении сумм излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль отменить и в удовлетворении иска в этой части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Судебные расходы по делу возложить на истца. Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого Банка открытого акционерного общества города Салехарда в доход федерального бюджета 1252 руб. 35 коп. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2000 N Ф04/1243-240/А70-2000 ПО ДЕЛУ N А70-453/3-00
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 мая 2000 года Дело N Ф04/1243-240/А70-2000
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2000 по делу N А70-453/3-00,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Западно-Сибирский коммерческий Банк открытое акционерное общество (Запсибкомбанк ОАО) города Салехарда обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного заседания) к Управлению Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в непринятии к учету расчета банка по налогу на прибыль за 9 месяцев 1999 года, рассчитанного в соответствии с порядком, изложенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.07.95 N 660, в непроизведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, и об обязании зачета излишне уплаченных денежных средств в сумме 8211057 руб.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства по Тюменской области.
В обосновании иска ссылается на представление в налоговый орган 15 и 29 октября 1999 года необходимого расчета налога на прибыль за 9 месяцев 1999 года и ответным уведомлением ответчика о применении его с III квартала 1999 года. Полагает, что Управление по налогам и сборам по Тюменской области неправомерно не осуществило проводки сумм исчисленного истцом налога на прибыль, а также не зачло их в счет предстоящих платежей, поскольку к филиалам, ранее являющимися самостоятельными налогоплательщиками, должен применяться порядок, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.95 N 660, когда для уплаты налогов филиалами, не имеющими отдельного баланса и расчетного счета, сумма налога на прибыль определяется нарастающим итогом с начала года по окончанию соответствующего налогооблагаемого периода.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами Запсибкомбанка ОАО о признании незаконным бездействия должностных лиц ответчика, решением от 1 марта 2000 года иск в этой части удовлетворил и в то же время в отношении требования об обязании произвести зачет излишне уплаченного налога в иске отказал со ссылкой на то, что учет излишне уплаченных сумм при определении суммы налога, подлежащей уплате, определяется за отчетный период - год.
Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя и объяснения представителей сторон, кассационная коллегия считает решение суда, в связи с нарушением норм материального права, подлежащим частичной отмене.
Как следует из материалов дела, Управлением по налогам и сборам по Тюменской области проведена камеральная проверка представленных Запсибкомбанком ОАО расчетов по налогу на прибыль за 9 месяцев 1999 года.
Проверкой установлено, что истец произвел неправильный расчет налога на прибыль за указанный период, поскольку, по мнению Управления по налогам и сборам по Тюменской области, данный расчет произведен в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.95 N 660 "О порядке расчетов с федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации по налогу на прибыль предприятий и организаций, в состав которых входят территориально обособленные структурные подразделения, не имеющие отдельного баланса и расчетного (текущего, корреспондентского) счета", тогда как в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 09.07.99 N 155-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Запсибкомбанку ОАО при исчислении налога на прибыль за I полугодие 1999 года необходимо применять порядок определения налога, предусмотренного Законом Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Следовательно, считает заявитель кассационный жалобы, в связи с отсутствием переплаты по налогу на прибыль не было оснований для зачета излишне уплаченного налога и соответственно отказ в принятии к учету неправильных расчетов Запсибкомбанка ОАО правомерен.
Кассационная коллегия полагает не соответствующим обстоятельствам дела заявленный иск по первому требованию о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в непринятии к учету расчета банка по налогу на прибыль за 9 месяцев 1999 года, поскольку в обосновании иска Запсибкомбанк ОАО ссылается на отрицательный ответ Управления МНС Российской Федерации по Тюменской области (л.д. 71) на его запросы о производстве такого зачета.
Таким образом, фактически судом рассмотрен спор о признании незаконными действий должностных лиц Управления МНС Российской Федерации по Тюменской области об отказе в положительном решении заявления Запсибкомбанка ОАО о производстве перерасчета налога на прибыль.
Что касается существа спора, суд при принятии решения не учел, что с момента введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации филиалы и иные обособленные подразделения перестали являться налогоплательщиками.
Однако, Федеральным законом Российской Федерации от 09.07.99 N 155-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" введена норма, закрепляющая иной расчет по налогам с бюджетами: а именно, что до введения в действие части второй Кодекса филиалы и представительства исполняют обязанности организаций по уплате налогов в порядке, предусмотренном действующими федеральными законами, регулирующими порядок взимания конкретных налогов, уплаты налогов филиалами и представительствами, не имеющими отдельного баланса и (или) расчетного (текущего) счета.
В связи с тем, что Законом Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 предусмотрен ежеквартальный (ежемесячный) порядок расчета налоговой базы при исчислении налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончанию каждого месяца, первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года, то изменение порядка исчисления и уплаты данного налога для организаций, в состав которых входят филиалы и представительства, имеющие отдельный баланс и расчетный (текущий) счет, как и по рассматриваемому спору, в середине отчетного периода будет противоречить установленному названным Законом порядку.
Поэтому кассационная коллегия полагает законными действия Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации Тюменской области по отказу в принятии к учету неправильных расчетов Запсибкомбанка ОАО по налогу на прибыль.
Решение суда об отказе в удовлетворении иска об обязании зачета излишне уплаченных денежных средств со ссылкой на особенности определения облагаемой базы и налогового периода по налогу на прибыль, а также с учетом частичной отмены кассационной коллегией решения суда о признании незаконным бездействия должностных лиц ответчика, является правомерным.
Учитывая, что судом исследованы обстоятельства спора, но им дана неправильная правовая оценка, кассационная коллегия полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении первого требования по заявленному Запсибкомбанком ОАО иску.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. В связи с отказом в удовлетворении первого требования - 834 руб. 90 коп. за рассмотрение искового заявления и 417 руб. 45 коп. за рассмотрение кассационной жалобы, всего подлежит взысканию в бюджет 1252 руб. 35 коп.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 1 марта 2000 года по делу N А70-453/3-2000 о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменской области, выразившегося в непринятии к учету расчета Акционерного Западно-Сибирского коммерческого Банка открытого акционерного общества города Салехарда по налогу на прибыль за 9 месяцев 1999 года, в непроизведении сумм излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль отменить и в удовлетворении иска в этой части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Судебные расходы по делу возложить на истца. Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого Банка открытого акционерного общества города Салехарда в доход федерального бюджета 1252 руб. 35 коп. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)