Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 мая 2006 г. Дело N Ф09-3566/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вдовина Ю.В., судей Дубровского В.И., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2005 по делу N А47-9011/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Оренбургский завод резиновых технических изделий" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения инспекции от 11.04.2004 N 03-53/10-4292 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначислении земельного налога, пеней, а также взыскании штрафа.
Решением суда первой инстанции от 30.12.2005 (судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденного Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации N ГГ-181, Министерством финансов Российской Федерации N 13-6-5/9564, Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 02.12.2002 N БГ-18-01/3, считая неправомерным применение налогоплательщиком льготы по земельному налогу.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по земельному налогу за 2004 г. выявлена неполная его уплата ввиду занижения налогооблагаемой базы в результате необоснованно заявленной льготы, предусмотренной п. 13 ст. 12 Федерального закона "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 (далее - Закон).
По мнению инспекции, указанная льгота может применяться только в отношении земельных участков, непосредственно используемых для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации, на которых размещены законсервированные и не используемые в текущем производстве объекты мобилизационного назначения и мобилизационные мощности.
Между тем, налогоплательщиком представлен перечень документов, из которых не видно, какие объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности законсервированы и не используются в текущем производстве, что не подтверждает обоснованность заявленной льготы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия налоговым органом решения от 11.04.2005 N 03-53/10-4292, которым обществу доначислены земельный налог в сумме 2039626 руб., пени за несвоевременную уплату названного налога в сумме 219953 руб. 20 коп., а также штраф.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения права налогоплательщика на применение указанной льготы (в не установленном исходя из представленных документов размере) и отсутствия у инспекции оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, ввиду недоказанности факта налогового правонарушения и вины в его совершении.
Между тем, данный вывод следует признать необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, представленные в подтверждение заявленной льготы по земельному налогу.
На основании ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 23 Кодекса на налогоплательщика возложена обязанность представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также необходимую информацию.
В соответствии со ст. 1 Закона использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Фактическое пользование обществом земельным участком площадью в размере 117490 кв. м влечет обязанность уплачивать земельный налог по ставкам, устанавливаемым для городских земель (ст. 7 Закона).
В силу ст. 144 Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 г." и подп. 3 приложения N 20 к названному Закону приостановлено действие ст. 7 - 11 Закона РФ "О плате за землю" в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов).
Из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации от 22.11.2004 N 03-06-01/03 следует, что названная льгота действует только в отношении объектов мобилизационного назначения, не используемых в производстве.
Порядок подтверждения налогоплательщиком права на применение льготы по земельному налогу установлен в Положении о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденного Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации N ГГ-181, Министерством финансов Российской Федерации N 13-6-5/9564, Министерством Российской Федерации по налогам и сбора от 02.12.2002 N БГ-18-01/3 (далее - Положение).
В соответствии с п. 3.2 Положения для документального подтверждения права на льготу по земельному налогу организации подготавливают перечень (по форме N 3) земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и неиспользуемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов).
Согласно п. 3.8 Положения, оформление организациями, имеющими мобилизационные задания (заказы) и выполняющими работы по мобилизационной подготовке, документов, необходимых для предоставления указанным организациям льгот по налогу на имущество и земельному налогу, осуществляется ежегодно.
Названным Положением предусмотрено, что к перечням имущества мобилизационного назначения и земельных участков, на которых расположено указанное имущество, прилагаются копии документов, подтверждающих право организации на землепользование (свидетельства, акты, Постановления и т.д.); копия генплана организации по каждой площадке (территории) с экспликацией по объектам (здания и сооружения) и выделением имущества мобилизационного назначения, а также указанием законсервированных и неиспользуемых (используемых частично) в текущем производстве мобилизационных мощностей (п. 3.3 Положения).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что указанные документы обществом не были представлены.
При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности применения налогоплательщиком льготы по земельному налогу не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что является в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2005 по делу N А47-9011/05 отменить.
В удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "Оренбургский завод резиновых технических изделий" отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургский завод резиновых технических изделий" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Произвести поворот исполнения решения в части возврата госпошлины Арбитражному суду Оренбургской области при представлении доказательств его исполнения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2006 N Ф09-3566/06-С7 ПО ДЕЛУ N А47-9011/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2006 г. Дело N Ф09-3566/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вдовина Ю.В., судей Дубровского В.И., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2005 по делу N А47-9011/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Оренбургский завод резиновых технических изделий" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения инспекции от 11.04.2004 N 03-53/10-4292 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначислении земельного налога, пеней, а также взыскании штрафа.
Решением суда первой инстанции от 30.12.2005 (судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденного Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации N ГГ-181, Министерством финансов Российской Федерации N 13-6-5/9564, Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 02.12.2002 N БГ-18-01/3, считая неправомерным применение налогоплательщиком льготы по земельному налогу.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по земельному налогу за 2004 г. выявлена неполная его уплата ввиду занижения налогооблагаемой базы в результате необоснованно заявленной льготы, предусмотренной п. 13 ст. 12 Федерального закона "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 (далее - Закон).
По мнению инспекции, указанная льгота может применяться только в отношении земельных участков, непосредственно используемых для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации, на которых размещены законсервированные и не используемые в текущем производстве объекты мобилизационного назначения и мобилизационные мощности.
Между тем, налогоплательщиком представлен перечень документов, из которых не видно, какие объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности законсервированы и не используются в текущем производстве, что не подтверждает обоснованность заявленной льготы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия налоговым органом решения от 11.04.2005 N 03-53/10-4292, которым обществу доначислены земельный налог в сумме 2039626 руб., пени за несвоевременную уплату названного налога в сумме 219953 руб. 20 коп., а также штраф.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения права налогоплательщика на применение указанной льготы (в не установленном исходя из представленных документов размере) и отсутствия у инспекции оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, ввиду недоказанности факта налогового правонарушения и вины в его совершении.
Между тем, данный вывод следует признать необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, представленные в подтверждение заявленной льготы по земельному налогу.
На основании ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 23 Кодекса на налогоплательщика возложена обязанность представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также необходимую информацию.
В соответствии со ст. 1 Закона использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Фактическое пользование обществом земельным участком площадью в размере 117490 кв. м влечет обязанность уплачивать земельный налог по ставкам, устанавливаемым для городских земель (ст. 7 Закона).
В силу ст. 144 Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 г." и подп. 3 приложения N 20 к названному Закону приостановлено действие ст. 7 - 11 Закона РФ "О плате за землю" в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов).
Из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации от 22.11.2004 N 03-06-01/03 следует, что названная льгота действует только в отношении объектов мобилизационного назначения, не используемых в производстве.
Порядок подтверждения налогоплательщиком права на применение льготы по земельному налогу установлен в Положении о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденного Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации N ГГ-181, Министерством финансов Российской Федерации N 13-6-5/9564, Министерством Российской Федерации по налогам и сбора от 02.12.2002 N БГ-18-01/3 (далее - Положение).
В соответствии с п. 3.2 Положения для документального подтверждения права на льготу по земельному налогу организации подготавливают перечень (по форме N 3) земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и неиспользуемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов).
Согласно п. 3.8 Положения, оформление организациями, имеющими мобилизационные задания (заказы) и выполняющими работы по мобилизационной подготовке, документов, необходимых для предоставления указанным организациям льгот по налогу на имущество и земельному налогу, осуществляется ежегодно.
Названным Положением предусмотрено, что к перечням имущества мобилизационного назначения и земельных участков, на которых расположено указанное имущество, прилагаются копии документов, подтверждающих право организации на землепользование (свидетельства, акты, Постановления и т.д.); копия генплана организации по каждой площадке (территории) с экспликацией по объектам (здания и сооружения) и выделением имущества мобилизационного назначения, а также указанием законсервированных и неиспользуемых (используемых частично) в текущем производстве мобилизационных мощностей (п. 3.3 Положения).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что указанные документы обществом не были представлены.
При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности применения налогоплательщиком льготы по земельному налогу не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что является в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2005 по делу N А47-9011/05 отменить.
В удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "Оренбургский завод резиновых технических изделий" отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургский завод резиновых технических изделий" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Произвести поворот исполнения решения в части возврата госпошлины Арбитражному суду Оренбургской области при представлении доказательств его исполнения.
Председательствующий
ВДОВИН Ю.В.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ВДОВИН Ю.В.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)