Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 апреля 2006 г. Дело N А19-28597/05-11-Ф02-1419/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области - Волошиной Д.С. (доверенность N 03-18/15165 от 29.06.2005) и Федерального государственного унитарного предприятия "Ангарский электролизный химический комбинат" - Карчавы С.Г. (доверенность N 151 от 28.12.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области на решение от 22 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 6 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-28597/05-11 (суд первой инстанции: Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
Федеральное государственное унитарное предприятие "Ангарский электролизный химический комбинат" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным требования об уплате налога от 24 августа 2005 года N 37666.
Решением суда первой инстанции от 22 ноября 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 февраля 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статей 45, 75, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик оспаривает требование от 24 августа 2005 года N 37666, которым налогоплательщику предложено уплатить пени по налогу на имущество в сумме 40706 рублей 6 копеек.
Арбитражный суд Иркутской области, признавая данное требование незаконным, исходил из того, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для начисления пеней, так как на дату уплаты налога на имущество у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль, о чем налоговой инспекции было известно.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Порядок и сроки уплаты авансовых платежей по налогу на имущество организаций установлены статьей 383 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Иркутской области от 26 ноября 2003 года N 59-оз "О налоге на имущество организаций, а также о признании утратившими силу некоторых Законов Иркутской области", в соответствии с которыми авансовые платежи по налогу на имущество организаций, подлежащие уплате по итогам каждого отчетного периода, уплачиваются налогоплательщиками не позднее сроков, установленных для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу за соответствующие отчетные периоды.
Пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание положения статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае срок уплаты авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2005 года истекает 1 августа 2005 года.
Арбитражным судом Иркутской области установлено, что 28 июля 2005 года налогоплательщик обратился в налоговую инспекцию с заявлением о зачете в счет уплаты налога на имущество за 2 квартал 2005 года суммы 31312353 рубля из суммы налога на прибыль в размере 99676057 рублей, исчисленного к уменьшению по налоговой декларации за 6 месяцев 2005 года.
5 августа 2005 года налоговая инспекция на основании заключения N 26 провела зачет в названной сумме.
Порядок исполнения обязанности по уплате налога и сбора регулируется положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления (пункт 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Определение даты принятия решения о проведении зачета после поступления соответствующего заявления от налогоплательщика в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, либо с нарушением данного срока находится на усмотрении налоговой инспекции и не зависит от воли налогоплательщика.
Поэтому вынесение налоговой инспекцией решения о проведении зачета не в день поступления от налогоплательщика соответствующего заявления, а в последующие дни не свидетельствует о том, что налогоплательщиком не приняты надлежащие меры для исполнения обязанности по уплате налога.
Таким образом, арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии у налоговой инспекции правовых оснований для начисления пеней за несвоевременную уплату налога на имущество, так как на дату уплаты налога на имущество у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль, что налоговой инспекцией не оспаривается, и им было подано заявление о зачете данной переплаты в счет уплаты налога на имущество за 2 квартал 2005 года.
При таких обстоятельствах доводы налоговой инспекции о соответствии требования от 24 августа 2005 года N 37666 по форме и содержанию требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не имеют правового значения.
С учетом изложенного арбитражный суд обоснованно признал оспариваемое требование незаконным.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 22 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 6 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-28597/05-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2006 N А19-28597/05-11-Ф02-1419/06-С1 ПО ДЕЛУ N А19-28597/05-11
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 апреля 2006 г. Дело N А19-28597/05-11-Ф02-1419/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области - Волошиной Д.С. (доверенность N 03-18/15165 от 29.06.2005) и Федерального государственного унитарного предприятия "Ангарский электролизный химический комбинат" - Карчавы С.Г. (доверенность N 151 от 28.12.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области на решение от 22 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 6 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-28597/05-11 (суд первой инстанции: Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Ангарский электролизный химический комбинат" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным требования об уплате налога от 24 августа 2005 года N 37666.
Решением суда первой инстанции от 22 ноября 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 февраля 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статей 45, 75, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик оспаривает требование от 24 августа 2005 года N 37666, которым налогоплательщику предложено уплатить пени по налогу на имущество в сумме 40706 рублей 6 копеек.
Арбитражный суд Иркутской области, признавая данное требование незаконным, исходил из того, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для начисления пеней, так как на дату уплаты налога на имущество у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль, о чем налоговой инспекции было известно.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Порядок и сроки уплаты авансовых платежей по налогу на имущество организаций установлены статьей 383 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Иркутской области от 26 ноября 2003 года N 59-оз "О налоге на имущество организаций, а также о признании утратившими силу некоторых Законов Иркутской области", в соответствии с которыми авансовые платежи по налогу на имущество организаций, подлежащие уплате по итогам каждого отчетного периода, уплачиваются налогоплательщиками не позднее сроков, установленных для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу за соответствующие отчетные периоды.
Пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание положения статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае срок уплаты авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2005 года истекает 1 августа 2005 года.
Арбитражным судом Иркутской области установлено, что 28 июля 2005 года налогоплательщик обратился в налоговую инспекцию с заявлением о зачете в счет уплаты налога на имущество за 2 квартал 2005 года суммы 31312353 рубля из суммы налога на прибыль в размере 99676057 рублей, исчисленного к уменьшению по налоговой декларации за 6 месяцев 2005 года.
5 августа 2005 года налоговая инспекция на основании заключения N 26 провела зачет в названной сумме.
Порядок исполнения обязанности по уплате налога и сбора регулируется положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления (пункт 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Определение даты принятия решения о проведении зачета после поступления соответствующего заявления от налогоплательщика в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, либо с нарушением данного срока находится на усмотрении налоговой инспекции и не зависит от воли налогоплательщика.
Поэтому вынесение налоговой инспекцией решения о проведении зачета не в день поступления от налогоплательщика соответствующего заявления, а в последующие дни не свидетельствует о том, что налогоплательщиком не приняты надлежащие меры для исполнения обязанности по уплате налога.
Таким образом, арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии у налоговой инспекции правовых оснований для начисления пеней за несвоевременную уплату налога на имущество, так как на дату уплаты налога на имущество у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль, что налоговой инспекцией не оспаривается, и им было подано заявление о зачете данной переплаты в счет уплаты налога на имущество за 2 квартал 2005 года.
При таких обстоятельствах доводы налоговой инспекции о соответствии требования от 24 августа 2005 года N 37666 по форме и содержанию требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не имеют правового значения.
С учетом изложенного арбитражный суд обоснованно признал оспариваемое требование незаконным.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 6 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-28597/05-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)