Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 февраля 2007 г. Дело N 09АП-399/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.07.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.07.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.С., судей К.Н., К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Г., при участии: от заявителя - С.Е. по доверенности от 12.02.07 N 02/12, С.П. по протоколу N 5 от 18.03.2005 (паспорт 45 00 N 529699); от заинтересованного лица - Т. по доверенности от 30.08.2006 N 108, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 30 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.06 по делу N А40-59688/06-111-285, принятое судьей Б., по делу по заявлению ООО "Автоцентр Васко" к ИФНС России N 30 по г. Москве о признании недействительными решений N 633а за исключением предложения уплатить пени по НДФЛ в сумме 26 руб. от 31.05.2006, N 1995 от 31.07.2006, N 1869 от 31.07.2006,
ИФНС России N 30 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Автоцентр "Васко". Результаты проверки оформлены актом N 531 от 15.05.2006. По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией ФНС России N 30 по г. Москве вынесено решение N 633а от 31.05.2006, которым:
- - ООО "Автоцентр "Васко" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 83617 руб.;
- - предложено уплатить налоговую санкцию, недоимку по НДС в сумме 418086 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в размере 21908 руб., а также пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 26 руб.
На основании указанного решения налогоплательщику направлено требование N 5559 по состоянию на 08.06.2006, в соответствии с которым в срок до 18.06.2006 налогоплательщику предлагается уплатить НДС в сумме 416563 руб. и пени 23249 руб. В требовании имеется ссылка на акт выездной налоговой проверки N 11643 от 31.05.2006, что связано с ошибкой при составлении требования.
Поскольку требование исполнено не было, налоговым органом принято решение N 1995 от 31.07.2006 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика в банке, а также решением N 1869 от 31.07.2006 приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банке.
Заявитель ООО "Автоцентр "Васко" обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на отсутствие недоимки по НДС.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59688/06-111-285 требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, налоговая инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Как указано в жалобе, суд первой инстанции при принятии решения, не учел, что Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ в пункт 3 статьи 170 НК РФ внесены изменения, согласно которым при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы. При переходе на УСН в 2006 году налогоплательщик должен восстановить суммы НДС и представить декларацию за декабрь (либо 4 квартал) 2005 года.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель возражает против доводов налоговой инспекции и просит оставить решение без изменения.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, а заявитель возражал против ее удовлетворения и просил оставить решение без изменения.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не было допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.
Решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В ходе налоговой проверки установлено, что в 2003 - 2005 годах налогоплательщик применял общий режим налогообложения. С 1 января 2006 года налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
По мнению налогового органа, в декабре 2005 года, то есть в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения, налогоплательщик обязан был восстановить НДС, уплаченные поставщикам материальных ресурсов и основных средств:
- - по основным средствам - 136254 руб.;
- - по материалам - 11070 руб.;
- - по товарам 270762 руб.
Налогоплательщик сумму налога не восстановил, в связи с чем, по мнению Инспекции, возникла недоимка по НДС за декабрь 2005 года в сумме 418086 руб. На эту сумму начислены пени 21908 руб. и за неуплату указанной суммы налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 83617 руб.
Мотивируя указанный довод, который также является доводом жалобы, налоговый орган ссылается на Федеральный закон N 119-ФЗ от 22.07.2005, которым в п. 3 ст. 170 НК РФ внесены изменения, согласно которым при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 НК РФ суммы налога, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы. Также налоговый орган ссылается на Письмо ФНС РФ от 24.11.2005 N ММ-6-037988, в котором говорится о необходимости восстанавливать НДС, и Приказ Минфина РФ от 03.03.2005 N 31н, которым утверждена форма налоговой декларации по НДС и Инструкции по ее заполнению (суммы восстановленного НДС отражаются по строке 370 налоговой декларации).
Вместе с этим при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2006 предприятие не обязано восстанавливать НДС в налоговом периоде декабрь 2005 года, т.к. в данном налоговом периоде законодательством о налогах и сборах не предусматривалась обязанность по восстановлению налога. С 1 января 2006 года в силу вступила новая редакция ст. 170 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщик обязан восстанавливать НДС при переходе на специальный налоговый режим в периоде, предшествующем названному переходу. В данном случае предшествующим периодом является 4 квартал 2005 года, однако в этом налоговом периоде новая редакция ст. 170 НК РФ не вступила в действие, а обратной силы данное положение закона не имеет.
Указанная позиция соответствует ст. 5 НК РФ о действии актов законодательства о налогах и сборах во времени.
Так, в соответствии с п. 1 названной статьи акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 2 указанной статьи акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положения налогоплательщика, обратной силы не имеют.
Федеральным законом N 119-ФЗ от 22.07.2005 введено новое правило: в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 (упрощенная система налогообложения) и 26.3 настоящего Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам и имущественным правам, в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы. Данное правило введено в действие с 1 января 2006 года и ухудшает положение налогоплательщика. Следовательно, должно регулировать отношения, возникающие после 01.01.2006 и не может применяться при исчислении НДС за 4 квартал 2005 года (декабрь 2005 года).
Следовательно, в 2005 году налогоплательщик не был обязан восстанавливать НДС.
То обстоятельство, что налог исчислялся и налоговая декларация подавалась в 2006 году не влияет на порядок исчисления НДС за декабрь 2005 года по тем правилам налогообложения, которые действовали в течение этого налогового периода (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 41\\9 от 11.06.1999).
Ссылка налогового органа на Письмо ФНС РФ N ММ-6-03\\988@ от 24.11.2005 необоснованна, т.к. в Письме излагаются особенности налогообложения НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения, но не указывается, что восстановление должно производиться с декабря 2005 года.
Судом первой инстанции правильно не приняты ссылки Инспекции на Приказ Минфина РФ от 03.03.2005 N 31Н, Положения по бухучету (ПБУ 5\\01), утв. Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н, ПБУ 6\\01, утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, поскольку указанные нормативные акты не регламентируют порядок введение закона о налогах в действие.
Кроме того, в решении не изложено, производился ли ранее (и по какой именно декларации) налоговый вычет по основным средствам, материалам и товарам; в каком размере произведен вычет. В решении не указано, каким образом и на основании каких документов были определены суммы, подлежащие восстановлению. Между тем, налогоплательщик мог частично применить вычет или не применить его вовсе, и эти обстоятельства подлежали установлению в ходе налоговой проверки.
Поскольку решение о привлечении к налоговой ответственности N 633а от 31.05.2006 в части НДС незаконно, незаконны и производные от него решение о взыскании налога и пени и решение о приостановлении операций по счетам, основанием для вынесения которых в соответствии со ст. ст. 46 и 76 НК РФ является недоимка.
Таким образом, не находя оснований для отмены законного и обоснованного решения, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2006 по делу N А40-59688/06-111-285 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2007, 14.02.2007 N 09АП-399/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-59688/06-111-285
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
12 февраля 2007 г. Дело N 09АП-399/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.07.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.07.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.С., судей К.Н., К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Г., при участии: от заявителя - С.Е. по доверенности от 12.02.07 N 02/12, С.П. по протоколу N 5 от 18.03.2005 (паспорт 45 00 N 529699); от заинтересованного лица - Т. по доверенности от 30.08.2006 N 108, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 30 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.06 по делу N А40-59688/06-111-285, принятое судьей Б., по делу по заявлению ООО "Автоцентр Васко" к ИФНС России N 30 по г. Москве о признании недействительными решений N 633а за исключением предложения уплатить пени по НДФЛ в сумме 26 руб. от 31.05.2006, N 1995 от 31.07.2006, N 1869 от 31.07.2006,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России N 30 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Автоцентр "Васко". Результаты проверки оформлены актом N 531 от 15.05.2006. По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией ФНС России N 30 по г. Москве вынесено решение N 633а от 31.05.2006, которым:
- - ООО "Автоцентр "Васко" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 83617 руб.;
- - предложено уплатить налоговую санкцию, недоимку по НДС в сумме 418086 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в размере 21908 руб., а также пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 26 руб.
На основании указанного решения налогоплательщику направлено требование N 5559 по состоянию на 08.06.2006, в соответствии с которым в срок до 18.06.2006 налогоплательщику предлагается уплатить НДС в сумме 416563 руб. и пени 23249 руб. В требовании имеется ссылка на акт выездной налоговой проверки N 11643 от 31.05.2006, что связано с ошибкой при составлении требования.
Поскольку требование исполнено не было, налоговым органом принято решение N 1995 от 31.07.2006 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика в банке, а также решением N 1869 от 31.07.2006 приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банке.
Заявитель ООО "Автоцентр "Васко" обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на отсутствие недоимки по НДС.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59688/06-111-285 требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, налоговая инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Как указано в жалобе, суд первой инстанции при принятии решения, не учел, что Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ в пункт 3 статьи 170 НК РФ внесены изменения, согласно которым при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы. При переходе на УСН в 2006 году налогоплательщик должен восстановить суммы НДС и представить декларацию за декабрь (либо 4 квартал) 2005 года.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель возражает против доводов налоговой инспекции и просит оставить решение без изменения.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, а заявитель возражал против ее удовлетворения и просил оставить решение без изменения.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не было допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.
Решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В ходе налоговой проверки установлено, что в 2003 - 2005 годах налогоплательщик применял общий режим налогообложения. С 1 января 2006 года налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
По мнению налогового органа, в декабре 2005 года, то есть в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения, налогоплательщик обязан был восстановить НДС, уплаченные поставщикам материальных ресурсов и основных средств:
- - по основным средствам - 136254 руб.;
- - по материалам - 11070 руб.;
- - по товарам 270762 руб.
Налогоплательщик сумму налога не восстановил, в связи с чем, по мнению Инспекции, возникла недоимка по НДС за декабрь 2005 года в сумме 418086 руб. На эту сумму начислены пени 21908 руб. и за неуплату указанной суммы налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 83617 руб.
Мотивируя указанный довод, который также является доводом жалобы, налоговый орган ссылается на Федеральный закон N 119-ФЗ от 22.07.2005, которым в п. 3 ст. 170 НК РФ внесены изменения, согласно которым при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 НК РФ суммы налога, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы. Также налоговый орган ссылается на Письмо ФНС РФ от 24.11.2005 N ММ-6-037988, в котором говорится о необходимости восстанавливать НДС, и Приказ Минфина РФ от 03.03.2005 N 31н, которым утверждена форма налоговой декларации по НДС и Инструкции по ее заполнению (суммы восстановленного НДС отражаются по строке 370 налоговой декларации).
Вместе с этим при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2006 предприятие не обязано восстанавливать НДС в налоговом периоде декабрь 2005 года, т.к. в данном налоговом периоде законодательством о налогах и сборах не предусматривалась обязанность по восстановлению налога. С 1 января 2006 года в силу вступила новая редакция ст. 170 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщик обязан восстанавливать НДС при переходе на специальный налоговый режим в периоде, предшествующем названному переходу. В данном случае предшествующим периодом является 4 квартал 2005 года, однако в этом налоговом периоде новая редакция ст. 170 НК РФ не вступила в действие, а обратной силы данное положение закона не имеет.
Указанная позиция соответствует ст. 5 НК РФ о действии актов законодательства о налогах и сборах во времени.
Так, в соответствии с п. 1 названной статьи акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 2 указанной статьи акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положения налогоплательщика, обратной силы не имеют.
Федеральным законом N 119-ФЗ от 22.07.2005 введено новое правило: в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 (упрощенная система налогообложения) и 26.3 настоящего Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам и имущественным правам, в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы. Данное правило введено в действие с 1 января 2006 года и ухудшает положение налогоплательщика. Следовательно, должно регулировать отношения, возникающие после 01.01.2006 и не может применяться при исчислении НДС за 4 квартал 2005 года (декабрь 2005 года).
Следовательно, в 2005 году налогоплательщик не был обязан восстанавливать НДС.
То обстоятельство, что налог исчислялся и налоговая декларация подавалась в 2006 году не влияет на порядок исчисления НДС за декабрь 2005 года по тем правилам налогообложения, которые действовали в течение этого налогового периода (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 41\\9 от 11.06.1999).
Ссылка налогового органа на Письмо ФНС РФ N ММ-6-03\\988@ от 24.11.2005 необоснованна, т.к. в Письме излагаются особенности налогообложения НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения, но не указывается, что восстановление должно производиться с декабря 2005 года.
Судом первой инстанции правильно не приняты ссылки Инспекции на Приказ Минфина РФ от 03.03.2005 N 31Н, Положения по бухучету (ПБУ 5\\01), утв. Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н, ПБУ 6\\01, утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, поскольку указанные нормативные акты не регламентируют порядок введение закона о налогах в действие.
Кроме того, в решении не изложено, производился ли ранее (и по какой именно декларации) налоговый вычет по основным средствам, материалам и товарам; в каком размере произведен вычет. В решении не указано, каким образом и на основании каких документов были определены суммы, подлежащие восстановлению. Между тем, налогоплательщик мог частично применить вычет или не применить его вовсе, и эти обстоятельства подлежали установлению в ходе налоговой проверки.
Поскольку решение о привлечении к налоговой ответственности N 633а от 31.05.2006 в части НДС незаконно, незаконны и производные от него решение о взыскании налога и пени и решение о приостановлении операций по счетам, основанием для вынесения которых в соответствии со ст. ст. 46 и 76 НК РФ является недоимка.
Таким образом, не находя оснований для отмены законного и обоснованного решения, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2006 по делу N А40-59688/06-111-285 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)