Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 ноября 2003 г. Дело N КА-А40/8917-03
Некоммерческая организация Благотворительный фонд "Фонд поддержки автоспорта" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 3 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее уведомления от 30.12.02 N 2-0307 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 05.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2003, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у Фонда права на применение упрощенной системы налогообложения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права - подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, участие учредителей в деятельности Фонда через его органы управления, и в связи с этим - контроль за деятельностью Фонда, исключает право Фонда на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку доля непосредственного участия учредителей в организации Фонда превышает 25%.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд ссылается на несостоятельность ее доводов, связанных с неправильным применением пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, соответствие судебных актов требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Фонда просили оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в этих актах и в представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, уведомлением от 30.12.2002 N 2-0307 Инспекция, ссылаясь на пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ, сообщила о невозможности применения заявителем с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения, так как доля непосредственного участия других организаций в уставном капитале Фонда составляет более 25 процентов.
Считая отказ налогового органа о переводе других организаций на упрощенную систему налогообложения незаконным, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 2 ст. 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам 9 месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со ст. 249 настоящего Кодекса, не превысил 11 млн. руб. (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
Пунктом 3 ст. 346.12 НК РФ определен перечень налогоплательщиков, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, в т.ч. организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов (пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ).
Судом установлено и это не оспаривается налоговым органом, что НОБФ "Фонд поддержки автоспорта" учрежден 18.07.2000 двумя юридическими лицами - ООО "Автогамма" и ООО "МТК Медиа". При регистрации Фонда уставный его капитал названными учреждениями не формировался и долей непосредственного участия в уставном капитале Фонда эти Общества не имеют.
Рассматривая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что положения пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на заявителя. При этом суд обоснованно сослался на ст. 7 ФЗ "О некоммерческих организациях", дал анализ положениям подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, правомерно указав на то, что под непосредственным участием других организаций имеется в виду участие (вклад) в образовании имущества (уставного капитала) организации.
Иное толкование налоговым органом положений названной нормы права не свидетельствует о судебной ошибке по делу.
Ссылка в жалобе на ст. 48 ГК РФ отклоняется, поскольку пунктом 2 названной статьи под участием понимается участие в образовании имущества юридического лица.
Статьей 20 НК РФ определено, что под непосредственным участием одной организации в другой понимается возможность оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности.
Подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ указывает на "долю непосредственного участия".
Согласно п. 1 ст. 118 ГК РФ фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для культурных, образовательных или иных общественно-полезных целей. Имущество, переданное Фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда. Учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей.
Аналогичное определение фонда в качестве некоммерческой организации содержится в п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и нашло отражение в уставе НОБФ "Фонда поддержки автоспорта".
Учредители, объединяя имущество, создают имущественную базу фонда и определяют направления использования этого имущества. Переданное фонду имущество (как при его создании, так и впоследствии) переходит в собственность фонда.
Доводы налогового органа о том, что непосредственное участие учредителей Фонда выражается в форме назначения президента Фонда и формирования попечительского совета Фонда, не свидетельствует о неправильном применении пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, поскольку данная норма права ссылается на долю участия в уставном капитале организации, а не о контроле деятельности организации через назначаемые учредителями органы управления. Кроме того, учредители Фонда не могут непосредственно участвовать в Фонде путем контролирования его деятельности через назначаемые органы, так как президент Фонда избирается учредителями в соответствии с п. 4.2 устава Фонда на бессрочный срок, а назначение нового - в соответствии с п. 45.1 устава - компетенция попечительного совета Фонда. Так как Фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учредители Фонда после его создания не вправе решать вопросы назначения органов управления.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Фонд не является субъектом налоговых правоотношений, на который распространяется действие пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ. Следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для отказа Фонду в переходе на упрощенную систему налогообложения со ссылкой на указанную норму права.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 05.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2003 по делу N А40-13645/03-75-182 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 3 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2003 N КА-А40/8917-03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 ноября 2003 г. Дело N КА-А40/8917-03
Некоммерческая организация Благотворительный фонд "Фонд поддержки автоспорта" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 3 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее уведомления от 30.12.02 N 2-0307 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 05.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2003, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у Фонда права на применение упрощенной системы налогообложения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права - подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, участие учредителей в деятельности Фонда через его органы управления, и в связи с этим - контроль за деятельностью Фонда, исключает право Фонда на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку доля непосредственного участия учредителей в организации Фонда превышает 25%.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд ссылается на несостоятельность ее доводов, связанных с неправильным применением пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, соответствие судебных актов требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Фонда просили оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в этих актах и в представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, уведомлением от 30.12.2002 N 2-0307 Инспекция, ссылаясь на пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ, сообщила о невозможности применения заявителем с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения, так как доля непосредственного участия других организаций в уставном капитале Фонда составляет более 25 процентов.
Считая отказ налогового органа о переводе других организаций на упрощенную систему налогообложения незаконным, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 2 ст. 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам 9 месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со ст. 249 настоящего Кодекса, не превысил 11 млн. руб. (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
Пунктом 3 ст. 346.12 НК РФ определен перечень налогоплательщиков, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, в т.ч. организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов (пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ).
Судом установлено и это не оспаривается налоговым органом, что НОБФ "Фонд поддержки автоспорта" учрежден 18.07.2000 двумя юридическими лицами - ООО "Автогамма" и ООО "МТК Медиа". При регистрации Фонда уставный его капитал названными учреждениями не формировался и долей непосредственного участия в уставном капитале Фонда эти Общества не имеют.
Рассматривая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что положения пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на заявителя. При этом суд обоснованно сослался на ст. 7 ФЗ "О некоммерческих организациях", дал анализ положениям подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, правомерно указав на то, что под непосредственным участием других организаций имеется в виду участие (вклад) в образовании имущества (уставного капитала) организации.
Иное толкование налоговым органом положений названной нормы права не свидетельствует о судебной ошибке по делу.
Ссылка в жалобе на ст. 48 ГК РФ отклоняется, поскольку пунктом 2 названной статьи под участием понимается участие в образовании имущества юридического лица.
Статьей 20 НК РФ определено, что под непосредственным участием одной организации в другой понимается возможность оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности.
Подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ указывает на "долю непосредственного участия".
Согласно п. 1 ст. 118 ГК РФ фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для культурных, образовательных или иных общественно-полезных целей. Имущество, переданное Фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда. Учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей.
Аналогичное определение фонда в качестве некоммерческой организации содержится в п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и нашло отражение в уставе НОБФ "Фонда поддержки автоспорта".
Учредители, объединяя имущество, создают имущественную базу фонда и определяют направления использования этого имущества. Переданное фонду имущество (как при его создании, так и впоследствии) переходит в собственность фонда.
Доводы налогового органа о том, что непосредственное участие учредителей Фонда выражается в форме назначения президента Фонда и формирования попечительского совета Фонда, не свидетельствует о неправильном применении пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, поскольку данная норма права ссылается на долю участия в уставном капитале организации, а не о контроле деятельности организации через назначаемые учредителями органы управления. Кроме того, учредители Фонда не могут непосредственно участвовать в Фонде путем контролирования его деятельности через назначаемые органы, так как президент Фонда избирается учредителями в соответствии с п. 4.2 устава Фонда на бессрочный срок, а назначение нового - в соответствии с п. 45.1 устава - компетенция попечительного совета Фонда. Так как Фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учредители Фонда после его создания не вправе решать вопросы назначения органов управления.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Фонд не является субъектом налоговых правоотношений, на который распространяется действие пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ. Следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для отказа Фонду в переходе на упрощенную систему налогообложения со ссылкой на указанную норму права.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2003 по делу N А40-13645/03-75-182 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 3 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)