Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 июня 2004 года Дело N А06-2695У-13/03
Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Телетрейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Астрахани (далее - Налоговая инспекция) от 05.11.2003 N 100 в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 47246 руб. и привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации с наложением штрафных санкций в сумме 9449 руб. 20 коп.
Решением арбитражного суда от 28.01.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить судебное решение, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации Общество в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения перестает быть плательщиком налога на добавленную стоимость и обязано восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, приходящиеся на недоамортизированную часть стоимости основных средств.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения решение суда первой инстанции. При этом указывает, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена обязанность налогоплательщика при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать налог на добавленную стоимость по оприходованным и оплаченным основным средствам, ранее принятый к налоговому вычету.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период 2002 г. - первое полугодие 2003 г., результаты которой нашли отражение в акте выездной налоговой проверки от 10.10.2003 N 100.
Принятым на основании акта решением налогового органа от 05.11.2003 N 100 Обществу, в том числе, доначислен налог на добавленную стоимость, ранее принятый к налоговому вычету по оприходованным оплаченным основным средствам, не восстановленный при переходе на упрощенную систему налогообложения, в сумме 47246 руб.; заявитель привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога и подвергнут штрафным санкциям по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9449 руб. 20 коп.
Арбитражный суд, признавая незаконным решение налогового органа в данной части, исходил из того, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрено восстановление налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость, ранее предъявленных к вычету, при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Выводы арбитражного суда являются правильными.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные суммы налога принимаются к вычету в том отчетном периоде, в котором эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (израсходованы). Таким образом, вышеназванные нормы не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с моментом реализации товаров, приобретенных в соответствующем налоговом периоде.
Общество на момент принятия сумм налога к вычету находилось на общей системе налогообложения. Налог на добавленную стоимость, предъявленный Обществу при приобретении товаров (работ, услуг), оно принимало к вычету по фактически оплаченным и оприходованным товарам (работам, услугам). Указанные товары (работы, услуги) на момент приобретения использовались для операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
С 01.01.2003 Общество перешло на упрощенную систему налогообложения. На основании п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для установления обязанности Общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы налога, которые правомерно были предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что требования налогового органа о восстановлении и уплате налога на добавленную стоимость по приобретенным ранее основным средствам не основаны на нормах налогового законодательства, является правомерным.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28 января 2004 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2695У-13/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.06.2004 ПО ДЕЛУ N А06-2695У-13/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 июня 2004 года Дело N А06-2695У-13/03
Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Телетрейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Астрахани (далее - Налоговая инспекция) от 05.11.2003 N 100 в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 47246 руб. и привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации с наложением штрафных санкций в сумме 9449 руб. 20 коп.
Решением арбитражного суда от 28.01.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить судебное решение, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации Общество в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения перестает быть плательщиком налога на добавленную стоимость и обязано восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, приходящиеся на недоамортизированную часть стоимости основных средств.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения решение суда первой инстанции. При этом указывает, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена обязанность налогоплательщика при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать налог на добавленную стоимость по оприходованным и оплаченным основным средствам, ранее принятый к налоговому вычету.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период 2002 г. - первое полугодие 2003 г., результаты которой нашли отражение в акте выездной налоговой проверки от 10.10.2003 N 100.
Принятым на основании акта решением налогового органа от 05.11.2003 N 100 Обществу, в том числе, доначислен налог на добавленную стоимость, ранее принятый к налоговому вычету по оприходованным оплаченным основным средствам, не восстановленный при переходе на упрощенную систему налогообложения, в сумме 47246 руб.; заявитель привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога и подвергнут штрафным санкциям по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9449 руб. 20 коп.
Арбитражный суд, признавая незаконным решение налогового органа в данной части, исходил из того, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрено восстановление налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость, ранее предъявленных к вычету, при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Выводы арбитражного суда являются правильными.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные суммы налога принимаются к вычету в том отчетном периоде, в котором эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (израсходованы). Таким образом, вышеназванные нормы не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с моментом реализации товаров, приобретенных в соответствующем налоговом периоде.
Общество на момент принятия сумм налога к вычету находилось на общей системе налогообложения. Налог на добавленную стоимость, предъявленный Обществу при приобретении товаров (работ, услуг), оно принимало к вычету по фактически оплаченным и оприходованным товарам (работам, услугам). Указанные товары (работы, услуги) на момент приобретения использовались для операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
С 01.01.2003 Общество перешло на упрощенную систему налогообложения. На основании п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для установления обязанности Общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы налога, которые правомерно были предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что требования налогового органа о восстановлении и уплате налога на добавленную стоимость по приобретенным ранее основным средствам не основаны на нормах налогового законодательства, является правомерным.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28 января 2004 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2695У-13/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)