Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 октября 2006 года Дело N Ф03-А37/06-2/3406
Резолютивная часть постановления от 11 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 26.04.2006 по делу N А37-559/06-1 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению открытого акционерного общества "Магаданский ликеро-водочный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения от 16.02.2006 N НТ-13-10/7918.
Открытое акционерное общество "Магаданский ликеро-водочный завод" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату суммы акциза на алкогольную продукцию в результате нарушения порядка применения налогового вычета в виде взыскания штрафа в сумме 24783,40 руб., доначисления акциза в сумме 123917,00 руб., пени - 5338,76 руб.
Решением суда от 26.04.2006 заявление общества удовлетворено. Решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее положениям статей 198, 200, 201 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области подала кассационную жалобу, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.
В обоснование жалобы ссылается на пункт 2 статьи 198, пункт 2 статьи 200, пункт 1 статьи 201 Налогового кодекса РФ и утверждает об отсутствии у ОАО "Магаданский ликеро-водочный завод" права на налоговый вычет по акцизу, так как представленные договоры перевода долга ОАО "Спиртзавод "Магаданский" и его расходные кассовые ордера не подтверждают фактическую уплату сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Магаданский ликеро-водочный завод" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения в связи с тем, что оно принято в соответствии с действующим законодательством.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.10.2006 до 11.10.2006.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом, на основании акта камеральной налоговой проверки от 19.01.2006 N 13-1 налоговой декларации, представленной обществом по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов, табачных изделий и алкогольной продукции, реализуемых с акцизных складов оптовой торговли, за сентябрь 2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области принято решение N НТ-13-10/7918 от 16.02.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату суммы акциза на алкогольную продукцию в виде штрафа в сумме 24783,40 руб. Этим же решением обществу доначислен акциз на алкогольную продукцию в сумме 123917 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 5338,76 руб. Кроме того, обществу предложено внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Магаданский ликеро-водочный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Основанием для отказа в налоговом вычете и доначислении обществу спорных сумм послужило, по мнению налогового органа, отсутствие доказательств уплаты акциза по договору уступки права требования (перевода долга) от 29.09.2005 б/н, соглашений о проведении взаимозачетов и невыделение в платежных документах суммы акциза отдельной строкой.
Согласно указанному договору общество за поставленный ему спирт этиловый ректификованный перевело свой долг ОАО "Спиртзавод "Магаданский" в сумме 300000 руб. на ООО "Торговый дом "Магаданский ликеро-водочный завод". В соответствии с данным договором ООО "Торговый дом "Магаданский ликеро-водочный завод" погашает задолженность общества перед спиртзаводом.
Кроме того, соглашениями о проведении взаимозачетов общество обязалось погасить задолженность ООО "Плаза" в сумме 250000 руб., в том числе акциз - 34821,43 руб., ООО "Охранное агентство "Центурион" в размере 339661,28 руб., акциз - 47309,97 руб.
Согласно статье 391 Гражданского кодекса РФ при переводе долга первоначальный должник перестает быть стороной в заключенном договоре и его обязательство по уплате долга прекращается с момента заключения соглашения о переводе долга.
Согласно статье 200 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами подакцизных товаров и уплаченные налогоплательщиком - покупателем этих подакцизных товаров.
Пункт 4 вышеуказанной статьи предусматривает, что вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории Российской Федерации по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, использованных для производства алкогольной продукции.
В силу статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов, счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.
Под фактически уплаченными поставщику суммами акциза следует понимать реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации".
Следовательно, для ОАО "Магаданский ликеро-водочный завод" с момента заключения договоров о переводе долга и соглашений о проведении взаимозачетов задолженность по оплате приобретенного спирта на сумму, указанную в договорах и соглашениях, прекратилась. Сумма акциза по приобретенному спирту может быть предъявлена обществом к вычету только после фактической уплаты акциза (ст. 201 НК РФ). С учетом положений, содержащихся в вышеуказанных Постановлении и Определении Конституционного Суда РФ, суммы акциза будут считаться уплаченными при погашении задолженности новым должником и при погашении обществом возникшей в связи с переводом долга задолженности ООО "Торговый дом "Магаданский ликеро-водочный завод", ООО "Плаза", ООО "Охранное агентство "Центурион".
Из материалов дела следует, что оплата задолженности на сумму 300000 руб. произведена обществом в других налоговых периодах, при погашении суммы долга 250000 руб. в платежных документах акциз в сумме 34821,43 руб. не выделялся отдельной строкой, при исполнении долговых обязательств на сумму 339661,28 руб. оплата производилась в иных налоговых периодах, акциз в размере 47309,97 руб. также отдельной строкой в платежных поручениях не выделялся, доказательства оплаты задолженности ИП Меркуловой А.М. за ООО "Охранное агентство "Центурион" на сумму 40153,20 руб. отсутствуют.
Судом не дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам и не установлено лицо, фактически погасившее долг и исполнившее акцизные платежи в заявленной обществом к вычету суммы акциза в проверяемом периоде.
В этой связи вывод суда об уплате спорной суммы акциза за счет собственных средств заявителя сделан по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.
Кроме того, судом не учтено, что право на вычет суммы акциза возникает при его фактической уплате акциза с надлежащим оформлением первичных учетных документов и вывод суда о том, что такое право предоставляется при оплате сырья поставщику, противоречит статье 201 Налогового кодекса РФ. Из положений статьи 201 Налогового кодекса РФ вытекает и то, что налогоплательщик должен подтвердить уплату акциза в составе стоимости товара. Таким подтверждением является счет-фактура и платежный документ.
Доказательства того, что при осуществлении взаиморасчетов общество, заявившее право на налоговые вычеты, надлежащим образом исполнило обязанность по уплате акцизов в спорной сумме, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 26.04.2006 по делу N А37-559/06-1 Арбитражного суда Магаданской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2006, 11.10.2006 N Ф03-А37/06-2/3406 ПО ДЕЛУ N А37-559/06-1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 октября 2006 года Дело N Ф03-А37/06-2/3406
Резолютивная часть постановления от 11 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 26.04.2006 по делу N А37-559/06-1 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению открытого акционерного общества "Магаданский ликеро-водочный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения от 16.02.2006 N НТ-13-10/7918.
Открытое акционерное общество "Магаданский ликеро-водочный завод" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату суммы акциза на алкогольную продукцию в результате нарушения порядка применения налогового вычета в виде взыскания штрафа в сумме 24783,40 руб., доначисления акциза в сумме 123917,00 руб., пени - 5338,76 руб.
Решением суда от 26.04.2006 заявление общества удовлетворено. Решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее положениям статей 198, 200, 201 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области подала кассационную жалобу, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.
В обоснование жалобы ссылается на пункт 2 статьи 198, пункт 2 статьи 200, пункт 1 статьи 201 Налогового кодекса РФ и утверждает об отсутствии у ОАО "Магаданский ликеро-водочный завод" права на налоговый вычет по акцизу, так как представленные договоры перевода долга ОАО "Спиртзавод "Магаданский" и его расходные кассовые ордера не подтверждают фактическую уплату сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Магаданский ликеро-водочный завод" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения в связи с тем, что оно принято в соответствии с действующим законодательством.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.10.2006 до 11.10.2006.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом, на основании акта камеральной налоговой проверки от 19.01.2006 N 13-1 налоговой декларации, представленной обществом по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов, табачных изделий и алкогольной продукции, реализуемых с акцизных складов оптовой торговли, за сентябрь 2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области принято решение N НТ-13-10/7918 от 16.02.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату суммы акциза на алкогольную продукцию в виде штрафа в сумме 24783,40 руб. Этим же решением обществу доначислен акциз на алкогольную продукцию в сумме 123917 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 5338,76 руб. Кроме того, обществу предложено внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Магаданский ликеро-водочный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Основанием для отказа в налоговом вычете и доначислении обществу спорных сумм послужило, по мнению налогового органа, отсутствие доказательств уплаты акциза по договору уступки права требования (перевода долга) от 29.09.2005 б/н, соглашений о проведении взаимозачетов и невыделение в платежных документах суммы акциза отдельной строкой.
Согласно указанному договору общество за поставленный ему спирт этиловый ректификованный перевело свой долг ОАО "Спиртзавод "Магаданский" в сумме 300000 руб. на ООО "Торговый дом "Магаданский ликеро-водочный завод". В соответствии с данным договором ООО "Торговый дом "Магаданский ликеро-водочный завод" погашает задолженность общества перед спиртзаводом.
Кроме того, соглашениями о проведении взаимозачетов общество обязалось погасить задолженность ООО "Плаза" в сумме 250000 руб., в том числе акциз - 34821,43 руб., ООО "Охранное агентство "Центурион" в размере 339661,28 руб., акциз - 47309,97 руб.
Согласно статье 391 Гражданского кодекса РФ при переводе долга первоначальный должник перестает быть стороной в заключенном договоре и его обязательство по уплате долга прекращается с момента заключения соглашения о переводе долга.
Согласно статье 200 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами подакцизных товаров и уплаченные налогоплательщиком - покупателем этих подакцизных товаров.
Пункт 4 вышеуказанной статьи предусматривает, что вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории Российской Федерации по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, использованных для производства алкогольной продукции.
В силу статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов, счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.
Под фактически уплаченными поставщику суммами акциза следует понимать реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации".
Следовательно, для ОАО "Магаданский ликеро-водочный завод" с момента заключения договоров о переводе долга и соглашений о проведении взаимозачетов задолженность по оплате приобретенного спирта на сумму, указанную в договорах и соглашениях, прекратилась. Сумма акциза по приобретенному спирту может быть предъявлена обществом к вычету только после фактической уплаты акциза (ст. 201 НК РФ). С учетом положений, содержащихся в вышеуказанных Постановлении и Определении Конституционного Суда РФ, суммы акциза будут считаться уплаченными при погашении задолженности новым должником и при погашении обществом возникшей в связи с переводом долга задолженности ООО "Торговый дом "Магаданский ликеро-водочный завод", ООО "Плаза", ООО "Охранное агентство "Центурион".
Из материалов дела следует, что оплата задолженности на сумму 300000 руб. произведена обществом в других налоговых периодах, при погашении суммы долга 250000 руб. в платежных документах акциз в сумме 34821,43 руб. не выделялся отдельной строкой, при исполнении долговых обязательств на сумму 339661,28 руб. оплата производилась в иных налоговых периодах, акциз в размере 47309,97 руб. также отдельной строкой в платежных поручениях не выделялся, доказательства оплаты задолженности ИП Меркуловой А.М. за ООО "Охранное агентство "Центурион" на сумму 40153,20 руб. отсутствуют.
Судом не дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам и не установлено лицо, фактически погасившее долг и исполнившее акцизные платежи в заявленной обществом к вычету суммы акциза в проверяемом периоде.
В этой связи вывод суда об уплате спорной суммы акциза за счет собственных средств заявителя сделан по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.
Кроме того, судом не учтено, что право на вычет суммы акциза возникает при его фактической уплате акциза с надлежащим оформлением первичных учетных документов и вывод суда о том, что такое право предоставляется при оплате сырья поставщику, противоречит статье 201 Налогового кодекса РФ. Из положений статьи 201 Налогового кодекса РФ вытекает и то, что налогоплательщик должен подтвердить уплату акциза в составе стоимости товара. Таким подтверждением является счет-фактура и платежный документ.
Доказательства того, что при осуществлении взаиморасчетов общество, заявившее право на налоговые вычеты, надлежащим образом исполнило обязанность по уплате акцизов в спорной сумме, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.04.2006 по делу N А37-559/06-1 Арбитражного суда Магаданской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)