Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 декабря 2006 г. Дело N Ф09-10718/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 16.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2803/06.
В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Фарт" (далее - общество) - Ламбина Е.С. (доверенность от 01.06.2006 б/н); инспекции - Цымбаленко Е.А. (доверенность от 12.09.2006 N 05-12/19034), Бучельникова С.П. (доверенность от 28.11.2006 N 05-12/21984).
Общество с ограниченной ответственностью "Фарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 11.05.2006 N 84, 85, 88 - 95, 97, 99 и от 17.05.2006 N 111, 113.
Решением суда первой инстанции от 16.08.2006 (судья Истомина З.М.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2006 (судьи Гусева О.П., Аленькин В.И., Губанова Е.И.) решение суда оставлено без изменения.
Инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки общества инспекцией приняты решения от 11.05.2006 N 84, 85, 88 - 95, 97, 99 и от 17.05.2006 N 111, 113 о начислении налога на игорный бизнес за периоды: за 2005 г. - в сумме 317475 руб., с января по февраль 2006 г. - в сумме 543750 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Основанием для доначисления указанных сумм послужило направление обществом уточненных деклараций с перерасчетом сумм налога по ставке 3750 руб. за один игровой автомат (установленной на дату установки и регистрации автоматов в 2004 г.) при ставках 4200 руб. и 7500 руб., установленных соответственно в 2005, 2006 г.
Разрешая спор, суды пришли к выводу о неправомерности доначисления обществу налога на игорный бизнес по измененным ставкам, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон) у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности.
Согласно закону Курганской области от 06.11.2003 N 342 "О ставках налога на игорный бизнес для игорных заведений, находящихся на территории Курганской области" (далее - Закон Курганской области) ставки налога на игорный бизнес устанавливаются в размере: за каждый игровой автомат - 3750 руб.
Законами Курганской области от 04.11.2004 N 578, от 29.11.2005 N 93 ставки налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат устанавливаются в размере 4200 руб. и 7500 руб. соответственно.
В силу ст. 9 Федерального закона в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Судами установлено, что общество является субъектом малого предпринимательства и имеет право пользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона.
Отмена названной нормы не повлияла на право общества использовать предусмотренные ею гарантии в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд сделал правильный вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, действовавшей на дату государственной регистрации общества и получения им лицензии на указанный вид деятельности.
Таким образом, судами правомерно определено, что обществом верно рассчитан налог на игорный бизнес, исходя из ставки 3750 руб. за игровой стол, поэтому решения инспекции правильно признаны недействительными.
Доводы инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании закона.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 16.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2803/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2006 N Ф09-10718/06-С7 ПО ДЕЛУ N А34-2803/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2006 г. Дело N Ф09-10718/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 16.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2803/06.
В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Фарт" (далее - общество) - Ламбина Е.С. (доверенность от 01.06.2006 б/н); инспекции - Цымбаленко Е.А. (доверенность от 12.09.2006 N 05-12/19034), Бучельникова С.П. (доверенность от 28.11.2006 N 05-12/21984).
Общество с ограниченной ответственностью "Фарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 11.05.2006 N 84, 85, 88 - 95, 97, 99 и от 17.05.2006 N 111, 113.
Решением суда первой инстанции от 16.08.2006 (судья Истомина З.М.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2006 (судьи Гусева О.П., Аленькин В.И., Губанова Е.И.) решение суда оставлено без изменения.
Инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки общества инспекцией приняты решения от 11.05.2006 N 84, 85, 88 - 95, 97, 99 и от 17.05.2006 N 111, 113 о начислении налога на игорный бизнес за периоды: за 2005 г. - в сумме 317475 руб., с января по февраль 2006 г. - в сумме 543750 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Основанием для доначисления указанных сумм послужило направление обществом уточненных деклараций с перерасчетом сумм налога по ставке 3750 руб. за один игровой автомат (установленной на дату установки и регистрации автоматов в 2004 г.) при ставках 4200 руб. и 7500 руб., установленных соответственно в 2005, 2006 г.
Разрешая спор, суды пришли к выводу о неправомерности доначисления обществу налога на игорный бизнес по измененным ставкам, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон) у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности.
Согласно закону Курганской области от 06.11.2003 N 342 "О ставках налога на игорный бизнес для игорных заведений, находящихся на территории Курганской области" (далее - Закон Курганской области) ставки налога на игорный бизнес устанавливаются в размере: за каждый игровой автомат - 3750 руб.
Законами Курганской области от 04.11.2004 N 578, от 29.11.2005 N 93 ставки налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат устанавливаются в размере 4200 руб. и 7500 руб. соответственно.
В силу ст. 9 Федерального закона в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Судами установлено, что общество является субъектом малого предпринимательства и имеет право пользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона.
Отмена названной нормы не повлияла на право общества использовать предусмотренные ею гарантии в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд сделал правильный вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, действовавшей на дату государственной регистрации общества и получения им лицензии на указанный вид деятельности.
Таким образом, судами правомерно определено, что обществом верно рассчитан налог на игорный бизнес, исходя из ставки 3750 руб. за игровой стол, поэтому решения инспекции правильно признаны недействительными.
Доводы инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании закона.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 16.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2803/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ГУСЕВ О.Г.
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ГУСЕВ О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)