Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 мая 2005 года Дело N Ф09-2174/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Слюняевой Л.В., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2005 по делу N А47-13697/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Реалстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2004 N 03-33/44811 в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 135912 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 63687 руб. 25 коп., соответствующих пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на прибыль организаций в сумме 27182 руб. и по НДС в сумме 12737 руб. 35 коп.
Решением суда первой инстанции от 31.01.2005 (судья Цыпкина Е.Г.) заявление удовлетворено в отношении налога на прибыль организаций полностью, в отношении НДС в сумме 63474 руб. 45 коп., пеней в сумме 10595 руб. 57 коп. и штрафа в сумме 12694 руб. 89 коп.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления налогов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 06.12.2002 по 31.12.2003 и НДС за период с 06.12.2002 по 30.06.2004. По результатам проверки составлен акт от 15.09.2004 N 15-34/699 и вынесено решение от 30.09.2004 N 03-33/44811, согласно которому заявителю начислены налог на прибыль организаций в сумме 135912 руб., НДС в сумме 64625 руб. 47 коп., соответствующие пени и налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на прибыль организаций в сумме 27182 руб. и по НДС в сумме 12925 руб.
Общество, считая решение инспекции нарушающим его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из подтверждения заявителем произведенных расходов соответствующими первичными документами, а права на применение налоговых вычетов - счетами-фактурами.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Судом на основании исследования имеющихся в материалах дела документов установлено, что затраты в сумме 581942 руб. 38 коп. подтверждены обществом надлежащим образом оформленными накладными, приходными ордерами на материальные ценности, кассовыми чеками, квитанциями к приходному кассовому ордеру. Таким образом, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для доначисления заявителю налога на прибыль организаций.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты.
В соответствии с п. 1 ст. 169 названного Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты.
Поскольку данной нормой и Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 не предусмотрено оформление счетов-фактур только на бланках установленного образца, представленные обществом суду первой инстанции счета-фактуры подтверждают обоснованность применения им налоговых вычетов в 3-м и 4-м кварталах 2003 г. Кроме того, расшифровка подписей должностных лиц поставщика не является обязательным реквизитом счета-фактуры в силу п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, доначисление обществу НДС за 2-й квартал 2003 г. в сумме 6999 руб. 49 коп. и за 3-й квартал 2003 г. в сумме 55814 руб. 16 коп. также является неправомерным.
Доводы инспекции о невозможности проведения встречной налоговой проверки поставщика заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Максима-Центр"), об отсутствии сведений о транспортных средствах, на которых осуществлялась перевозка товара, экономической нецелесообразности приобретения товара в г. Москве судом кассационной инстанции отклоняются в связи с тем, что данные обстоятельства не влияют на право общества включить затраты на приобретение товара в расходы, а также применить налоговые вычеты по НДС.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2005 по делу N А47-13697/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2005 N Ф09-2174/05-С2 ПО ДЕЛУ N А47-13697/04
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2005 года Дело N Ф09-2174/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Слюняевой Л.В., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2005 по делу N А47-13697/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Реалстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2004 N 03-33/44811 в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 135912 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 63687 руб. 25 коп., соответствующих пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на прибыль организаций в сумме 27182 руб. и по НДС в сумме 12737 руб. 35 коп.
Решением суда первой инстанции от 31.01.2005 (судья Цыпкина Е.Г.) заявление удовлетворено в отношении налога на прибыль организаций полностью, в отношении НДС в сумме 63474 руб. 45 коп., пеней в сумме 10595 руб. 57 коп. и штрафа в сумме 12694 руб. 89 коп.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления налогов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 06.12.2002 по 31.12.2003 и НДС за период с 06.12.2002 по 30.06.2004. По результатам проверки составлен акт от 15.09.2004 N 15-34/699 и вынесено решение от 30.09.2004 N 03-33/44811, согласно которому заявителю начислены налог на прибыль организаций в сумме 135912 руб., НДС в сумме 64625 руб. 47 коп., соответствующие пени и налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на прибыль организаций в сумме 27182 руб. и по НДС в сумме 12925 руб.
Общество, считая решение инспекции нарушающим его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из подтверждения заявителем произведенных расходов соответствующими первичными документами, а права на применение налоговых вычетов - счетами-фактурами.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Судом на основании исследования имеющихся в материалах дела документов установлено, что затраты в сумме 581942 руб. 38 коп. подтверждены обществом надлежащим образом оформленными накладными, приходными ордерами на материальные ценности, кассовыми чеками, квитанциями к приходному кассовому ордеру. Таким образом, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для доначисления заявителю налога на прибыль организаций.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты.
В соответствии с п. 1 ст. 169 названного Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты.
Поскольку данной нормой и Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 не предусмотрено оформление счетов-фактур только на бланках установленного образца, представленные обществом суду первой инстанции счета-фактуры подтверждают обоснованность применения им налоговых вычетов в 3-м и 4-м кварталах 2003 г. Кроме того, расшифровка подписей должностных лиц поставщика не является обязательным реквизитом счета-фактуры в силу п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, доначисление обществу НДС за 2-й квартал 2003 г. в сумме 6999 руб. 49 коп. и за 3-й квартал 2003 г. в сумме 55814 руб. 16 коп. также является неправомерным.
Доводы инспекции о невозможности проведения встречной налоговой проверки поставщика заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Максима-Центр"), об отсутствии сведений о транспортных средствах, на которых осуществлялась перевозка товара, экономической нецелесообразности приобретения товара в г. Москве судом кассационной инстанции отклоняются в связи с тем, что данные обстоятельства не влияют на право общества включить затраты на приобретение товара в расходы, а также применить налоговые вычеты по НДС.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2005 по делу N А47-13697/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
НАУМОВА Н.В.
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
НАУМОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)