Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 04.07.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9657/2006-А3, постановления от 01.09.2006 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-229/06АК и постановления от 27.11.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10445/06-С1 по тому же делу,
индивидуальный предприниматель Фадеева О.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю от 05.05.2006 N 51 о привлечении к налоговой ответственности в части, взыскания единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 137115 руб. налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 46513 руб., соответствующих пени в суммах 489 руб. и 15001 руб. 13 коп., а также штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 628 руб. и на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10758 руб.
Решением от 04.07.2006 Арбитражного суда Пермской области, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2006, заявление предпринимателя удовлетворено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговый орган просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм права. Кроме того, налоговый орган не согласен с оценкой доказательств по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
Судебными инстанциями установлено, что в 2004 году предпринимателем применялась упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" в соответствии с полученным от налогового органа уведомлением о возможности применения с 01.01.2004 упрощенной системы налогообложении с указанным объектом налогообложения.
По эпизодам, связанным с занижением объекта налогообложения по единому налогу по причине неотражения в налоговой декларации доходов, полученных от реализации товаров, и с занижением размера среднемесячного дохода своих работников по налогу на доходы физических лиц, судебные инстанции на основании оценки представленных доказательств сделали вывод о недоказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о фактах налоговых правонарушений и вине предпринимателя в их совершении.
На основании исследованных доказательств и установленных обстоятельств, применив положения пункта 7 статьи 3, пункта 7 статьи 31, статей 100, 101, пункта 6 статьи 108, статей 346.14, 346.15, 346.16, 346.24, Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали вывод о неправомерном доначислении предпринимателю единого налога, а также налога на доходы физических лиц расчетным методом.
Неправильного применения судебными инстанциями норм права не установлено.
Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-9657/2006-А3 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2006, постановления от 01.09.2006 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-229/06АК и постановления от 27.11.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10445/06-С1 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.03.2007 N 2861/07 ПО ДЕЛУ N А50-9657/2006-А3
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2007 г. N 2861/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 04.07.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9657/2006-А3, постановления от 01.09.2006 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-229/06АК и постановления от 27.11.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10445/06-С1 по тому же делу,
установила:
индивидуальный предприниматель Фадеева О.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю от 05.05.2006 N 51 о привлечении к налоговой ответственности в части, взыскания единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 137115 руб. налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 46513 руб., соответствующих пени в суммах 489 руб. и 15001 руб. 13 коп., а также штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 628 руб. и на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10758 руб.
Решением от 04.07.2006 Арбитражного суда Пермской области, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2006, заявление предпринимателя удовлетворено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговый орган просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм права. Кроме того, налоговый орган не согласен с оценкой доказательств по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
Судебными инстанциями установлено, что в 2004 году предпринимателем применялась упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" в соответствии с полученным от налогового органа уведомлением о возможности применения с 01.01.2004 упрощенной системы налогообложении с указанным объектом налогообложения.
По эпизодам, связанным с занижением объекта налогообложения по единому налогу по причине неотражения в налоговой декларации доходов, полученных от реализации товаров, и с занижением размера среднемесячного дохода своих работников по налогу на доходы физических лиц, судебные инстанции на основании оценки представленных доказательств сделали вывод о недоказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о фактах налоговых правонарушений и вине предпринимателя в их совершении.
На основании исследованных доказательств и установленных обстоятельств, применив положения пункта 7 статьи 3, пункта 7 статьи 31, статей 100, 101, пункта 6 статьи 108, статей 346.14, 346.15, 346.16, 346.24, Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали вывод о неправомерном доначислении предпринимателю единого налога, а также налога на доходы физических лиц расчетным методом.
Неправильного применения судебными инстанциями норм права не установлено.
Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-9657/2006-А3 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2006, постановления от 01.09.2006 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-229/06АК и постановления от 27.11.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10445/06-С1 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судьи
А.Г.ПЕРШУТОВ
В.М.ТУМАРКИН
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судьи
А.Г.ПЕРШУТОВ
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)