Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 сентября 2006 года Дело N А39-3050/2005-161/10
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саранска (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска, далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.03.2005 N 10-232 и требования N 8287 об уплате налога по состоянию на 21.03.2005.
Решением суда первой инстанции от 25.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2005 решение суда оставлено без изменения.
ООО не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд допустил неправильное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, нарушил нормы процессуального права, приняв решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела. По мнению Общества, оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям статей 101, 122, 203 Налогового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, Обществу необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт вывоза нефти и нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден таможенными органами, нарушение правил оформления таможенных документов не является нарушением законодательства о налогах и сборах и основанием для отказа в освобождении от уплаты акциза.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО осуществляет операции по перепродаже нефти и является собственником нефтепродуктов, произведенных из сырья и материалов на основании договоров с перерабатывающими заводами и отгруженных на экспорт. Реализация нефтепродуктов на экспорт в рассматриваемом случае осуществлялась по договору комиссии, заключенному Обществом с ООО "Юкос Экспорт Трейд".
ООО 25.08.2004 представило в Инспекцию декларацию по акцизам на нефтепродукты за июнь 2004 года, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации банковскую гарантию АКБ "Менатеп Санкт-Петербург" от 24.08.2004 на сумму 406524711 рублей 75 копеек.
Общество 24.12.2004 представило уточненную налоговую декларацию за июнь 2004 года по акцизам на нефтепродукты. Сумма акциза, подлежащего уплате в бюджет по нефтепродуктам, составила 7313375 рублей по маслу для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, а сумма превышения налоговых вычетов над суммой акциза - 42006973 рубля, в том числе по бензину автомобильному с иными октановыми числами - 41475659 рублей, по бензину автомобильному с октановым числом до "80" - 9146027 рублей, по дизельному топливу - 9677341 рубль.
Сумма акциза по уточненному расчету по подакцизным нефтепродуктам, реализованным на экспорт, за июнь 2004 года составила 405929039 рублей, в том числе по бензину автомобильному с октановым числом до "80" - 26906506 рублей, по бензину автомобильному с иными октановыми числами - 37896395 рублей, по дизельному топливу - 337349913 рублей, по маслу для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей - 3776225 рублей и по бензину прямогонному.
Для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов Общество представило пакет документов, подтверждающих экспорт подакцизных товаров, и выписки банков о поступлении экспортной выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет комиссионера и комитента.
По результатам камеральной налоговой проверки указанных деклараций и приложенных к ним документам руководитель Инспекции вынес решение от 16.03.2005 N 10-232 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Вместе с тем в этом решении Обществу предложено уплатить 405929039 рублей неуплаченного акциза и 32085395 рублей 02 копейки пеней. По итогам решения Инспекция направила Обществу требование N 8287 об уплате налога по состоянию на 21.03.2005.
ООО не согласилось с решением и требованием налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.
Отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался пунктами 7, 8 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что представленные Обществом документы с декларацией за июнь 2004 года не позволяют достоверно подтвердить обоснованность освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при экспортных операциях.
К такому же выводу пришел суд апелляционной инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по акцизам являются, в частности, операции по получению нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство. Получением нефтепродуктов признается в том числе приобретение их в собственность, получение собственником сырья и материалов нефтепродуктов, произведенных из этого сырья и материалов на основе договора переработки.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 Кодекса, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта.
Освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса, производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. Налогоплательщик освобождается от уплаты акциза в части акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, реализованные за пределы территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 Кодекса или банковской гарантии (пункты 1, 2 статьи 184 Кодекса).
На основании пункта 7 статьи 198 Кодекса при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров; 2) платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
При вывозе нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта в железнодорожных цистернах для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации, с отметками пограничного таможенного органа.
Отметки, свидетельствующие о подтверждении фактического вывоза товаров, проставляются таможенными органами на транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документах или их копиях в порядке, предусмотренном Инструкцией о подтверждении таможенными органами вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806.
Из приведенных норм следует, что обязательным условием для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при экспортных операциях является представление налогоплательщиком налоговому органу документов, предусмотренных в пункте 7 статьи 198 Кодекса. При этом названные документы должны быть достоверными, составлять единый комплект и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.
В пункте 8 статьи 198 Кодекса установлено, что при непредставлении или представлении в неполном объеме перечисленных в пункте 7 настоящей статьи документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, которые должны быть представлены в налоговые органы по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя), по указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке, установленном настоящей главой в отношении операций с подакцизными товарами на территории Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество в подтверждение обоснованности освобождения от уплаты акциза и применения налоговых вычетов при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта не представило в налоговый орган договоры на переработку сырья с производителями подакцизных товаров и договор комиссии с ООО "Юкос Экспорт Трейд", указанные в решении налогового органа товаросопроводительные документы не имеют необходимой отметки таможенных органов "Выпуск разрешен", копии товаросопроводительных документов (железнодорожных накладных) к грузовым таможенным декларациям представлены к проверке с нечитаемыми штампами таможен и оттисками личных печатей работников таможенных органов.
Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводам о том, что имеющиеся документы не подтверждают надлежащим образом факт вывоза подакцизных товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и не позволяют признать соблюденными все требования законодательства для обоснованности освобождения от уплаты акцизов по нефтепродуктам и налоговых вычетов по экспортным операциям.
Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Доказательств невозможности предъявления в Инспекцию необходимых и надлежащим образом оформленных документов в суды первой и апелляционной инстанций ООО не представило.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 16.03.2005 N 10-232 и требования N 8287.
Довод заявителя жалобы о несоответствии оспариваемого решения налогового органа требованиям статей 101, 122, 203 Кодекса судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 101 Кодекса по результатам проверки руководитель налогового органа выносит решение о привлечении к налоговой ответственности либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Статья 101 Кодекса содержит общие требования, предъявляемые к решениям налоговых органов, в том числе принятым в соответствии со статьей 203 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, при отсутствии события налогового правонарушения.
В рассматриваемом случае налоговый орган отказал Обществу в предоставлении налоговых вычетов по товарам, реализованным на экспорт, и в освобождении от уплаты акциза по нефтепродуктам при вывозе в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации за июнь 2004 года, доначислив акциз к уплате. Рассмотрев материалы камеральной проверки, налоговый орган пришел к выводу о наличии обстоятельств, исключающих привлечение лица к налоговой ответственности, и в порядке статьи 101 Кодекса обоснованно вынес решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Довод заявителя о неправомерном непривлечении Арбитражным судом Республики Мордовия к участию в деле в качестве третьих лиц таможенных органов также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты в отношении прав и обязанностей указанных лиц.
Остальные доводы заявителя также признаются несостоятельными.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит отнесению на ООО.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.08.2005 и постановление от 20.10.2005 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-3050/2005-161/10 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2006 ПО ДЕЛУ N А39-3050/2005-161/10
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 сентября 2006 года Дело N А39-3050/2005-161/10
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саранска (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска, далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.03.2005 N 10-232 и требования N 8287 об уплате налога по состоянию на 21.03.2005.
Решением суда первой инстанции от 25.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2005 решение суда оставлено без изменения.
ООО не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд допустил неправильное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, нарушил нормы процессуального права, приняв решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела. По мнению Общества, оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям статей 101, 122, 203 Налогового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, Обществу необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт вывоза нефти и нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден таможенными органами, нарушение правил оформления таможенных документов не является нарушением законодательства о налогах и сборах и основанием для отказа в освобождении от уплаты акциза.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО осуществляет операции по перепродаже нефти и является собственником нефтепродуктов, произведенных из сырья и материалов на основании договоров с перерабатывающими заводами и отгруженных на экспорт. Реализация нефтепродуктов на экспорт в рассматриваемом случае осуществлялась по договору комиссии, заключенному Обществом с ООО "Юкос Экспорт Трейд".
ООО 25.08.2004 представило в Инспекцию декларацию по акцизам на нефтепродукты за июнь 2004 года, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации банковскую гарантию АКБ "Менатеп Санкт-Петербург" от 24.08.2004 на сумму 406524711 рублей 75 копеек.
Общество 24.12.2004 представило уточненную налоговую декларацию за июнь 2004 года по акцизам на нефтепродукты. Сумма акциза, подлежащего уплате в бюджет по нефтепродуктам, составила 7313375 рублей по маслу для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, а сумма превышения налоговых вычетов над суммой акциза - 42006973 рубля, в том числе по бензину автомобильному с иными октановыми числами - 41475659 рублей, по бензину автомобильному с октановым числом до "80" - 9146027 рублей, по дизельному топливу - 9677341 рубль.
Сумма акциза по уточненному расчету по подакцизным нефтепродуктам, реализованным на экспорт, за июнь 2004 года составила 405929039 рублей, в том числе по бензину автомобильному с октановым числом до "80" - 26906506 рублей, по бензину автомобильному с иными октановыми числами - 37896395 рублей, по дизельному топливу - 337349913 рублей, по маслу для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей - 3776225 рублей и по бензину прямогонному.
Для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов Общество представило пакет документов, подтверждающих экспорт подакцизных товаров, и выписки банков о поступлении экспортной выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет комиссионера и комитента.
По результатам камеральной налоговой проверки указанных деклараций и приложенных к ним документам руководитель Инспекции вынес решение от 16.03.2005 N 10-232 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Вместе с тем в этом решении Обществу предложено уплатить 405929039 рублей неуплаченного акциза и 32085395 рублей 02 копейки пеней. По итогам решения Инспекция направила Обществу требование N 8287 об уплате налога по состоянию на 21.03.2005.
ООО не согласилось с решением и требованием налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.
Отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался пунктами 7, 8 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что представленные Обществом документы с декларацией за июнь 2004 года не позволяют достоверно подтвердить обоснованность освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при экспортных операциях.
К такому же выводу пришел суд апелляционной инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по акцизам являются, в частности, операции по получению нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство. Получением нефтепродуктов признается в том числе приобретение их в собственность, получение собственником сырья и материалов нефтепродуктов, произведенных из этого сырья и материалов на основе договора переработки.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 Кодекса, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта.
Освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса, производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. Налогоплательщик освобождается от уплаты акциза в части акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, реализованные за пределы территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 Кодекса или банковской гарантии (пункты 1, 2 статьи 184 Кодекса).
На основании пункта 7 статьи 198 Кодекса при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров; 2) платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
При вывозе нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта в железнодорожных цистернах для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации, с отметками пограничного таможенного органа.
Отметки, свидетельствующие о подтверждении фактического вывоза товаров, проставляются таможенными органами на транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документах или их копиях в порядке, предусмотренном Инструкцией о подтверждении таможенными органами вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806.
Из приведенных норм следует, что обязательным условием для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при экспортных операциях является представление налогоплательщиком налоговому органу документов, предусмотренных в пункте 7 статьи 198 Кодекса. При этом названные документы должны быть достоверными, составлять единый комплект и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.
В пункте 8 статьи 198 Кодекса установлено, что при непредставлении или представлении в неполном объеме перечисленных в пункте 7 настоящей статьи документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, которые должны быть представлены в налоговые органы по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя), по указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке, установленном настоящей главой в отношении операций с подакцизными товарами на территории Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество в подтверждение обоснованности освобождения от уплаты акциза и применения налоговых вычетов при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта не представило в налоговый орган договоры на переработку сырья с производителями подакцизных товаров и договор комиссии с ООО "Юкос Экспорт Трейд", указанные в решении налогового органа товаросопроводительные документы не имеют необходимой отметки таможенных органов "Выпуск разрешен", копии товаросопроводительных документов (железнодорожных накладных) к грузовым таможенным декларациям представлены к проверке с нечитаемыми штампами таможен и оттисками личных печатей работников таможенных органов.
Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводам о том, что имеющиеся документы не подтверждают надлежащим образом факт вывоза подакцизных товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и не позволяют признать соблюденными все требования законодательства для обоснованности освобождения от уплаты акцизов по нефтепродуктам и налоговых вычетов по экспортным операциям.
Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Доказательств невозможности предъявления в Инспекцию необходимых и надлежащим образом оформленных документов в суды первой и апелляционной инстанций ООО не представило.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 16.03.2005 N 10-232 и требования N 8287.
Довод заявителя жалобы о несоответствии оспариваемого решения налогового органа требованиям статей 101, 122, 203 Кодекса судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 101 Кодекса по результатам проверки руководитель налогового органа выносит решение о привлечении к налоговой ответственности либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Статья 101 Кодекса содержит общие требования, предъявляемые к решениям налоговых органов, в том числе принятым в соответствии со статьей 203 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, при отсутствии события налогового правонарушения.
В рассматриваемом случае налоговый орган отказал Обществу в предоставлении налоговых вычетов по товарам, реализованным на экспорт, и в освобождении от уплаты акциза по нефтепродуктам при вывозе в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации за июнь 2004 года, доначислив акциз к уплате. Рассмотрев материалы камеральной проверки, налоговый орган пришел к выводу о наличии обстоятельств, исключающих привлечение лица к налоговой ответственности, и в порядке статьи 101 Кодекса обоснованно вынес решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Довод заявителя о неправомерном непривлечении Арбитражным судом Республики Мордовия к участию в деле в качестве третьих лиц таможенных органов также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты в отношении прав и обязанностей указанных лиц.
Остальные доводы заявителя также признаются несостоятельными.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит отнесению на ООО.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.08.2005 и постановление от 20.10.2005 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-3050/2005-161/10 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)