Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 января 2005 года Дело N Ф09-5733/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Стерлитамаку на решение от 28.09.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-22887/04 по заявлению МУП "Тепловые сети" (далее - предприятие) к Инспекции МНС России по г. Стерлитамаку о признании незаконными действий (бездействия).
В судебном заседании принял участие представитель предприятия Галимов Д.Х. - юрисконсульт по доверенности от 14.05.2004. Налоговый орган о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы уведомлен надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
МУП "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ИМНС России по г. Стерлитамаку с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в несовершении действий по проведению зачета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 5990430 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 374402 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 6009400 руб. в счет погашения задолженности перед теми же бюджетами либо в счет предстоящих платежей по тем же налогам и возложении на налоговый орган обязанности по проведению такого зачета.
Решением суда от 28.09.2004 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в несовершении действий по проведению зачета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 5990430 руб. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 374402 руб. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
ИМНС России по г. Стерлитамаку с судебным актом в части удовлетворения требований заявителя не согласна, просит его отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправомерность уменьшения сумм налога на прибыль.
Предприятие против доводов кассационной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что 05.04.2004 предприятие представило в налоговый орган уточненный расчет (налоговую декларацию) налога от фактической прибыли за 2001 год и уточненный расчет дополнительных платежей в бюджет (возврата из бюджета) по налогу на прибыль за 4 квартал 2001 года, а также заявление о проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 5990430 руб. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 374402 руб. в счет задолженности или будущих платежей по тем же налогам.
Бездействие налогового органа послужило основанием для обращения с заявлением в суд. По мнению заявителя, в 2001 году он ошибочно включил в объект налогообложения налогом на прибыль поступившие из бюджета целевые денежные средства (дотации), что привело к излишней уплате налога в бюджет.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их обоснованности.
Данный вывод суда соответствует ст. ст. 41, 44 НК РФ, ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 14 Положения о составе затрат, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденной приказом МФ СССР от 01.11.1991 N 56, письму ГНС РФ и МФ РФ от 11.05.1993 NN ВГ-6-01/173, 0402-04.
Ассигнования (дотации), выделенные предприятию, имеют целевое назначение и предназначены для возмещения убытков, возникающих при реализации населению услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению по государственным регулируемым ценам. Нецелевое использование этих средств и получение экономической выгоды налоговым органом не выявлены.
Предприятие полученные суммы дотаций за 2001 год в размере 410244000 руб. необоснованно включало во внереализационные доходы, тем самым завысив налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, что привело к излишнему исчислению и уплате в бюджет налога на прибыль в 2001 году в общей сумме 6364832 руб. Данные обстоятельства установлены арбитражным судом.
В силу ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов. В соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Таким образом, право налогоплательщика на проведение зачета материалами дела подтверждается. Бездействие налогового органа является незаконным.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 28.09.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-22887/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.01.2005 N Ф09-5733/04-АК ПО ДЕЛУ N А07-22887/04
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 января 2005 года Дело N Ф09-5733/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Стерлитамаку на решение от 28.09.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-22887/04 по заявлению МУП "Тепловые сети" (далее - предприятие) к Инспекции МНС России по г. Стерлитамаку о признании незаконными действий (бездействия).
В судебном заседании принял участие представитель предприятия Галимов Д.Х. - юрисконсульт по доверенности от 14.05.2004. Налоговый орган о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы уведомлен надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
МУП "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ИМНС России по г. Стерлитамаку с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в несовершении действий по проведению зачета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 5990430 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 374402 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 6009400 руб. в счет погашения задолженности перед теми же бюджетами либо в счет предстоящих платежей по тем же налогам и возложении на налоговый орган обязанности по проведению такого зачета.
Решением суда от 28.09.2004 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в несовершении действий по проведению зачета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 5990430 руб. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 374402 руб. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
ИМНС России по г. Стерлитамаку с судебным актом в части удовлетворения требований заявителя не согласна, просит его отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправомерность уменьшения сумм налога на прибыль.
Предприятие против доводов кассационной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что 05.04.2004 предприятие представило в налоговый орган уточненный расчет (налоговую декларацию) налога от фактической прибыли за 2001 год и уточненный расчет дополнительных платежей в бюджет (возврата из бюджета) по налогу на прибыль за 4 квартал 2001 года, а также заявление о проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 5990430 руб. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 374402 руб. в счет задолженности или будущих платежей по тем же налогам.
Бездействие налогового органа послужило основанием для обращения с заявлением в суд. По мнению заявителя, в 2001 году он ошибочно включил в объект налогообложения налогом на прибыль поступившие из бюджета целевые денежные средства (дотации), что привело к излишней уплате налога в бюджет.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их обоснованности.
Данный вывод суда соответствует ст. ст. 41, 44 НК РФ, ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 14 Положения о составе затрат, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденной приказом МФ СССР от 01.11.1991 N 56, письму ГНС РФ и МФ РФ от 11.05.1993 NN ВГ-6-01/173, 0402-04.
Ассигнования (дотации), выделенные предприятию, имеют целевое назначение и предназначены для возмещения убытков, возникающих при реализации населению услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению по государственным регулируемым ценам. Нецелевое использование этих средств и получение экономической выгоды налоговым органом не выявлены.
Предприятие полученные суммы дотаций за 2001 год в размере 410244000 руб. необоснованно включало во внереализационные доходы, тем самым завысив налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, что привело к излишнему исчислению и уплате в бюджет налога на прибыль в 2001 году в общей сумме 6364832 руб. Данные обстоятельства установлены арбитражным судом.
В силу ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов. В соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Таким образом, право налогоплательщика на проведение зачета материалами дела подтверждается. Бездействие налогового органа является незаконным.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.09.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-22887/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)