Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2006 N А66-13402/2005

Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 27 февраля 2006 года Дело N А66-13402/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ветошкиной О.В., Кочеровой Л.И., рассмотрев 21.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2005 по делу N А66-13402/2005 (судья Белов О.В.),
УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Савельева Михаила Александровича о взыскании 100 руб. штрафа за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за IV квартал 2004 года.
Решением суда от 02.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что вывод суда об отсутствии у предпринимателя обязанности представлять декларацию по ЕНВД за IV квартал 2004 года не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах. По мнению Инспекции, по смыслу норм главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики, временно приостановившие или не осуществляющие деятельность в течение налогового периода, не освобождаются от обязанности представлять налоговые декларации по ЕНВД за налоговые периоды, в течение которых они не вели предпринимательскую деятельность. Кроме того, декларация была представлена налогоплательщиком самостоятельно, следовательно, он признает себя плательщиком ЕНВД по итогам IV квартала 2004 года.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, предприниматель 31.05.2005 представил в Инспекцию декларацию по ЕНВД за IV квартал 2004 года при сроке подачи не позднее 20.01.2005.
В ходе проведения камеральной проверки декларации налоговый орган, посчитав, что предпринимателем нарушен предусмотренный пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ срок представления декларации по ЕНВД, вынес решение от 09.08.2005 N 13-14/1645 о привлечении предпринимателя к ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.
В требовании от 09.08.2005 N 1493 налоговый орган предложил предпринимателю уплатить штраф до 28.08.2005. Поскольку Савельев М.А. в добровольном порядке требование не исполнил, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него налоговой санкции в принудительном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из того, что в IV квартале 2004 года предприниматель не осуществлял предпринимательскую деятельность, доходы от которой облагаются единым налогом на вмененный доход, поэтому не являлся плательщиком названного налога и не обязан представлять декларацию по нему.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов и не менее 100 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками ЕНВД для определенных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
На территории Тверской области ЕНВД введен Законом Тверской области от 06.11.2002 N 80-ЗО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Согласно пунктам 1, 2 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Согласно статье 346.30 НК РФ налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.
Из приведенных норм следует, что предприниматели, не осуществляющие в течение налогового периода деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, не являются плательщиками этого налога, а следовательно, не обязаны представлять в налоговые органы декларацию по ЕНВД.
Суд установил, что предприниматель Савельев М.А. в IV квартале 2004 года не осуществлял деятельность, доходы от которой облагаются единым налогом на вмененный доход, в связи с чем правомерно отказал Инспекции во взыскании с предпринимателя 100 руб. штрафа.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2005 по делу N А66-13402/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.

Судьи
ВЕТОШКИНА О.В.
КОЧЕРОВА Л.И.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)