Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2009 по делу N А07-19123/2008 (судья Кулаев Р.Ф.), при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - Латыповой Г.З. (доверенность N 0815 от 24.03.2009), от индивидуального предпринимателя Гареевой Наири Асгатовны - Гареева У.К. (доверенность от 12.01.2009),
индивидуальный предприниматель Гареева Наиря Асгатовна (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан N 3639 от 03.09.2008 о начислении единого социального налога (далее ЕСН), пени, привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 п. 1, 122 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
В обоснование заявления предприниматель ссылается на то, доход, полученный налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества в соответствии со ст. 209, п. 1 ст. 210, п. 1 ст. 208 НК РФ не является предпринимательским и не облагается ЕСН. Объект продажи - нежилое помещение приобретено гражданином как физическим лицом, таким же образом продано. Использован налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в соответствии с ст. 220 НК РФ (л.д. 2 - 3).
Инспекция возражала против заявленных требований ссылаясь, что имущество изначально использовалось заявителем в предпринимательской деятельности в качестве магазина, являлось нежилым помещением. Операции по реализации нежилых помещений не подпадают под режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД), в связи, с чем по данной операции необходимо уплатить налоги по общей системе налогообложения, в том числе ЕСН.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2009 (судья Кулаев Р.Ф.) заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что доход от реализации имущества индивидуальным предпринимателем не является объектом налогообложения ЕСН, а подлежит обложению НДФЛ. Помещение приобретено гражданином, и то, что оно использовалось для розничной торговли не изменяет статус имущества, а полученный от его продажи доход не является предпринимательским (л.д. 87 - 92).
В апелляционной жалобе от 23.03.2009 инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права. В обоснование своих доводов ссылается на следующее:
- - операции по реализации нежилых помещений непосредственно к деятельности по розничной торговле не относятся, следовательно, в части данной операции налоги необходимо уплатить в соответствии с общим режимом налогообложения, при этом согласно п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с ее осуществлением;
- - спорное нежилое помещение было приобретено предпринимателем в 2001 году для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, оно изначально не предназначено для личных целей (л.д. 83 - 85).
Заявитель возражает против апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Налоговым органом дополнительно представлены налоговые декларации по ЕНВД в связи с деятельностью в спорном помещении, карточка регистрации контрольно-кассовой техники. Суд считает возможным приобщить данные документы к материалам дела и оценить их в качестве доказательств, поскольку, стороны ссылаются на них как на существенные обстоятельства, влияющие на разрешение спора.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Гареева Наиря Асгатовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов (л.д. 24 - 26).
Заявителем на основании договора долевого участия в строительстве N 2 от 01.10.2001 (л.д. 28 - 30) и передаточного акта от 17.02.2003 (л.д. 32) получено в собственность нежилое помещение по адресу г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 21 А. В документах Гареева Н.А. не названа индивидуальным предпринимателем.
06.03.2007 на основании договора купли-продажи б/н, заявителем продано указанное помещение (л.д. 35 - 36). В данных документах Гареева также не называет себя индивидуальным предпринимателем. 26.03.2007 покупатель МУП "Нефтекамскстройзаказчик" передал заявителю квартиру в жилом доме (л.д. 50). 31.03.2008 предпринимателем подана декларация, а затем две уточненных декларации по НДФЛ за 2007 год, в которых отражен доход от продажи помещения.
Также заявителем по требованию налогового органа подана нулевая декларация по ЕСН за 2007 год.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по ЕСН за 2007 год, по результатам которой составлен акт от 30.07.2008 N 2198 (л.д. 6 - 7) и в присутствии предпринимателя принято решение от 03.09.2008 N 3639 (л.д. 8 - 11), которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 6299,60 рублей, п. 1 ст. 119 за несвоевременное представление декларации по ЕСН в виде штрафа в размере 1574,90 рублей, ему доначислен ЕСН в сумме 31498 рублей, пени в сумме 577,36 руб.
Основанием для доначисления налога, пени, штрафов послужил вывод налогового органа о том, что доход от продажи имущества предпринимателем подлежит налогообложению ЕСН.
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего.
По мнению плательщика, полученный от реализации нежилого помещения доход не имеет отношения к предпринимательской деятельности и не облагается ЕСН, т.к. помещение приобретено физическим лицом, а полученная выручка использована для личных потребностей гражданина - на приобретение квартиры. Факт использования помещения для деятельности, облагаемой ЕНВД не оспаривается, но не имеет значения для квалификации сделки.
Инспекция связывает включение выручки в налоговую базу ЕСН с целевым использованием помещения, где производилась розничная торговля, облагаемая ЕНВД, была установлена кассовая машина. При реализации стоимость недвижимости, используемой исключительно для предпринимательской деятельности, должна учитываться в выручке от такой деятельности.
Суд первой инстанции требования удовлетворил, не установив связи реализации с предпринимательской деятельностью.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), НДФЛ, ЕСН (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). При осуществлении деятельности, выходящей за пределы ЕНВД, полученные доходы облагаются налогами по общей системе налогообложения, в том числе уплачивают ЕСН.
Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, доход от продажи имущества является доходом от предпринимательской деятельности, если его продажа производится в порядке осуществления (в связи с осуществлением) предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии с пунктом 3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.
Исходя из договоров долевого участия в строительстве спорного объекта и договора продажи Гареева Н.А. помещение изначально являлось нежилым, не предназначенным для использования в личных целях. Инспекцией представлены доказательства, что спорное помещение с момента покупки и до продажи использовалось предпринимателем в качестве магазина, в котором она осуществляла торговлю, что свидетельствует о связи данного помещения с предпринимательской деятельностью заявителя.
Доказательств, что предприниматель использовала спорное имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве личного имущества, необходимого для личных нужд, заявителем не представлено.
Таким образом, реализация собственного нежилого помещения, используемого для получения дохода, рассматривается как часть предпринимательской деятельности. Так как операция не является "вмененной", доход облагается налогами по общему режиму, действующими для предпринимателя. Поэтому он должен не только заплатить НДФЛ (облагается выручка от продажи с учетом имущественного вычета), но и перечислить ЕСН (налог считается с дохода за вычетом расходов, связанных с покупкой помещения), а также представить декларации по этим налогам. Понесенные затраты предприниматель вправе отразить в налоговой декларации, уменьшив сумму налога. Решение налогового органа в части начисления ЕСН является законным, не исчислив и не уплатив налог, предприниматель получил неосновательную налоговую выгоду.
Согласно п.п. 1, 5 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумму налога. При повторном нарушении штраф увеличивается в два раза.
По п. 7 ст. 243 НК РФ декларация по ЕСН подается плательщиком не позднее 30-го марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
За нарушение этой обязанности предусмотрена ответственность. При непредставлении декларации в установленный срок (при просрочке менее 180 дней) взыскивается согласно п. 1 ст. 119 НК РФ штраф в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления и не менее 100 рублей.
Установлено, что данные обязанности Гареевой были нарушены, действия правильно квалифицированы по ст. 122 п. 1, 119 п. 1 НК РФ, доказательств наличия смягчающих обстоятельств, необходимых для снижения штрафа, не представлено.
Доводы плательщика о том, что использованные от продажи сделки средства были использованы для приобретения квартиры не имеет значения для квалификации сделки.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать.
Взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2009 по делу N А07-19123/2008 отменить, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Гареевой Наири Асгатовны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан N 3639 от 03.09.2008 в оспариваемой части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гареевой Наири Асгатовны в федеральный бюджет госпошлину в сумме 50 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2009 N 18АП-2556/2009 ПО ДЕЛУ N А07-19123/2008
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2009 г. N 18АП-2556/2009
Дело N А07-19123/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2009 по делу N А07-19123/2008 (судья Кулаев Р.Ф.), при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - Латыповой Г.З. (доверенность N 0815 от 24.03.2009), от индивидуального предпринимателя Гареевой Наири Асгатовны - Гареева У.К. (доверенность от 12.01.2009),
установил:
индивидуальный предприниматель Гареева Наиря Асгатовна (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан N 3639 от 03.09.2008 о начислении единого социального налога (далее ЕСН), пени, привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 п. 1, 122 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
В обоснование заявления предприниматель ссылается на то, доход, полученный налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества в соответствии со ст. 209, п. 1 ст. 210, п. 1 ст. 208 НК РФ не является предпринимательским и не облагается ЕСН. Объект продажи - нежилое помещение приобретено гражданином как физическим лицом, таким же образом продано. Использован налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в соответствии с ст. 220 НК РФ (л.д. 2 - 3).
Инспекция возражала против заявленных требований ссылаясь, что имущество изначально использовалось заявителем в предпринимательской деятельности в качестве магазина, являлось нежилым помещением. Операции по реализации нежилых помещений не подпадают под режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД), в связи, с чем по данной операции необходимо уплатить налоги по общей системе налогообложения, в том числе ЕСН.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2009 (судья Кулаев Р.Ф.) заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что доход от реализации имущества индивидуальным предпринимателем не является объектом налогообложения ЕСН, а подлежит обложению НДФЛ. Помещение приобретено гражданином, и то, что оно использовалось для розничной торговли не изменяет статус имущества, а полученный от его продажи доход не является предпринимательским (л.д. 87 - 92).
В апелляционной жалобе от 23.03.2009 инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права. В обоснование своих доводов ссылается на следующее:
- - операции по реализации нежилых помещений непосредственно к деятельности по розничной торговле не относятся, следовательно, в части данной операции налоги необходимо уплатить в соответствии с общим режимом налогообложения, при этом согласно п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с ее осуществлением;
- - спорное нежилое помещение было приобретено предпринимателем в 2001 году для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, оно изначально не предназначено для личных целей (л.д. 83 - 85).
Заявитель возражает против апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Налоговым органом дополнительно представлены налоговые декларации по ЕНВД в связи с деятельностью в спорном помещении, карточка регистрации контрольно-кассовой техники. Суд считает возможным приобщить данные документы к материалам дела и оценить их в качестве доказательств, поскольку, стороны ссылаются на них как на существенные обстоятельства, влияющие на разрешение спора.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Гареева Наиря Асгатовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов (л.д. 24 - 26).
Заявителем на основании договора долевого участия в строительстве N 2 от 01.10.2001 (л.д. 28 - 30) и передаточного акта от 17.02.2003 (л.д. 32) получено в собственность нежилое помещение по адресу г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 21 А. В документах Гареева Н.А. не названа индивидуальным предпринимателем.
06.03.2007 на основании договора купли-продажи б/н, заявителем продано указанное помещение (л.д. 35 - 36). В данных документах Гареева также не называет себя индивидуальным предпринимателем. 26.03.2007 покупатель МУП "Нефтекамскстройзаказчик" передал заявителю квартиру в жилом доме (л.д. 50). 31.03.2008 предпринимателем подана декларация, а затем две уточненных декларации по НДФЛ за 2007 год, в которых отражен доход от продажи помещения.
Также заявителем по требованию налогового органа подана нулевая декларация по ЕСН за 2007 год.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по ЕСН за 2007 год, по результатам которой составлен акт от 30.07.2008 N 2198 (л.д. 6 - 7) и в присутствии предпринимателя принято решение от 03.09.2008 N 3639 (л.д. 8 - 11), которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 6299,60 рублей, п. 1 ст. 119 за несвоевременное представление декларации по ЕСН в виде штрафа в размере 1574,90 рублей, ему доначислен ЕСН в сумме 31498 рублей, пени в сумме 577,36 руб.
Основанием для доначисления налога, пени, штрафов послужил вывод налогового органа о том, что доход от продажи имущества предпринимателем подлежит налогообложению ЕСН.
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего.
По мнению плательщика, полученный от реализации нежилого помещения доход не имеет отношения к предпринимательской деятельности и не облагается ЕСН, т.к. помещение приобретено физическим лицом, а полученная выручка использована для личных потребностей гражданина - на приобретение квартиры. Факт использования помещения для деятельности, облагаемой ЕНВД не оспаривается, но не имеет значения для квалификации сделки.
Инспекция связывает включение выручки в налоговую базу ЕСН с целевым использованием помещения, где производилась розничная торговля, облагаемая ЕНВД, была установлена кассовая машина. При реализации стоимость недвижимости, используемой исключительно для предпринимательской деятельности, должна учитываться в выручке от такой деятельности.
Суд первой инстанции требования удовлетворил, не установив связи реализации с предпринимательской деятельностью.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), НДФЛ, ЕСН (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). При осуществлении деятельности, выходящей за пределы ЕНВД, полученные доходы облагаются налогами по общей системе налогообложения, в том числе уплачивают ЕСН.
Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, доход от продажи имущества является доходом от предпринимательской деятельности, если его продажа производится в порядке осуществления (в связи с осуществлением) предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии с пунктом 3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.
Исходя из договоров долевого участия в строительстве спорного объекта и договора продажи Гареева Н.А. помещение изначально являлось нежилым, не предназначенным для использования в личных целях. Инспекцией представлены доказательства, что спорное помещение с момента покупки и до продажи использовалось предпринимателем в качестве магазина, в котором она осуществляла торговлю, что свидетельствует о связи данного помещения с предпринимательской деятельностью заявителя.
Доказательств, что предприниматель использовала спорное имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве личного имущества, необходимого для личных нужд, заявителем не представлено.
Таким образом, реализация собственного нежилого помещения, используемого для получения дохода, рассматривается как часть предпринимательской деятельности. Так как операция не является "вмененной", доход облагается налогами по общему режиму, действующими для предпринимателя. Поэтому он должен не только заплатить НДФЛ (облагается выручка от продажи с учетом имущественного вычета), но и перечислить ЕСН (налог считается с дохода за вычетом расходов, связанных с покупкой помещения), а также представить декларации по этим налогам. Понесенные затраты предприниматель вправе отразить в налоговой декларации, уменьшив сумму налога. Решение налогового органа в части начисления ЕСН является законным, не исчислив и не уплатив налог, предприниматель получил неосновательную налоговую выгоду.
Согласно п.п. 1, 5 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумму налога. При повторном нарушении штраф увеличивается в два раза.
По п. 7 ст. 243 НК РФ декларация по ЕСН подается плательщиком не позднее 30-го марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
За нарушение этой обязанности предусмотрена ответственность. При непредставлении декларации в установленный срок (при просрочке менее 180 дней) взыскивается согласно п. 1 ст. 119 НК РФ штраф в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления и не менее 100 рублей.
Установлено, что данные обязанности Гареевой были нарушены, действия правильно квалифицированы по ст. 122 п. 1, 119 п. 1 НК РФ, доказательств наличия смягчающих обстоятельств, необходимых для снижения штрафа, не представлено.
Доводы плательщика о том, что использованные от продажи сделки средства были использованы для приобретения квартиры не имеет значения для квалификации сделки.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать.
Взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2009 по делу N А07-19123/2008 отменить, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Гареевой Наири Асгатовны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан N 3639 от 03.09.2008 в оспариваемой части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гареевой Наири Асгатовны в федеральный бюджет госпошлину в сумме 50 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Ю.А. КУЗНЕЦОВ
Судьи:
В.М.ТОЛКУНОВ
Н.А.ИВАНОВА
судья
Ю.А. КУЗНЕЦОВ
Судьи:
В.М.ТОЛКУНОВ
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)