Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бахтиярова Назима Ахмедшах оглы (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2009 по делу N А60-33518/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предпринимателя - Медведева Е.Н. (доверенность от 25.06.2009 66Б N 708772), Рязанова А.Н. (доверенность от 25.02.2010 66Б N 225369);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Лейер Л.И. (доверенность от 26.10.2009 N 14), Фомина Е.В., доверенность от 04.09.2009 N 12).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.02.2009 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исключения из налогооблагаемой базы расходов по приобретению пиломатериалов у индивидуального предпринимателя Шукурова Ф.А.о. на сумму 4 264 498 руб. в 2005 году и перерасчете пеней.
Решением суда от 22.10.2009 (судья Тимофеева А.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 (судьи Борзенкова И.В., Грибиниченко О.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что произведенные затраты по приобретению пиломатериала у индивидуального предпринимателя Шукурова Ф.А.о. (далее - Шукуров Ф.А.о.) подтверждены оформленными в соответствии с требованиями законодательства документами. Налоговым органом не соблюдены процессуальные требования к производству по делу о налоговом правонарушении.
Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не представлен.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как следует из материалов дела, предприниматель является налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) в силу ст. 346.11, п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 составлен акт от 22.12.2008 N 425 и с учетом возражений налогоплательщика от 16.01.2009 вынесено решение от 22.01.2009 N 2.1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам проведенных дополнительных мероприятий налоговым органом вынесено решение от 20.02.2009 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафов в общей сумме 149 311 руб., ему доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 746 558 руб., пени в сумме 270 435 руб. 93 коп.
Основанием для доначисления единого налога явился вывод проверяющих о необоснованном включении предпринимателем в расходы при исчислении налоговой базы по УСН затрат по приобретению в 2005 году пиломатериалов хвойных пород в объеме 2694,07 куб. м на общую сумму 4 264 498 руб. у Шукурова Ф.А.о.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 05.05.2009 N 425/09 решение инспекции от 20.02.2009 N 12 изменено: уменьшена сумма недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2005 год на 69 894 руб., уменьшена сумму недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2007 год на 18 491 руб., уменьшена сумма штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату единого налога по УСН за 2005 год на 141 932 руб., уменьшена сумма штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату единого налога по УСН за 2007 год на 3698 руб., с учетом уменьшения налоговых обязательств по УСН за 2005, 2007 гг. произвести перерасчет и уменьшить пени по налогу. В остальной части решение оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходи из следующего.
Согласно п. 1 ст. 346.14 Кодекса объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
В силу п. 1 ст. 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 Кодекса.
Расходы, установленные ст. 346.16 Кодекса принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Кодекса (п. 2 ст. 346.16 Кодекса).
В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога по УСН необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
В соответствии с п. 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
В результате исследования представленных в материалы дела документов в их совокупности и взаимосвязи (договор купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные, кассовые чеки), суды пришли к выводу о том, что расходы предпринимателя по приобретению лесоматериалов у Шукурова Ф.А.о. не подтверждены достоверными документами.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в 2005 году Шукуровым Ф.А.о. деятельность по заготовке древесины не осуществлялась.
Товарно-транспортные накладные, обязательное составление которых предусмотрено в Инструкции Министерства финансов СССР N 156 Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 N 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом", в подтверждение факта доставки Шукуровым Ф.А.о. пиломатериалов для погрузки их в вагоны, предпринимателем не представлены. На Шукурова Ф.А.о. транспортные средства не зарегистрированы.
Представленные налогоплательщиком товарные накладные не соответствуют унифицированным формам, не содержат обязательных реквизитов, в частности, отсутствуют наименование должностных лиц, разрешивших или производивших отпуск груза покупателю, расшифровка подписей указанных лиц, а также подписей лиц, получивших груз. Документы, достоверно подтверждающие доставку товара и его получение от Шукурова Ф.А.о., у налогоплательщика отсутствуют.
Кроме того, контрольно-кассовый аппарат с заводским номером, указанным в чеках, представленных предпринимателем, на Шукурова Ф.А.о. либо на другое лицо (организацию) не зарегистрирован. Налоговая отчетность с 18.12.2001 Шукуровым Ф.А.о. в налоговый орган не представлялась. Встречную проверку контрагента провести невозможно, поскольку он находится в федеральном розыске.
Представленные предпринимателем грузовые таможенные декларации, накладные и счета-фактуры подтверждают факт реализации продукции, но не доказывают факт расходов по приобретению лесопродукции у Шукурова Ф.А.о.
Иные доводы, приведенные налогоплательщиком, не опровергают выводов судов.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований отказано обоснованно.
Довод предпринимателя о нарушении налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
Согласно п. 2 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
В п. 6 ст. 101 Кодекса установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.
Пунктом 7 ст. 101 Кодекса предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:
1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (п. 14 ст. 101 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 27 Кодекса законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
Согласно п. 1, 3 ст. 29 Кодекса уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством.
В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от 29.10.2008, выданной сроком на три года, Маркова И.А. наделена полномочиями по представлению интересов предпринимателя в налоговых органах по всем вопросам предпринимательства, в том числе, с правом получения любых справок и документов, с правом совершения всех действий и формальностей, связанных с выполнением данного поручения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что акт проверки от 22.12.2008 вручен предпринимателю в день составления, что подтверждается отметкой на акте. Уведомление от 29.12.2008 о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов по акту выездной налоговой проверки на 22.01.2009 в 15.00 получено предпринимателем 11.01.2009.
Решение от 22.01.2009 N 2.1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля получено представителем предпринимателя Марковой И.А.
Уведомление о вызове налогоплательщика для вручения решения по акту выездной налоговой проверки на 20.02.2009 в 17.00 также получено Марковой И.А. 16.02.2009.
Рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения от 22.01.2009 N 2.1, состоялось 20.02.2009 с участием представителя налогоплательщика Марковой И.А., что подтверждается протоколом рассмотрения материалов от 20.02.2009, подписанным Марковой И.А.
Доказательств того, что при рассмотрении материалов налоговой проверки было нарушено право налогоплательщика на представление возражений, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2009 по делу N А60-33518/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бахтиярова Назима Ахмедшах оглы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2010 N Ф09-1663/10-С3 ПО ДЕЛУ N А60-33518/2009-С10 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ДОНАЧИСЛИЛ ЕДИНЫЙ НАЛОГ, СДЕЛАВ ВЫВОД О НЕОБОСНОВАННОМ ВКЛЮЧЕНИИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ В РАСХОДЫ ПРИ ИСЧИСЛЕНИИ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ ПО УСН ЗАТРАТ ПО ПРИОБРЕТЕНИЮ ТОВАРА У КОНТРАГЕНТА, ВЗЫСКАЛ ШТРАФ И ПЕНИ.
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2010 г. N Ф09-1663/10-С3
Дело N А60-33518/2009-С10
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бахтиярова Назима Ахмедшах оглы (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2009 по делу N А60-33518/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предпринимателя - Медведева Е.Н. (доверенность от 25.06.2009 66Б N 708772), Рязанова А.Н. (доверенность от 25.02.2010 66Б N 225369);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Лейер Л.И. (доверенность от 26.10.2009 N 14), Фомина Е.В., доверенность от 04.09.2009 N 12).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.02.2009 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исключения из налогооблагаемой базы расходов по приобретению пиломатериалов у индивидуального предпринимателя Шукурова Ф.А.о. на сумму 4 264 498 руб. в 2005 году и перерасчете пеней.
Решением суда от 22.10.2009 (судья Тимофеева А.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 (судьи Борзенкова И.В., Грибиниченко О.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что произведенные затраты по приобретению пиломатериала у индивидуального предпринимателя Шукурова Ф.А.о. (далее - Шукуров Ф.А.о.) подтверждены оформленными в соответствии с требованиями законодательства документами. Налоговым органом не соблюдены процессуальные требования к производству по делу о налоговом правонарушении.
Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не представлен.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как следует из материалов дела, предприниматель является налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) в силу ст. 346.11, п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 составлен акт от 22.12.2008 N 425 и с учетом возражений налогоплательщика от 16.01.2009 вынесено решение от 22.01.2009 N 2.1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам проведенных дополнительных мероприятий налоговым органом вынесено решение от 20.02.2009 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафов в общей сумме 149 311 руб., ему доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 746 558 руб., пени в сумме 270 435 руб. 93 коп.
Основанием для доначисления единого налога явился вывод проверяющих о необоснованном включении предпринимателем в расходы при исчислении налоговой базы по УСН затрат по приобретению в 2005 году пиломатериалов хвойных пород в объеме 2694,07 куб. м на общую сумму 4 264 498 руб. у Шукурова Ф.А.о.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 05.05.2009 N 425/09 решение инспекции от 20.02.2009 N 12 изменено: уменьшена сумма недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2005 год на 69 894 руб., уменьшена сумму недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2007 год на 18 491 руб., уменьшена сумма штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату единого налога по УСН за 2005 год на 141 932 руб., уменьшена сумма штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату единого налога по УСН за 2007 год на 3698 руб., с учетом уменьшения налоговых обязательств по УСН за 2005, 2007 гг. произвести перерасчет и уменьшить пени по налогу. В остальной части решение оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходи из следующего.
Согласно п. 1 ст. 346.14 Кодекса объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
В силу п. 1 ст. 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 Кодекса.
Расходы, установленные ст. 346.16 Кодекса принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Кодекса (п. 2 ст. 346.16 Кодекса).
В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога по УСН необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
В соответствии с п. 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
В результате исследования представленных в материалы дела документов в их совокупности и взаимосвязи (договор купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные, кассовые чеки), суды пришли к выводу о том, что расходы предпринимателя по приобретению лесоматериалов у Шукурова Ф.А.о. не подтверждены достоверными документами.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в 2005 году Шукуровым Ф.А.о. деятельность по заготовке древесины не осуществлялась.
Товарно-транспортные накладные, обязательное составление которых предусмотрено в Инструкции Министерства финансов СССР N 156 Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 N 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом", в подтверждение факта доставки Шукуровым Ф.А.о. пиломатериалов для погрузки их в вагоны, предпринимателем не представлены. На Шукурова Ф.А.о. транспортные средства не зарегистрированы.
Представленные налогоплательщиком товарные накладные не соответствуют унифицированным формам, не содержат обязательных реквизитов, в частности, отсутствуют наименование должностных лиц, разрешивших или производивших отпуск груза покупателю, расшифровка подписей указанных лиц, а также подписей лиц, получивших груз. Документы, достоверно подтверждающие доставку товара и его получение от Шукурова Ф.А.о., у налогоплательщика отсутствуют.
Кроме того, контрольно-кассовый аппарат с заводским номером, указанным в чеках, представленных предпринимателем, на Шукурова Ф.А.о. либо на другое лицо (организацию) не зарегистрирован. Налоговая отчетность с 18.12.2001 Шукуровым Ф.А.о. в налоговый орган не представлялась. Встречную проверку контрагента провести невозможно, поскольку он находится в федеральном розыске.
Представленные предпринимателем грузовые таможенные декларации, накладные и счета-фактуры подтверждают факт реализации продукции, но не доказывают факт расходов по приобретению лесопродукции у Шукурова Ф.А.о.
Иные доводы, приведенные налогоплательщиком, не опровергают выводов судов.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований отказано обоснованно.
Довод предпринимателя о нарушении налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
Согласно п. 2 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
В п. 6 ст. 101 Кодекса установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.
Пунктом 7 ст. 101 Кодекса предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:
1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (п. 14 ст. 101 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 27 Кодекса законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
Согласно п. 1, 3 ст. 29 Кодекса уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством.
В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от 29.10.2008, выданной сроком на три года, Маркова И.А. наделена полномочиями по представлению интересов предпринимателя в налоговых органах по всем вопросам предпринимательства, в том числе, с правом получения любых справок и документов, с правом совершения всех действий и формальностей, связанных с выполнением данного поручения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что акт проверки от 22.12.2008 вручен предпринимателю в день составления, что подтверждается отметкой на акте. Уведомление от 29.12.2008 о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов по акту выездной налоговой проверки на 22.01.2009 в 15.00 получено предпринимателем 11.01.2009.
Решение от 22.01.2009 N 2.1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля получено представителем предпринимателя Марковой И.А.
Уведомление о вызове налогоплательщика для вручения решения по акту выездной налоговой проверки на 20.02.2009 в 17.00 также получено Марковой И.А. 16.02.2009.
Рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения от 22.01.2009 N 2.1, состоялось 20.02.2009 с участием представителя налогоплательщика Марковой И.А., что подтверждается протоколом рассмотрения материалов от 20.02.2009, подписанным Марковой И.А.
Доказательств того, что при рассмотрении материалов налоговой проверки было нарушено право налогоплательщика на представление возражений, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2009 по делу N А60-33518/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бахтиярова Назима Ахмедшах оглы - без удовлетворения.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)