Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2008 по делу N А57-22548/07,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Невада - Саратов", г. Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова о признании недействительным ее решения от 31.07.2007 N 1323,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Невада - Саратов" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова о признании недействительным ее решения от 31.07.2007 N 1323 о взыскании задолженности по налоговым платежам за счет имущества налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2008 заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить обжалуемый им судебный акт с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это нарушением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, на основании представленной Обществом 20.06.2007 в налоговый орган налоговой декларации по налогу на игорный бизнес с указанием подлежащей уплате в бюджет налога в сумме 120 000 рублей, ответчиком в адрес заявителя было выставлено требование N 22197 в связи с неуплатой налогоплательщиком налога к установленному законодательством сроку - 20.06.2007 с предложением о добровольной уплате числящейся за ним задолженности по состоянию на 10.07.2007 по налогу на игорный бизнес в сумме 120 000 рублей и пени по нему в сумме 1 388,62 рублей.
В связи с неуплатой Обществом к указанному сроку 30.07.2007 задолженности, налоговым органом принято решение от 31.07.2007 N 6786 о ее взыскании за счет денежных средств налогоплательщика.
Расчетные документы ответчика от 31.07.2007 N 8502, N 8503, переданные на инкассо, не исполнены.
В связи с вышеизложенным налоговым органом принято решение от 31.07.2007 N 1323 и постановление от 31.07.2007 N 1323 о взыскании налога и пени в указанной сумме за счет имущества налогоплательщика.
Общество не согласно с вынесенным решением налогового органа по основаниям, изложенным в заявлении. Заявитель ссылается на то, что налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет имущества Общества в нарушение требований законодательства, поскольку требование об уплате налога и пени, а так же решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в адрес Общества не направлялись. Кроме того, заявитель указывает на то, что в спорном периоде (май 2007 года) у ООО "Невада - Саратов" не было объектов налогообложения, облагаемых налогом на игорный бизнес, поскольку Обществом 30.04.2007 было представлено в налоговый орган заявление о снятии 16 игрового автомата.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявления Общества находит правильными.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.
В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
Взыскание налога согласно п. п. 2 и 3 названной статьи производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Из п. 7 ст. 46 и п. 1 ст. 47 НК РФ следует, что налоговый орган при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, отсутствии информации о счетах налогоплательщика вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика на основании решения руководителя налогового органа в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса, путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается налоговым органом в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога.
Как следует из оспариваемого решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 31.07.2007 N 1323, данный ненормативный правовой акт вынесен налоговым органом в связи с неисполнением заявителем требования от 10.07.2007 N 22197.
Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как следует из материалов дела, налоговый орган выставил заявителю требование от 10.07.2007 N 22197 об уплате налога на игорный бизнес по сроку уплаты 20.06.2007 в сумме 120 000 руб. и пени по налогу на игорный бизнес в сумме 1 388,62 руб. в срок до 30.07.2007.
Согласно отметке отделения почтовой связи на реестре отправки заказной корреспонденции от 13.07.2007, требование об уплате налога от 10.07.2007 N 22197 было направлено в адрес ООО "Невада - Саратов" 16.07.2007, следовательно, с учетом положений п. 6 ст. 69 НК РФ, п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, считается полученным 23.07.2007.
Суд сделал правильный вывод о том, что срок для добровольного исполнения требования об уплате налога от 10.07.2007 N 22197 - до 12.08.2007 (23.07.2007. + 20 дней (срок, установленный в требовании).
Налоговым органом решение от 31.07.2007 N 6786 о взыскании налогов, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и решение от 31.07.2007 N 1323 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика вынесены до 12.08.2007, следовательно, налогоплательщик не имел возможности исполнить требование налогового органа в установленный в нем срок.
Таким образом, исходя из анализа п. 1 ст. 46 НК РФ, суд сделал правильный вывод, что принудительное взыскание задолженности за счет денежных средств должника применяется только в случае неуплаты налога в установленный срок добровольно.
Поскольку налогоплательщику фактически не был предоставлен срок для добровольной уплаты налога и пени, то у налогового органа отсутствовали основания для применения мер взыскания, предусмотренных ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ.
Как следует из взаимосвязанных положений ст. ст. 45, 46, 47 НК РФ, принудительное взыскание налогов производится налоговым органом последовательно, в установленной очередности способов взыскания, т.е. сначала путем взыскания за счет денежных средств на счетах в банке, а затем путем взыскания за счет иного имущества, при этом порядок взыскания должен быть соблюден.
Судом установлено, что решение от 31.07.2007 N 1323 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика вынесено в один день с решением от 31.07.2007 N 6786 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае действия налогового органа по вынесению решения о взыскании за счет имущества противоречат действующему законодательству, т.к. решение вынесено с нарушением статьи 46 НК РФ и при этом нарушает права и законные интересы ООО "Невада - Саратов".
Так, в соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика инкассового поручения на списание необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. В соответствии с п. 4 данной статьи инкассовое поручение на перечисление налога направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, и подлежат безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством РФ. При этом в соответствии с п. 5 данной статьи инкассовое поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика, с которых должно быть произведено перечисление налога и сумму, подлежащую перечислению. А в соответствии с пунктом 6 данной статьи инкассовое поручение исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения.
В данном случае, основанием для вынесения оспариваемого решения ИФНС России по Ленинскому району города Саратова от 31.07.2007 N 1323 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика явились не исполненные инкассовые поручения от 31.07.2007 N 8502 и от 31.07.2007 N 8503.
Коллегия находит правильным вывод суда о том, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о направлении в банк и получении ЗАО АКБ "Волгоинвестбанк" названных инкассовых поручений инспекцией не представлено, поскольку отметка банка на реестре переданных на инкассо расчетных документах от 31.07.2007 N 1330 отсутствует (л. д. 50).
Кроме того, названные инкассовые поручения от 31.07.2007 N 8502 и от 31.07.2007 N 8503 были направлены в банк и им получены, то как следует из материалов дела, инкассовые поручения по решению от 31.07.2007 N 6786 направлены налоговым органом только 31.07.2007 и получены банком - 01.08.2007. Следовательно, они могли быть исполнены банком в срок до конца операционного дня - 02.08.2007. И только с 03.08.2007 данные инкассовые поручения могут считаться неисполненными и помещены в картотеку банка по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок".
В соответствии с п. 12.7 Положения ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в РФ" банки, обслуживающие должников, исполняют поступившие инкассовые поручения с приложенными исполнительными документами либо при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника для удовлетворения требований взыскателя делают на исполнительном документе отметку о полном или частичном неисполнении указанных в нем требований в связи с отсутствием на счете должника денежных средств и помещают инкассовое поручение с приложенным исполнительным документом в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок".
Следовательно, только отметка банка на выставленных инкассовых поручениях об отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника дает право налоговым органам воспользоваться нормой, изложенной в пункте 7 статьи 46 Кодекса.
Однако, в нарушение названных правовых норм, 31.07.2007 налоговым органом было вынесено решение от 31.07.2007 N 1323 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, при этом на названную дату - 31.07.2007 еще не наступил срок для исполнения банком инкассовых поручений от 31.07.2007 N 8502 и от 31.07.2007 N 8503.
Поскольку на дату вынесения решения от 31.07.2007 N 1323 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика налоговый орган не располагал сведениями о наличии (отсутствии) достаточных денежных средств на счетах в банках, суд приходит к выводу, что ИФНС по Ленинскому району города Саратова допущено нарушение последовательности принудительного взыскания налогов (пени), установленной статьями 46 и 47 НК РФ.
Кроме того, инкассовые поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - ООО "Невада - Саратов" направлялись не во все банки, в которых открыты счета налогоплательщика. Так по справке налоговых органов о наличии счетов в банках (л. д. 11) у общества открыто 5 расчетных счетов в 5 банках.
Однако, как следует из реестра переданных на инкассо расчетных документов от 31.07.2007 N 1336 инкассовые поручения предъявлялись только в один банк: ЗАО АКБ "Волгоинвестбанк" на расчетный счет ООО "Невада - Саратов" N 40702810000000001371.
Таким образом, в нарушение норм действующего налогового законодательства, не были выставлены в полном объеме инкассовые поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств на все расчетные счета общества.
Соответственно, при вынесении оспариваемого решения от 31.07.2007 N 1323 о взыскании задолженности за счет имущества ООО "Невада - Саратов" налоговый орган не располагал сведениями о наличии (отсутствии) достаточных денежных средств на всех расчетных счетах налогоплательщика в банках.
Суд обоснованно признал несостоятельным вывод налогового органа со ссылкой на справки об остатках денежных средств на расчетном счете ООО "Невада - Саратов" в банке Саратовский филиал ОАО "Банк Москвы" (л. д. 83), филиале "Саратовский" КБ "РБР" (ЗАО) (л. д. 70), филиале ОАО АКБ "Стройвестбанк" (правопреемнике ЗАО АКБ "Волгоинвестбанк") (л. д. 71), поскольку данные документы датированы - 12.05.2008, 26.03.2008, 21.03.2008.
Других доказательств, свидетельствующих о том, что налоговый орган располагал сведениями об отсутствии достаточных денежных средств у Общества на счетах в банках, Инспекцией не представлено.
В силу п. 7 ст. 46 и п. 1 ст. 47 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика.
Однако при принятии оспариваемого решения от 31.07.2007 N 1323, налоговым органом не выяснялся вопрос о наличии на расчетных счетах налогоплательщика денежных средств, в связи с чем Инспекция не располагала сведениями об отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика.
В силу статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Коллегия находит правильным вывод суда о том, что налоговый орган не доказал обоснованность и законность вынесения оспариваемого решения от 31.07.2007 N 1323 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2008 по делу N А57-22548/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2008 ПО ДЕЛУ N А57-22548/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2008 г. по делу N А57-22548/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2008 по делу N А57-22548/07,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Невада - Саратов", г. Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова о признании недействительным ее решения от 31.07.2007 N 1323,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Невада - Саратов" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова о признании недействительным ее решения от 31.07.2007 N 1323 о взыскании задолженности по налоговым платежам за счет имущества налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2008 заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить обжалуемый им судебный акт с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это нарушением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, на основании представленной Обществом 20.06.2007 в налоговый орган налоговой декларации по налогу на игорный бизнес с указанием подлежащей уплате в бюджет налога в сумме 120 000 рублей, ответчиком в адрес заявителя было выставлено требование N 22197 в связи с неуплатой налогоплательщиком налога к установленному законодательством сроку - 20.06.2007 с предложением о добровольной уплате числящейся за ним задолженности по состоянию на 10.07.2007 по налогу на игорный бизнес в сумме 120 000 рублей и пени по нему в сумме 1 388,62 рублей.
В связи с неуплатой Обществом к указанному сроку 30.07.2007 задолженности, налоговым органом принято решение от 31.07.2007 N 6786 о ее взыскании за счет денежных средств налогоплательщика.
Расчетные документы ответчика от 31.07.2007 N 8502, N 8503, переданные на инкассо, не исполнены.
В связи с вышеизложенным налоговым органом принято решение от 31.07.2007 N 1323 и постановление от 31.07.2007 N 1323 о взыскании налога и пени в указанной сумме за счет имущества налогоплательщика.
Общество не согласно с вынесенным решением налогового органа по основаниям, изложенным в заявлении. Заявитель ссылается на то, что налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет имущества Общества в нарушение требований законодательства, поскольку требование об уплате налога и пени, а так же решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в адрес Общества не направлялись. Кроме того, заявитель указывает на то, что в спорном периоде (май 2007 года) у ООО "Невада - Саратов" не было объектов налогообложения, облагаемых налогом на игорный бизнес, поскольку Обществом 30.04.2007 было представлено в налоговый орган заявление о снятии 16 игрового автомата.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявления Общества находит правильными.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.
В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
Взыскание налога согласно п. п. 2 и 3 названной статьи производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Из п. 7 ст. 46 и п. 1 ст. 47 НК РФ следует, что налоговый орган при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, отсутствии информации о счетах налогоплательщика вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика на основании решения руководителя налогового органа в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса, путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается налоговым органом в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога.
Как следует из оспариваемого решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 31.07.2007 N 1323, данный ненормативный правовой акт вынесен налоговым органом в связи с неисполнением заявителем требования от 10.07.2007 N 22197.
Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как следует из материалов дела, налоговый орган выставил заявителю требование от 10.07.2007 N 22197 об уплате налога на игорный бизнес по сроку уплаты 20.06.2007 в сумме 120 000 руб. и пени по налогу на игорный бизнес в сумме 1 388,62 руб. в срок до 30.07.2007.
Согласно отметке отделения почтовой связи на реестре отправки заказной корреспонденции от 13.07.2007, требование об уплате налога от 10.07.2007 N 22197 было направлено в адрес ООО "Невада - Саратов" 16.07.2007, следовательно, с учетом положений п. 6 ст. 69 НК РФ, п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, считается полученным 23.07.2007.
Суд сделал правильный вывод о том, что срок для добровольного исполнения требования об уплате налога от 10.07.2007 N 22197 - до 12.08.2007 (23.07.2007. + 20 дней (срок, установленный в требовании).
Налоговым органом решение от 31.07.2007 N 6786 о взыскании налогов, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и решение от 31.07.2007 N 1323 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика вынесены до 12.08.2007, следовательно, налогоплательщик не имел возможности исполнить требование налогового органа в установленный в нем срок.
Таким образом, исходя из анализа п. 1 ст. 46 НК РФ, суд сделал правильный вывод, что принудительное взыскание задолженности за счет денежных средств должника применяется только в случае неуплаты налога в установленный срок добровольно.
Поскольку налогоплательщику фактически не был предоставлен срок для добровольной уплаты налога и пени, то у налогового органа отсутствовали основания для применения мер взыскания, предусмотренных ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ.
Как следует из взаимосвязанных положений ст. ст. 45, 46, 47 НК РФ, принудительное взыскание налогов производится налоговым органом последовательно, в установленной очередности способов взыскания, т.е. сначала путем взыскания за счет денежных средств на счетах в банке, а затем путем взыскания за счет иного имущества, при этом порядок взыскания должен быть соблюден.
Судом установлено, что решение от 31.07.2007 N 1323 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика вынесено в один день с решением от 31.07.2007 N 6786 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае действия налогового органа по вынесению решения о взыскании за счет имущества противоречат действующему законодательству, т.к. решение вынесено с нарушением статьи 46 НК РФ и при этом нарушает права и законные интересы ООО "Невада - Саратов".
Так, в соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика инкассового поручения на списание необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. В соответствии с п. 4 данной статьи инкассовое поручение на перечисление налога направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, и подлежат безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством РФ. При этом в соответствии с п. 5 данной статьи инкассовое поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика, с которых должно быть произведено перечисление налога и сумму, подлежащую перечислению. А в соответствии с пунктом 6 данной статьи инкассовое поручение исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения.
В данном случае, основанием для вынесения оспариваемого решения ИФНС России по Ленинскому району города Саратова от 31.07.2007 N 1323 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика явились не исполненные инкассовые поручения от 31.07.2007 N 8502 и от 31.07.2007 N 8503.
Коллегия находит правильным вывод суда о том, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о направлении в банк и получении ЗАО АКБ "Волгоинвестбанк" названных инкассовых поручений инспекцией не представлено, поскольку отметка банка на реестре переданных на инкассо расчетных документах от 31.07.2007 N 1330 отсутствует (л. д. 50).
Кроме того, названные инкассовые поручения от 31.07.2007 N 8502 и от 31.07.2007 N 8503 были направлены в банк и им получены, то как следует из материалов дела, инкассовые поручения по решению от 31.07.2007 N 6786 направлены налоговым органом только 31.07.2007 и получены банком - 01.08.2007. Следовательно, они могли быть исполнены банком в срок до конца операционного дня - 02.08.2007. И только с 03.08.2007 данные инкассовые поручения могут считаться неисполненными и помещены в картотеку банка по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок".
В соответствии с п. 12.7 Положения ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в РФ" банки, обслуживающие должников, исполняют поступившие инкассовые поручения с приложенными исполнительными документами либо при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника для удовлетворения требований взыскателя делают на исполнительном документе отметку о полном или частичном неисполнении указанных в нем требований в связи с отсутствием на счете должника денежных средств и помещают инкассовое поручение с приложенным исполнительным документом в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок".
Следовательно, только отметка банка на выставленных инкассовых поручениях об отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника дает право налоговым органам воспользоваться нормой, изложенной в пункте 7 статьи 46 Кодекса.
Однако, в нарушение названных правовых норм, 31.07.2007 налоговым органом было вынесено решение от 31.07.2007 N 1323 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, при этом на названную дату - 31.07.2007 еще не наступил срок для исполнения банком инкассовых поручений от 31.07.2007 N 8502 и от 31.07.2007 N 8503.
Поскольку на дату вынесения решения от 31.07.2007 N 1323 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика налоговый орган не располагал сведениями о наличии (отсутствии) достаточных денежных средств на счетах в банках, суд приходит к выводу, что ИФНС по Ленинскому району города Саратова допущено нарушение последовательности принудительного взыскания налогов (пени), установленной статьями 46 и 47 НК РФ.
Кроме того, инкассовые поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - ООО "Невада - Саратов" направлялись не во все банки, в которых открыты счета налогоплательщика. Так по справке налоговых органов о наличии счетов в банках (л. д. 11) у общества открыто 5 расчетных счетов в 5 банках.
Однако, как следует из реестра переданных на инкассо расчетных документов от 31.07.2007 N 1336 инкассовые поручения предъявлялись только в один банк: ЗАО АКБ "Волгоинвестбанк" на расчетный счет ООО "Невада - Саратов" N 40702810000000001371.
Таким образом, в нарушение норм действующего налогового законодательства, не были выставлены в полном объеме инкассовые поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств на все расчетные счета общества.
Соответственно, при вынесении оспариваемого решения от 31.07.2007 N 1323 о взыскании задолженности за счет имущества ООО "Невада - Саратов" налоговый орган не располагал сведениями о наличии (отсутствии) достаточных денежных средств на всех расчетных счетах налогоплательщика в банках.
Суд обоснованно признал несостоятельным вывод налогового органа со ссылкой на справки об остатках денежных средств на расчетном счете ООО "Невада - Саратов" в банке Саратовский филиал ОАО "Банк Москвы" (л. д. 83), филиале "Саратовский" КБ "РБР" (ЗАО) (л. д. 70), филиале ОАО АКБ "Стройвестбанк" (правопреемнике ЗАО АКБ "Волгоинвестбанк") (л. д. 71), поскольку данные документы датированы - 12.05.2008, 26.03.2008, 21.03.2008.
Других доказательств, свидетельствующих о том, что налоговый орган располагал сведениями об отсутствии достаточных денежных средств у Общества на счетах в банках, Инспекцией не представлено.
В силу п. 7 ст. 46 и п. 1 ст. 47 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика.
Однако при принятии оспариваемого решения от 31.07.2007 N 1323, налоговым органом не выяснялся вопрос о наличии на расчетных счетах налогоплательщика денежных средств, в связи с чем Инспекция не располагала сведениями об отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика.
В силу статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Коллегия находит правильным вывод суда о том, что налоговый орган не доказал обоснованность и законность вынесения оспариваемого решения от 31.07.2007 N 1323 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2008 по делу N А57-22548/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)