Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 марта 2003 года Дело N А13-6954/02-19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Вологодской области на решение от 21.10.02 (судья Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.12.02 (судьи Маганова Т.В., Хвостов Е.А., Богатырева В.А.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6954/02-19,
Открытое акционерное общество "Череповецкий "Азот" (далее - ОАО "Череповецкий "Азот") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу по отказу в признании права на освобождение от уплаты налога на часть прибыли, направленной на покрытие убытков прошлых лет, в сумме 14518306 рублей, а также признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу от 24.07.02 N 18500; также просит обязать Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Вологодской области признать право на льготирование убытка прошлых лет в размере 21777459 рублей путем принятия к учету уточненной декларации по налогу на прибыль за 2001 год.
Решением суда от 21.10.02 исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу по отказу в признании права на освобождение от уплаты налога на часть прибыли, направленной на покрытие убытков прошлых лет, в сумме 14518306 рублей; признано недействительным требование Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу от 24.07.02 N 18500 об уплате налога на прибыль в сумме 4500674 рублей 90 копеек и соответствующих сумм дополнительных платежей; принято решение об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Вологодской области принять к учету уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2001 год в части льготирования убытков прошлых лет. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.02 решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу и Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Вологодской области просят отменить решение и постановление суда в части удовлетворения исковых требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам работе с крупнейшими налогоплательщиками по Вологодской области и ОАО "Череповецкий "Азот" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу провела камеральную проверку представленного ОАО "Череповецкий "Азот" расчета по налогу на прибыль за 2001 год. По результатам проверки составлено заключение от 27.06.02 о доначислении налога на прибыль.
В ходе проверки установлено, что ОАО "Череповецкий "Азот", имея в 1998 году убыток, пользовалось льготой, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Однако из приведенного выше текста Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" такой вывод не следует, а его применение в трактовке налоговой инспекции ухудшило бы положение налогоплательщика. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, указывая срок в пять лет, законодатель только ограничил срок использования налогоплательщиком данной льготы, не ограничивая ее размера.
Налоговая инспекция ссылается на пункт 4.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62, в котором говорится, что предприятие может уменьшить прибыль отчетного года на сумму, соответствующую не более чем 1/5 части полученного в предыдущем году убытка.
Однако данное положение Инструкции не подлежит применению, как ограничивающее по сравнению с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" права налогоплательщика. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам не являются обязательными для налогоплательщиков.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что ОАО "Череповецкий "Азот" соблюдены иные ограничения по применению указанной льготы, установленные Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль": общество не имеет неиспользованных средств резервного или других аналогичных фондов, размер льготы не превысил размера убытков, налоговая льгота не уменьшила фактическую сумму налога на прибыль в 2001 году, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 21.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.02 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6954/02-19 оставить без изменения, а кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Вологодской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2003 N А13-6954/02-19
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2003 года Дело N А13-6954/02-19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Вологодской области на решение от 21.10.02 (судья Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.12.02 (судьи Маганова Т.В., Хвостов Е.А., Богатырева В.А.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6954/02-19,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Череповецкий "Азот" (далее - ОАО "Череповецкий "Азот") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу по отказу в признании права на освобождение от уплаты налога на часть прибыли, направленной на покрытие убытков прошлых лет, в сумме 14518306 рублей, а также признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу от 24.07.02 N 18500; также просит обязать Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Вологодской области признать право на льготирование убытка прошлых лет в размере 21777459 рублей путем принятия к учету уточненной декларации по налогу на прибыль за 2001 год.
Решением суда от 21.10.02 исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу по отказу в признании права на освобождение от уплаты налога на часть прибыли, направленной на покрытие убытков прошлых лет, в сумме 14518306 рублей; признано недействительным требование Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу от 24.07.02 N 18500 об уплате налога на прибыль в сумме 4500674 рублей 90 копеек и соответствующих сумм дополнительных платежей; принято решение об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Вологодской области принять к учету уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2001 год в части льготирования убытков прошлых лет. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.02 решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу и Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Вологодской области просят отменить решение и постановление суда в части удовлетворения исковых требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам работе с крупнейшими налогоплательщиками по Вологодской области и ОАО "Череповецкий "Азот" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу провела камеральную проверку представленного ОАО "Череповецкий "Азот" расчета по налогу на прибыль за 2001 год. По результатам проверки составлено заключение от 27.06.02 о доначислении налога на прибыль.
В ходе проверки установлено, что ОАО "Череповецкий "Азот", имея в 1998 году убыток, пользовалось льготой, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Однако из приведенного выше текста Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" такой вывод не следует, а его применение в трактовке налоговой инспекции ухудшило бы положение налогоплательщика. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, указывая срок в пять лет, законодатель только ограничил срок использования налогоплательщиком данной льготы, не ограничивая ее размера.
Налоговая инспекция ссылается на пункт 4.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62, в котором говорится, что предприятие может уменьшить прибыль отчетного года на сумму, соответствующую не более чем 1/5 части полученного в предыдущем году убытка.
Однако данное положение Инструкции не подлежит применению, как ограничивающее по сравнению с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" права налогоплательщика. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам не являются обязательными для налогоплательщиков.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что ОАО "Череповецкий "Азот" соблюдены иные ограничения по применению указанной льготы, установленные Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль": общество не имеет неиспользованных средств резервного или других аналогичных фондов, размер льготы не превысил размера убытков, налоговая льгота не уменьшила фактическую сумму налога на прибыль в 2001 году, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.02 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6954/02-19 оставить без изменения, а кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
ПАСТУХОВА М.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
ПАСТУХОВА М.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)