Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 28.01.2008.
Полный текст решения изготовлен 04.02.2008.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи: Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:
ООО "Парус"
к Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве
об обязании произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 224806,24 руб. по федеральному бюджету и в сумме 654985,14 руб. по бюджету субъекта Российской Федерации
при участии:
- от заявителя: А., доверенность от 03.12.2007 без N, удостоверение адвоката (г. Москва) от 23.01.2003 N 281;
- от ответчика: Р., доверенность от 16.05.2007 N 05/21872-н, удостоверение УР N 181349; К., доверенность от 02.10.2007 N 05/52205, удостоверение УР N 008964 от 15.09.2005;
общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 24 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик) на основании п. п. 1 и 4 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) произвести зачет переплаты по налогу на прибыль за 2003 г., установленной актом сверки расчетов от 23.12.2004 N 811, в части суммы 654985,14 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, и в части суммы 224806,24 руб. - в федеральный бюджет, в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в части способа восстановления нарушенного права - зачет и уменьшения размера налога по федеральному бюджету с учетом данных лицевого счета - т. 2 л.д. 97, 110).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления с учетом уточнения (т. 1 л.д. 3 - 5, т. 2 л.д. 97 - 99), письменных пояснений (т. 2 л.д. 108 - 110), указал на свое право на зачет сумм переплаты, предусмотренное ст. 78 НК РФ, неправомерность и необоснованность принятого Инспекцией решения от 11.04.2007 N 117 (л.д. 14 - 15), из которого обществу стало известно о списании спорных сумм в доход бюджета; пояснил, что в связи с текущими расчетами с бюджетами по налогу на прибыль, сумма переплаты стала известна обществу только из акта сверки от 23.12.2004; обращение в суд с настоящим заявлением последовало в пределах общего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и подлежащего исчислению с даты акта сверки.
Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление (т. 2 л.д. 76) и дополнениях к нему (т. 2 л.д. 101), полагал, что заявителем пропущен ограничительный срок на зачет (возврат) излишне уплаченного налога, предусмотренный ст. 78 НК РФ и исчисляемый с даты перечисления соответствующего платежа.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в 2004 г. между обществом и Инспекцией была проведена сверка расчетов и 23.12.2004 был составлен акт, по ее результатам N 811, согласно которому у заявителя было установлено наличие переплаты по налогу на прибыль (т. 1 л.д. 8 - 13), а именно в части налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет (КБК 1010101) в сумме 489650,01 руб., в части налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации (КБК 1010102) в сумме 1873038,95 руб.
11 апреля 2007 г. Инспекцией было принято решение N 117 "О списании в доход суммы переплаты" (л.д. 15), согласно которому в связи с истечением срока исковой давности, исчисляемого с даты ее образования, в бюджет были списаны следующие суммы переплаты: налога на прибыль, подлежащий зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 654985,14 руб.; пени по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств, в размере 98,31 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 253103,18 руб. (т. 1 л.д. 15). Решение обществом в установленном порядке оспорено не было.
02.11.2007 общество обратилось в Инспекцию с заявлением зачесть суммы излишне уплаченного налога на прибыль, списанных по решению от 11.04.2007 N 117, в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество (т. 1 л.д. 16 - 17). При этом общество ссылалось на п. 8 ст. 78 НК РФ, устанавливающий давностное ограничение только для возврата денежных средств, а также на акт сверки от 23.12.2004 N 811, из которого узнало о наличии переплаты. Однако налоговым органом зачет спорных платежей произведен не был, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При оценке права общества на зачет переплаты по налогу на прибыль суд исходит из следующего.
Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ (в редакции до 01.01.2007), сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. Таможенные органы обязаны в десятидневный срок сообщить в налоговый орган по месту учета налогоплательщика о всех излишне уплаченных суммах налогов, которые были зачтены в счет предстоящих налогов или были возвращены таможенными органами. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам. Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При оценке сроков на зачет (возврат) излишне уплаченного налога суд исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.06.2004 N 2046/04, согласно которой как зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика; зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее; возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней. Следовательно, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика. В связи с чем к исчислению сроков на зачет/возврат подлежит применению единый правовой режим.
С учетом указанного судом отклоняются доводы заявителя о том, что к требованию об обязании произвести зачет налогов неприменим трехлетний срок, установленный п. 8 ст. 78 НК РФ.
Однако к реализации права на возврат/зачет излишне уплаченного (взысканного) налога подлежит применению правовой подход, изложенный в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, в силу которого ст. ст. 21 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней (по аналогии подлежит применению и к излишне уплаченным налогам). В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
По существу аналогичные положения содержатся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 г. N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому ст. 78 НК РФ позволяет налогоплательщику, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время данная норма не препятствует гражданину (и иному лицу) в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, право на зачет (возврат) излишне уплаченного налога может быть реализовано налогоплательщиком в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (о наличии переплаты).
Общество полагало, что трехлетний срок на обращение с требованием об обязании произвести зачет излишне уплаченного должен быть исчислен со дня подписания акта сверки от 23.12.2004 N 811, которым было установлено наличие переплаты по налогу на прибыль. Налоговый орган полагал, что если срок, установленный п. 8 ст. 78 НК РФ, нарушен, то право на зачет (возврат) не может быть реализовано ни в административном, ни в судебном порядке; полагал, что переплата возникла 28.10.2003 при перечислении налога платежными поручениями от 04.05.2001 N 666, 667, от 28.04.2003 N 3232, от 29.04.2003 N 3247.
Суд соглашается с позицией заявителя и отклоняет доводы налогового органа. В ходе рассмотрения дела судом были исследованы карты расчета пени по налогу на прибыль по обоим бюджетам (т. 2 л.д. 79 - 93), декларации общества по налогу на прибыль за периоды 2002 г. - 2003 г., платежные документы об уплате налога на прибыль (т. 1 л.д. 24 - 132, т. 2 л.д. 1 - 75).
Судом было установлено, что сумма переплаты по налогу на прибыль образовывалась не единовременно, и не по результатам платежей, на которые ссылается налоговый орган. Так, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, 27 марта 2003 г. ООО "Парус" уплатило налог в размере 581063,16 рублей, (платежное поручение N 2947 от 27.03.2003) что отражено в карте расчета пени, представленной ИФНС России N 24 по г. Москве (т. 2 л.д. 89 - 93). За первые три месяца 2003 г. был начислен аванс 17441,5 рулей в месяц, итого за три месяца 52324,5 рублей. Также был начислен по факту налог за первый квартал 2003 г. в размере 518987,5 рублей, что в сумме с авансовыми платежами за три месяца составляет сумму в размере 571312 рублей, (платежное поручение N 3232 от 28.04.2003), что также отражено в карте расчета пени, представленной ИФНС России N 24 по г. Москве. По итогам первого квартала 2003 г., когда был уплачен налог на прибыль в размере 571312 рублей, во втором квартале 2003 г. за апрель 2003 г. начислен аванс в размере 190438 рубля в месяц (платежное поручение N 3233 от 28.04.2003), за май 2003 г. начислен аванс в размере 190437 рубля в месяц (платежное поручение N 3457 от 27.05.2003), за июнь 2003 г. начислен аванс в размере 190437 рубля в месяц (платежное поручение N 3659 от 26.06.2003, итого за три месяца (апрель, май, июнь 2003 г.) уплачено 571312 рублей. Однако за 9 месяцев 2003 г. по фактической прибыли было уменьшение налога на общую сумму 892337 рублей плюс 258025 рублей, итого 1087362 рубля, что подтверждает переплату налога на прибыль в размере 654985,14 руб. Как усматривается из карты расчета пени дата записи уменьшения налога 9 июля 2004 г. При этом судом установлено, что размер налоговых обязательств общества перед бюджетом как в течение 2003 г. - 2004 г., так и в последующие периоды постоянно менялся, происходило как начисление и уплата авансовых платежей по налогу денежными средствами, так и уменьшение налоговых обязательств вследствие отражения убытка. Тем самым наличие и размер переплаты не мог быть известен обществу, для ее выявления необходимо было проведение сверки.
По федеральному бюджету переплата образовалась следующим образом: после уплаты 27.03.2003 налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет и по 28.10.2003 производились начисления авансов, уплачивались налоги на прибыль и по фактической прибыли производились уменьшения налогов, что составило на 01.01.2004 сальдо переплаты налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 224806,24 рубля. Указанные цифры отражены в карте расчета пени, представленной ИФНС России N 24 по г. Москве (т. 2 л.д. 79 - 88). Размер переплаты налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации (КБК 18210101011011000110) составляет 224806,24 рубля. При этом в отношении федерального бюджета суд также отмечает, что сумма переплаты не образовалась единовременно, размер переплаты постоянно изменялся в связи с отражением фактов начисления и уплаты авансовых платежей по налогу, уменьшения налоговых обязанностей общества вследствие отражения сумм убытка; для установления размера переплаты было необходимо проведение акта сверки.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности платежными поручениями (т. 2 л.д. 70 - 75, 102), налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2002 г. (т. 1 л.д. 24 - 63), за 1 квартал 2003 г. (т. 1 л.д. 64 - 97), за 1 полугодие 2003 г. (т. 1 л.д. 98 - 132), за 9 месяцев 2003 г. (т. 2 л.д. 1 - 35), по налогу на прибыль за 2003 г. (т. 2 л.д. 36 - 69), совместным актом сверки от 23 декабря 2004 г. (т. 1 л.д. 8 - 13). Представитель Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве наличие данных доказательств и содержащиеся в них сведения не отрицает.
Суд также принимает во внимание, что актом сверки от 23.12.2004 N 811 установлены суммы переплаты, отличные от сумм, списанных в бюджет по решению Инспекции от 11.04.2007 N 117, тем самым конкретные суммы переплаты (размер переплаты по федеральному бюджету обществом уточнен в сторону уменьшения с 253103 руб. до суммы 224806,24 руб. согласно данным карт расчета пени) стали известны обществу даже не 23.12.2004, а при получении решения от 11.04.2007.
Пункт 7 ст. 78 НК РФ предусматривает, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Указанный срок регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком исковой давности. Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд полагает возможным согласиться с позицией заявителя о том, что факт переплаты налога на прибыль был установлен в ходе сверки расчетов 23 декабря 2004 г., исковое заявление ООО "Парус" подано в арбитражный суд 10 декабря 2007 г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что иск предъявлен в арбитражный суд в пределах трехлетнего общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ; налоговым органом не представлено данных о том, что факт переплаты и ее сумма стали известны обществу ранее данного срока. Факт излишняя уплаты обществом налога на прибыль материалами дела доказан и Инспекцией не оспаривается.
С учетом указанного суд полагает, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме: на налоговый орган в силу единой правовой природы зачета (возврата) налога подлежит возложению обязанность по проведению зачет переплаты по налогу на прибыль, установленной по акту сверки расчетов по состоянию на 23.12.2004 N 811, в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество: по федеральному бюджету в сумме 224806,24 руб., по бюджету субъекта Российской Федерации в сумме 654985,14 руб.
Уплаченная при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, а также в соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" исходя из размера рассмотренных и удовлетворенных судом требований. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 69, ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
обязать Инспекцию ФНС России N 24 по г. Москве в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести ООО "Парус" зачет переплаты по налогу на прибыль, установленной по акту сверки расчетов по состоянию на 23.12.2004 N 811, в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество: по федеральному бюджету в сумме 224806,24 руб., по бюджету субъекта Российской Федерации в сумме 654985,14 руб.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве в пользу ООО "Парус" 15297,91 руб. государственной пошлины.
Возвратить ООО "Парус" государственную пошлину в размере 284,09 руб., уплаченную платежным поручением от 03.12.2007 N 889 (частично).
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 04.02.2008 ПО ДЕЛУ N А40-64768/07-75-391
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2008 г. по делу N А40-64768/07-75-391
Резолютивная часть объявлена 28.01.2008.
Полный текст решения изготовлен 04.02.2008.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи: Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:
ООО "Парус"
к Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве
об обязании произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 224806,24 руб. по федеральному бюджету и в сумме 654985,14 руб. по бюджету субъекта Российской Федерации
при участии:
- от заявителя: А., доверенность от 03.12.2007 без N, удостоверение адвоката (г. Москва) от 23.01.2003 N 281;
- от ответчика: Р., доверенность от 16.05.2007 N 05/21872-н, удостоверение УР N 181349; К., доверенность от 02.10.2007 N 05/52205, удостоверение УР N 008964 от 15.09.2005;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 24 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик) на основании п. п. 1 и 4 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) произвести зачет переплаты по налогу на прибыль за 2003 г., установленной актом сверки расчетов от 23.12.2004 N 811, в части суммы 654985,14 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, и в части суммы 224806,24 руб. - в федеральный бюджет, в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в части способа восстановления нарушенного права - зачет и уменьшения размера налога по федеральному бюджету с учетом данных лицевого счета - т. 2 л.д. 97, 110).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления с учетом уточнения (т. 1 л.д. 3 - 5, т. 2 л.д. 97 - 99), письменных пояснений (т. 2 л.д. 108 - 110), указал на свое право на зачет сумм переплаты, предусмотренное ст. 78 НК РФ, неправомерность и необоснованность принятого Инспекцией решения от 11.04.2007 N 117 (л.д. 14 - 15), из которого обществу стало известно о списании спорных сумм в доход бюджета; пояснил, что в связи с текущими расчетами с бюджетами по налогу на прибыль, сумма переплаты стала известна обществу только из акта сверки от 23.12.2004; обращение в суд с настоящим заявлением последовало в пределах общего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и подлежащего исчислению с даты акта сверки.
Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление (т. 2 л.д. 76) и дополнениях к нему (т. 2 л.д. 101), полагал, что заявителем пропущен ограничительный срок на зачет (возврат) излишне уплаченного налога, предусмотренный ст. 78 НК РФ и исчисляемый с даты перечисления соответствующего платежа.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в 2004 г. между обществом и Инспекцией была проведена сверка расчетов и 23.12.2004 был составлен акт, по ее результатам N 811, согласно которому у заявителя было установлено наличие переплаты по налогу на прибыль (т. 1 л.д. 8 - 13), а именно в части налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет (КБК 1010101) в сумме 489650,01 руб., в части налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации (КБК 1010102) в сумме 1873038,95 руб.
11 апреля 2007 г. Инспекцией было принято решение N 117 "О списании в доход суммы переплаты" (л.д. 15), согласно которому в связи с истечением срока исковой давности, исчисляемого с даты ее образования, в бюджет были списаны следующие суммы переплаты: налога на прибыль, подлежащий зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 654985,14 руб.; пени по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств, в размере 98,31 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 253103,18 руб. (т. 1 л.д. 15). Решение обществом в установленном порядке оспорено не было.
02.11.2007 общество обратилось в Инспекцию с заявлением зачесть суммы излишне уплаченного налога на прибыль, списанных по решению от 11.04.2007 N 117, в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество (т. 1 л.д. 16 - 17). При этом общество ссылалось на п. 8 ст. 78 НК РФ, устанавливающий давностное ограничение только для возврата денежных средств, а также на акт сверки от 23.12.2004 N 811, из которого узнало о наличии переплаты. Однако налоговым органом зачет спорных платежей произведен не был, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При оценке права общества на зачет переплаты по налогу на прибыль суд исходит из следующего.
Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ (в редакции до 01.01.2007), сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. Таможенные органы обязаны в десятидневный срок сообщить в налоговый орган по месту учета налогоплательщика о всех излишне уплаченных суммах налогов, которые были зачтены в счет предстоящих налогов или были возвращены таможенными органами. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам. Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При оценке сроков на зачет (возврат) излишне уплаченного налога суд исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.06.2004 N 2046/04, согласно которой как зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика; зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее; возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней. Следовательно, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика. В связи с чем к исчислению сроков на зачет/возврат подлежит применению единый правовой режим.
С учетом указанного судом отклоняются доводы заявителя о том, что к требованию об обязании произвести зачет налогов неприменим трехлетний срок, установленный п. 8 ст. 78 НК РФ.
Однако к реализации права на возврат/зачет излишне уплаченного (взысканного) налога подлежит применению правовой подход, изложенный в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, в силу которого ст. ст. 21 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней (по аналогии подлежит применению и к излишне уплаченным налогам). В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
По существу аналогичные положения содержатся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 г. N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому ст. 78 НК РФ позволяет налогоплательщику, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время данная норма не препятствует гражданину (и иному лицу) в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, право на зачет (возврат) излишне уплаченного налога может быть реализовано налогоплательщиком в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (о наличии переплаты).
Общество полагало, что трехлетний срок на обращение с требованием об обязании произвести зачет излишне уплаченного должен быть исчислен со дня подписания акта сверки от 23.12.2004 N 811, которым было установлено наличие переплаты по налогу на прибыль. Налоговый орган полагал, что если срок, установленный п. 8 ст. 78 НК РФ, нарушен, то право на зачет (возврат) не может быть реализовано ни в административном, ни в судебном порядке; полагал, что переплата возникла 28.10.2003 при перечислении налога платежными поручениями от 04.05.2001 N 666, 667, от 28.04.2003 N 3232, от 29.04.2003 N 3247.
Суд соглашается с позицией заявителя и отклоняет доводы налогового органа. В ходе рассмотрения дела судом были исследованы карты расчета пени по налогу на прибыль по обоим бюджетам (т. 2 л.д. 79 - 93), декларации общества по налогу на прибыль за периоды 2002 г. - 2003 г., платежные документы об уплате налога на прибыль (т. 1 л.д. 24 - 132, т. 2 л.д. 1 - 75).
Судом было установлено, что сумма переплаты по налогу на прибыль образовывалась не единовременно, и не по результатам платежей, на которые ссылается налоговый орган. Так, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, 27 марта 2003 г. ООО "Парус" уплатило налог в размере 581063,16 рублей, (платежное поручение N 2947 от 27.03.2003) что отражено в карте расчета пени, представленной ИФНС России N 24 по г. Москве (т. 2 л.д. 89 - 93). За первые три месяца 2003 г. был начислен аванс 17441,5 рулей в месяц, итого за три месяца 52324,5 рублей. Также был начислен по факту налог за первый квартал 2003 г. в размере 518987,5 рублей, что в сумме с авансовыми платежами за три месяца составляет сумму в размере 571312 рублей, (платежное поручение N 3232 от 28.04.2003), что также отражено в карте расчета пени, представленной ИФНС России N 24 по г. Москве. По итогам первого квартала 2003 г., когда был уплачен налог на прибыль в размере 571312 рублей, во втором квартале 2003 г. за апрель 2003 г. начислен аванс в размере 190438 рубля в месяц (платежное поручение N 3233 от 28.04.2003), за май 2003 г. начислен аванс в размере 190437 рубля в месяц (платежное поручение N 3457 от 27.05.2003), за июнь 2003 г. начислен аванс в размере 190437 рубля в месяц (платежное поручение N 3659 от 26.06.2003, итого за три месяца (апрель, май, июнь 2003 г.) уплачено 571312 рублей. Однако за 9 месяцев 2003 г. по фактической прибыли было уменьшение налога на общую сумму 892337 рублей плюс 258025 рублей, итого 1087362 рубля, что подтверждает переплату налога на прибыль в размере 654985,14 руб. Как усматривается из карты расчета пени дата записи уменьшения налога 9 июля 2004 г. При этом судом установлено, что размер налоговых обязательств общества перед бюджетом как в течение 2003 г. - 2004 г., так и в последующие периоды постоянно менялся, происходило как начисление и уплата авансовых платежей по налогу денежными средствами, так и уменьшение налоговых обязательств вследствие отражения убытка. Тем самым наличие и размер переплаты не мог быть известен обществу, для ее выявления необходимо было проведение сверки.
По федеральному бюджету переплата образовалась следующим образом: после уплаты 27.03.2003 налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет и по 28.10.2003 производились начисления авансов, уплачивались налоги на прибыль и по фактической прибыли производились уменьшения налогов, что составило на 01.01.2004 сальдо переплаты налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 224806,24 рубля. Указанные цифры отражены в карте расчета пени, представленной ИФНС России N 24 по г. Москве (т. 2 л.д. 79 - 88). Размер переплаты налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации (КБК 18210101011011000110) составляет 224806,24 рубля. При этом в отношении федерального бюджета суд также отмечает, что сумма переплаты не образовалась единовременно, размер переплаты постоянно изменялся в связи с отражением фактов начисления и уплаты авансовых платежей по налогу, уменьшения налоговых обязанностей общества вследствие отражения сумм убытка; для установления размера переплаты было необходимо проведение акта сверки.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности платежными поручениями (т. 2 л.д. 70 - 75, 102), налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2002 г. (т. 1 л.д. 24 - 63), за 1 квартал 2003 г. (т. 1 л.д. 64 - 97), за 1 полугодие 2003 г. (т. 1 л.д. 98 - 132), за 9 месяцев 2003 г. (т. 2 л.д. 1 - 35), по налогу на прибыль за 2003 г. (т. 2 л.д. 36 - 69), совместным актом сверки от 23 декабря 2004 г. (т. 1 л.д. 8 - 13). Представитель Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве наличие данных доказательств и содержащиеся в них сведения не отрицает.
Суд также принимает во внимание, что актом сверки от 23.12.2004 N 811 установлены суммы переплаты, отличные от сумм, списанных в бюджет по решению Инспекции от 11.04.2007 N 117, тем самым конкретные суммы переплаты (размер переплаты по федеральному бюджету обществом уточнен в сторону уменьшения с 253103 руб. до суммы 224806,24 руб. согласно данным карт расчета пени) стали известны обществу даже не 23.12.2004, а при получении решения от 11.04.2007.
Пункт 7 ст. 78 НК РФ предусматривает, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Указанный срок регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком исковой давности. Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд полагает возможным согласиться с позицией заявителя о том, что факт переплаты налога на прибыль был установлен в ходе сверки расчетов 23 декабря 2004 г., исковое заявление ООО "Парус" подано в арбитражный суд 10 декабря 2007 г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что иск предъявлен в арбитражный суд в пределах трехлетнего общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ; налоговым органом не представлено данных о том, что факт переплаты и ее сумма стали известны обществу ранее данного срока. Факт излишняя уплаты обществом налога на прибыль материалами дела доказан и Инспекцией не оспаривается.
С учетом указанного суд полагает, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме: на налоговый орган в силу единой правовой природы зачета (возврата) налога подлежит возложению обязанность по проведению зачет переплаты по налогу на прибыль, установленной по акту сверки расчетов по состоянию на 23.12.2004 N 811, в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество: по федеральному бюджету в сумме 224806,24 руб., по бюджету субъекта Российской Федерации в сумме 654985,14 руб.
Уплаченная при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, а также в соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" исходя из размера рассмотренных и удовлетворенных судом требований. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 69, ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
решил:
обязать Инспекцию ФНС России N 24 по г. Москве в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести ООО "Парус" зачет переплаты по налогу на прибыль, установленной по акту сверки расчетов по состоянию на 23.12.2004 N 811, в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество: по федеральному бюджету в сумме 224806,24 руб., по бюджету субъекта Российской Федерации в сумме 654985,14 руб.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве в пользу ООО "Парус" 15297,91 руб. государственной пошлины.
Возвратить ООО "Парус" государственную пошлину в размере 284,09 руб., уплаченную платежным поручением от 03.12.2007 N 889 (частично).
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)