Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010
по делу N А06-548/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Блажнова Александра Геннадьевича, г. Астрахань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании частично недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Блажнов Александр Геннадьевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани от 27.11.2009 N 13-32/22 (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6391 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 120 933,56 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 49 759,09 руб., а также соответствующих им сумм пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.05.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010, исковые требования Предпринимателя удовлетворены частично: решение Инспекции от 27.11.2009 N 13-32/22 признано недействительным в части начисления недоимки по НДФЛ в сумме 115 604,56 руб., ЕСН в сумме 41 439,19 руб., соответствующей суммы штрафных санкций и пени. В остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные решение и постановление судов в части признания недействительным его решения, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС, ЕСН, НДФЛ за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 23.10.2010 N 13-32/22. Рассмотрев данный акт и представленные на него налогоплательщиком возражения, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 27.11.2009 N 13-32/22 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, НДФЛ, ЕСН в виде штрафа в общей сумме 40 492,02 руб. и по статье 126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа в виде штрафа в сумме 450 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС, НДФЛ, ЕСН в общей сумме 202 460,09 руб., в том числе НДС - 29 109 руб., НДФЛ - 123 592 руб., ЕСН - 49 759,09 руб., и пени в общей сумме 61 297,77 руб. за несвоевременную уплату названных налогов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 11.01.2010 N 1-Н, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя, указанное решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Предприниматель частично не согласился с решением Инспекции и обжаловал его в арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
На основании пункта 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ (пункт 3 статьи 237 НК РФ).
В статье 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Основанием для начисления НДФЛ и ЕСН за 2006 год, пеней и штрафов в суммах, признанных судами незаконными, послужил факт непредставления в налоговый орган документов, подтверждающих сумму расходов, заявленную в налоговых декларациях по НДФЛ и ЕСН за 2006 год.
В суде первой инстанции Предприниматель пояснил, что все перечисленные условия им были соблюдены, товары (работы, услуги) фактически получены, оприходованы (отражены в бухгалтерском учете) и оплачены. Предприниматель также указал, что в ходе выездной проверки он не смог представить необходимые документы, подтверждающие сумму расходов за 2006 год, поскольку в марте 2007 года указанные документы в подлинниках им были переданы в налоговый орган для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 года. Эти документы ему не были возвращены, как не представлялся и акт проверки.
В силу пункта 2 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при проведении выездной налоговой проверки Предприниматель не смог представить документы, подтверждающие заявленную сумму расходов за 2006 год в связи с тем, что оригиналы необходимых документов были им ранее переданы в Инспекцию на основании требования налогового органа от 30.05.2007 N 1117 для проведения камеральной проверки.
Определением от 01.03.2010 суд первой инстанции в порядке подготовки к судебному заседанию истребовал у налогового органа копии документов, представленных Предпринимателем по требованию от 30.05.2007 N 1117.
В судебное заседание от 16.03.2010 налоговый орган представил служебную записку от 15.03.2010, в которой начальник отдела камеральных проверок N 2 Инспекции Алимова Н.В. указала, что документы Предпринимателя по декларации за 4 квартал 2006 года у налогового органа отсутствуют.
Судами установлено и из материалов дела видно, что документы не скрывались Предпринимателем и были предоставлены в распоряжение должностных лиц налогового органа в ходе проведения камеральной проверки. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается. Кроме того, в заключении Инспекции от 16.04.2007 отражено, что налогоплательщиком при проведении камеральной проверки истребуемые документы были представлены в полном объеме, а по результатам проверки расхождений с данными, указанными налогоплательщиком в проверяемых декларациях, не установлено.
Налоговым органом не представлены доказательства злоупотреблений со стороны Предпринимателя при проведении налоговой проверки.
Как правильно отметили суды обеих инстанций, необоснованное удерживание подлинников представленных документов, а также невозвращение их копий лишило заявителя права пользоваться и распоряжаться ими, при этом налоговым органом не представлено документов, подтверждающих факт возврата данных документов Предпринимателю.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что решение Инспекции части доначисления ЕСН и НДФЛ за 2006 год, соответствующих сумм штрафных санкций и пени подлежит отмене, а в действиях Предпринимателя отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 НК РФ.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А06-548/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2010 ПО ДЕЛУ N А06-548/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. по делу N А06-548/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010
по делу N А06-548/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Блажнова Александра Геннадьевича, г. Астрахань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании частично недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Блажнов Александр Геннадьевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани от 27.11.2009 N 13-32/22 (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6391 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 120 933,56 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 49 759,09 руб., а также соответствующих им сумм пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.05.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010, исковые требования Предпринимателя удовлетворены частично: решение Инспекции от 27.11.2009 N 13-32/22 признано недействительным в части начисления недоимки по НДФЛ в сумме 115 604,56 руб., ЕСН в сумме 41 439,19 руб., соответствующей суммы штрафных санкций и пени. В остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные решение и постановление судов в части признания недействительным его решения, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС, ЕСН, НДФЛ за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 23.10.2010 N 13-32/22. Рассмотрев данный акт и представленные на него налогоплательщиком возражения, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 27.11.2009 N 13-32/22 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, НДФЛ, ЕСН в виде штрафа в общей сумме 40 492,02 руб. и по статье 126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа в виде штрафа в сумме 450 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС, НДФЛ, ЕСН в общей сумме 202 460,09 руб., в том числе НДС - 29 109 руб., НДФЛ - 123 592 руб., ЕСН - 49 759,09 руб., и пени в общей сумме 61 297,77 руб. за несвоевременную уплату названных налогов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 11.01.2010 N 1-Н, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя, указанное решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Предприниматель частично не согласился с решением Инспекции и обжаловал его в арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
На основании пункта 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ (пункт 3 статьи 237 НК РФ).
В статье 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Основанием для начисления НДФЛ и ЕСН за 2006 год, пеней и штрафов в суммах, признанных судами незаконными, послужил факт непредставления в налоговый орган документов, подтверждающих сумму расходов, заявленную в налоговых декларациях по НДФЛ и ЕСН за 2006 год.
В суде первой инстанции Предприниматель пояснил, что все перечисленные условия им были соблюдены, товары (работы, услуги) фактически получены, оприходованы (отражены в бухгалтерском учете) и оплачены. Предприниматель также указал, что в ходе выездной проверки он не смог представить необходимые документы, подтверждающие сумму расходов за 2006 год, поскольку в марте 2007 года указанные документы в подлинниках им были переданы в налоговый орган для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 года. Эти документы ему не были возвращены, как не представлялся и акт проверки.
В силу пункта 2 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при проведении выездной налоговой проверки Предприниматель не смог представить документы, подтверждающие заявленную сумму расходов за 2006 год в связи с тем, что оригиналы необходимых документов были им ранее переданы в Инспекцию на основании требования налогового органа от 30.05.2007 N 1117 для проведения камеральной проверки.
Определением от 01.03.2010 суд первой инстанции в порядке подготовки к судебному заседанию истребовал у налогового органа копии документов, представленных Предпринимателем по требованию от 30.05.2007 N 1117.
В судебное заседание от 16.03.2010 налоговый орган представил служебную записку от 15.03.2010, в которой начальник отдела камеральных проверок N 2 Инспекции Алимова Н.В. указала, что документы Предпринимателя по декларации за 4 квартал 2006 года у налогового органа отсутствуют.
Судами установлено и из материалов дела видно, что документы не скрывались Предпринимателем и были предоставлены в распоряжение должностных лиц налогового органа в ходе проведения камеральной проверки. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается. Кроме того, в заключении Инспекции от 16.04.2007 отражено, что налогоплательщиком при проведении камеральной проверки истребуемые документы были представлены в полном объеме, а по результатам проверки расхождений с данными, указанными налогоплательщиком в проверяемых декларациях, не установлено.
Налоговым органом не представлены доказательства злоупотреблений со стороны Предпринимателя при проведении налоговой проверки.
Как правильно отметили суды обеих инстанций, необоснованное удерживание подлинников представленных документов, а также невозвращение их копий лишило заявителя права пользоваться и распоряжаться ими, при этом налоговым органом не представлено документов, подтверждающих факт возврата данных документов Предпринимателю.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что решение Инспекции части доначисления ЕСН и НДФЛ за 2006 год, соответствующих сумм штрафных санкций и пени подлежит отмене, а в действиях Предпринимателя отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 НК РФ.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А06-548/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)