Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 января 2006 г. Дело N А41-К2-25352/05
Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2006 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску войсковой части 59255 (далее - в/ч 59255) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее - ИФНС России по г. Сергиеву Посаду МО) об отмене решения по встречному иску ИФНС России по г. Сергиеву Посаду МО к в/ч 59255 о взыскании санкций, при участии в заседании: от истца - К. по доверенности 01.12.2005, от ответчика - П. по доверенности от 30.12.05
в/ч 59255 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском об отмене решения ИФНС России по г. Сергиеву Посаду МО от 14.09.05 N 150/12.
В исковом заявлении в/ч 59155 указывает, что в соответствии с актом выездной налоговой проверки была установлена неуплата истцом налога на имущество и транспортного налога, начислены пени.
Истец считает вышеуказанное решение неправомерным, так как не являются объектами налогообложения транспортные средства и имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательством предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба. Министерство обороны входит в систему органов государственной власти. Имущество Вооруженных Сил является федеральной собственностью.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит признать недействительным решение ИФНС России по г. Сергиеву Посаду МО от 14.09.2005 N 150/12.
ИФНС России по г. Сергиеву Посаду МО заявлен встречный иск о взыскании с в/ч 59255 штрафных санкций в сумме 1525438 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, встречный иск не признал.
Представитель ответчика не признал заявленные исковые требования, поддержал встречный иск.
Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.
Согласно свидетельства N 007461014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице в/ч 59255 (л.д. 48).
ИФНС России по г. Сергиеву Посаду МО была проведена выездная проверка налогоплательщика в/ч 59255 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. Составлен акт выездной налоговой проверки N 160/12 от 18.08.2005 (л.д. 4 - 9).
Заместитель руководителя налоговой инспекции, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, установил, что в/ч 59255 не представляло декларации по налогу на имущество и по транспортному налогу и не исчисляло указанные налоги, принял решение о доначислении транспортного налога в размере 368174 руб., налога на имущество в размере 2222015 руб., начислении пеней за неуплату налогов в сумме 227857 руб. и о привлечении в/ч 59255 к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату транспортного налога и налога на имущество, п. п. 1 и 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций (л.д. 11 - 15).
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, решение признанию недействительным, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ и пп. 2 ст. 374 НК РФ не являются объектами налогообложения транспортные средства и имущество, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемые этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные, установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции в этой области.
Руководство деятельностью Министерства обороны Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации.
В силу ст. ст. 1, 11, 13 Федерального закона РФ от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы РФ состоят из центральных органов военного правления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода Вооруженных Сил РФ, тыла Вооруженных Сил РФ. Имущество Вооруженных Сил РФ является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с положением о войсковой части 59255 в/ч 59255 создана в соответствии с требованиями директивы начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации. Свою административно-хозяйственную деятельность осуществляет в соответствии с приказами и директивами Министра обороны Российской Федерации (л.д. 50).
Из свидетельства о внесении в реестр федерального имущества, выписки из реестра федерального имущества следует, что имущество является федеральным и закреплено за в/ч 59255 на праве оперативного управления (л.д. 34 - 35).
Таким образом арбитражным судом установлено, что в/ч N 59255 входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации.
Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Исследовав все представленные доказательства в совокупности арбитражный суд пришел к выводу о том, что транспортные средства и имущество, закрепленные на праве хозяйственного ведения за войсковой частью 59255, не являются объектами налогообложения по транспортному налогу и налогу на имущество организаций.
Доводы налоговой инспекции, приведенные в отзыве на исковое заявление, о том, что указанная в подпункте 6 пункта 2 статьи 158 и подпункте 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса льгота применима лишь к имуществу и транспортным средствам, находящимся в воинских частях, не являющихся юридическими лицами, а истец является юридическим лицом, не могут повлиять на решение арбитражного суда.
Из указанных выше норм Налогового кодекса не следует, что федеральные органы исполнительной власти, которым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления передано имущество, не являющееся объектом налогообложения налогом на имущество и транспортным налогом, не должны быть юридическими лицами.
В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
исковые требования войсковой части 59255 удовлетворить.
Признать недействительным решение N 150/12, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области 14.09.05.
В удовлетворении встречных исковых требований ИФНС России по г. Сергиеву Посаду МО отказать.
Возвратить в/ч 59255 госпошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.01.2006, 02.02.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-25352/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 января 2006 г. Дело N А41-К2-25352/05
Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2006 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску войсковой части 59255 (далее - в/ч 59255) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее - ИФНС России по г. Сергиеву Посаду МО) об отмене решения по встречному иску ИФНС России по г. Сергиеву Посаду МО к в/ч 59255 о взыскании санкций, при участии в заседании: от истца - К. по доверенности 01.12.2005, от ответчика - П. по доверенности от 30.12.05
УСТАНОВИЛ:
в/ч 59255 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском об отмене решения ИФНС России по г. Сергиеву Посаду МО от 14.09.05 N 150/12.
В исковом заявлении в/ч 59155 указывает, что в соответствии с актом выездной налоговой проверки была установлена неуплата истцом налога на имущество и транспортного налога, начислены пени.
Истец считает вышеуказанное решение неправомерным, так как не являются объектами налогообложения транспортные средства и имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательством предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба. Министерство обороны входит в систему органов государственной власти. Имущество Вооруженных Сил является федеральной собственностью.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит признать недействительным решение ИФНС России по г. Сергиеву Посаду МО от 14.09.2005 N 150/12.
ИФНС России по г. Сергиеву Посаду МО заявлен встречный иск о взыскании с в/ч 59255 штрафных санкций в сумме 1525438 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, встречный иск не признал.
Представитель ответчика не признал заявленные исковые требования, поддержал встречный иск.
Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.
Согласно свидетельства N 007461014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице в/ч 59255 (л.д. 48).
ИФНС России по г. Сергиеву Посаду МО была проведена выездная проверка налогоплательщика в/ч 59255 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. Составлен акт выездной налоговой проверки N 160/12 от 18.08.2005 (л.д. 4 - 9).
Заместитель руководителя налоговой инспекции, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, установил, что в/ч 59255 не представляло декларации по налогу на имущество и по транспортному налогу и не исчисляло указанные налоги, принял решение о доначислении транспортного налога в размере 368174 руб., налога на имущество в размере 2222015 руб., начислении пеней за неуплату налогов в сумме 227857 руб. и о привлечении в/ч 59255 к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату транспортного налога и налога на имущество, п. п. 1 и 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций (л.д. 11 - 15).
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, решение признанию недействительным, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ и пп. 2 ст. 374 НК РФ не являются объектами налогообложения транспортные средства и имущество, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемые этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные, установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции в этой области.
Руководство деятельностью Министерства обороны Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации.
В силу ст. ст. 1, 11, 13 Федерального закона РФ от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы РФ состоят из центральных органов военного правления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода Вооруженных Сил РФ, тыла Вооруженных Сил РФ. Имущество Вооруженных Сил РФ является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с положением о войсковой части 59255 в/ч 59255 создана в соответствии с требованиями директивы начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации. Свою административно-хозяйственную деятельность осуществляет в соответствии с приказами и директивами Министра обороны Российской Федерации (л.д. 50).
Из свидетельства о внесении в реестр федерального имущества, выписки из реестра федерального имущества следует, что имущество является федеральным и закреплено за в/ч 59255 на праве оперативного управления (л.д. 34 - 35).
Таким образом арбитражным судом установлено, что в/ч N 59255 входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации.
Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Исследовав все представленные доказательства в совокупности арбитражный суд пришел к выводу о том, что транспортные средства и имущество, закрепленные на праве хозяйственного ведения за войсковой частью 59255, не являются объектами налогообложения по транспортному налогу и налогу на имущество организаций.
Доводы налоговой инспекции, приведенные в отзыве на исковое заявление, о том, что указанная в подпункте 6 пункта 2 статьи 158 и подпункте 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса льгота применима лишь к имуществу и транспортным средствам, находящимся в воинских частях, не являющихся юридическими лицами, а истец является юридическим лицом, не могут повлиять на решение арбитражного суда.
Из указанных выше норм Налогового кодекса не следует, что федеральные органы исполнительной власти, которым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления передано имущество, не являющееся объектом налогообложения налогом на имущество и транспортным налогом, не должны быть юридическими лицами.
В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования войсковой части 59255 удовлетворить.
Признать недействительным решение N 150/12, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области 14.09.05.
В удовлетворении встречных исковых требований ИФНС России по г. Сергиеву Посаду МО отказать.
Возвратить в/ч 59255 госпошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)