Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Республике Мордовия о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2008 по делу N А39-2633/2007 Арбитражного суда Республики Мордовия,
установил:
ООО "Монако" обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о признании недействительным решения Управления от 25.06.2007 N 20-14/05403, принятого по жалобе налогоплательщика на решение Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Мордовия от 24.05.2007 N 258 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес за декабрь 2006 года и по пункту 1 статьи 129.2 Кодекса, доначислении налога с учетом пеней.
Решением суда первой инстанции от 06.09.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуемым постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа данное решение отменено, заявление общества удовлетворено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в надзоре судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев доводы заявителя и исследовав копии судебных актов, судебная коллегия не установила нарушения судом кассационной инстанции норм материального права по спору, связанному с применением главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя не опровергают выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции ссылается на пункт 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исчисления налога на игорный бизнес, а именно: при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Таким образом, применение пониженной ставки налога зависит от момента установки объекта налогообложения.
Судами на основе материалов дела установлено, что общество направило 13.12.2006 в налоговый орган заявление о регистрации 31 игрового автомата, дата установки которых 16.12.2006.
На основании изложенного, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А39-2633/2007 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.06.2008 N 5346/08 ПО ДЕЛУ N А39-2633/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2008 г. N 5346/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Республике Мордовия о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2008 по делу N А39-2633/2007 Арбитражного суда Республики Мордовия,
установил:
ООО "Монако" обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о признании недействительным решения Управления от 25.06.2007 N 20-14/05403, принятого по жалобе налогоплательщика на решение Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Мордовия от 24.05.2007 N 258 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес за декабрь 2006 года и по пункту 1 статьи 129.2 Кодекса, доначислении налога с учетом пеней.
Решением суда первой инстанции от 06.09.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуемым постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа данное решение отменено, заявление общества удовлетворено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в надзоре судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев доводы заявителя и исследовав копии судебных актов, судебная коллегия не установила нарушения судом кассационной инстанции норм материального права по спору, связанному с применением главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя не опровергают выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции ссылается на пункт 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исчисления налога на игорный бизнес, а именно: при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Таким образом, применение пониженной ставки налога зависит от момента установки объекта налогообложения.
Судами на основе материалов дела установлено, что общество направило 13.12.2006 в налоговый орган заявление о регистрации 31 игрового автомата, дата установки которых 16.12.2006.
На основании изложенного, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А39-2633/2007 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)