Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 сентября 2006 года Дело N Ф08-4056/2006-1733А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Химреагент", в отсутствие заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Ингушетия, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Ингушетия на решение от 15.05.2006 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-187/2006, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Химреагент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании недействительным решения от 23.12.2005 N 174 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Ингушетия (далее - налоговая инспекция) о привлечении общества к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 40709 рублей 20 копеек и начислении ему 242140 рублей налога на землю и 6033 рублей 30 копеек пени за его неуплату.
Решением суда от 15.05.2006 требования общества удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что в 2005 году общество правомерно уплачивало налог на землю по ставке 0,82 рубля за 1 м2 в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" как за земли промышленности.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.05.2006 отменить, отказать обществу в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что общество должно было уплачивать земельный налог исходя из ставки, предусмотренной для земель поселений. Постановление Правительства Республики Ингушетия от 05.10.2004 N 240 "Об образовании промышленной зоны г. Карабулак", на основании которого ООО "Химреагент" применило ставку по земельному налогу, отменено постановлением Правительства Республики Ингушетия от 27.06.2006 N 89 как противоречащее федеральному законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, так как доводы ее являются необоснованными.
В судебном заседании представитель общества просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела камеральную проверку в отношении общества на основании декларации по земельному налогу за 2005 год.
По итогам проверки принято решение от 23.12.2005 N 174 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 40709 рублей 20 копеек штрафа; предприятию также предложено уплатить неполностью уплаченный земельный налог в сумме 242140 рублей и 6033 рубля 30 копеек пени. Согласно решению общество при исчислении земельного налога неправомерно применило налоговую ставку по землям промышленности (0,81 рубля за 1 м2) вместо ставки по землям поселений (4,08 рублей за 1 м2), что привело к занижению налога на сумму 242140 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Признавая недействительным решение налоговой инспекции, суд исходил из того, что налоговая инспекция неправомерно применила ставку земельного налога, равную 4,08 рубля по землям поселений.
Данный вывод основан на материалах дела и законе.
Из материалов дела видно, что постановлением Правительства Республики Ингушетия от 05.10.2004 N 240 "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" земельный участок, принадлежащий обществу, переведен из категории "земли поселений" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта и земли иного специального назначения".
По протесту прокурора Республики Ингушетия постановлением Правительства Республики Ингушетия от 27.06.2006 N 89 постановление Правительства Республики Ингушетия от 05.10.2004 N 240 отменено.
Суд пришел к обоснованному выводу, что в 2005 г. общество добросовестно исполнило обязанность по уплате земельного налога, применяя ставку 0,82 рубля за 1 м2 по землям промышленности.
Согласно статье 15 Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах" земельный налог относится к местным налогам.
При исчислении и уплате налога общество исходило из того, что согласно приложению к постановлению Правительства Республики Ингушетия от 05.10.2004 N 240 используемый им земельный участок отнесен к землям промышленности. То обстоятельство, что указанное постановление впоследствии было отменено, не является основанием для начисления обществу земельного налога по ставке "земли поселений", поскольку данное постановление действовало в 2005 году и было отменено постановлением Правительства Республики Ингушетия от 27.06.2006 N 89.
Довод налоговой инспекции о том, что постановление Правительства Республики Ингушетия от 05.10.2004 N 240 не подлежит применению как не соответствующее требованиям статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок перевода земель из одной категории в другую. В силу пункта 3 названной статьи нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов о переводе земель из одной категории в другую. Признание недействительными актов о переводе земель из одной категории в другую осуществляется в судебном порядке.
Постановление Правительства Республики Ингушетия от 05.10.2004 N 240 в судебном порядке не признано недействительным.
С учетом изложенного основания для отмены судебного акта отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения в данной части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 15.05.2006 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-187/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2006 N Ф08-4056/2006-1733А ПО ДЕЛУ N А18-187/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 7 сентября 2006 года Дело N Ф08-4056/2006-1733А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Химреагент", в отсутствие заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Ингушетия, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Ингушетия на решение от 15.05.2006 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-187/2006, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Химреагент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании недействительным решения от 23.12.2005 N 174 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Ингушетия (далее - налоговая инспекция) о привлечении общества к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 40709 рублей 20 копеек и начислении ему 242140 рублей налога на землю и 6033 рублей 30 копеек пени за его неуплату.
Решением суда от 15.05.2006 требования общества удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что в 2005 году общество правомерно уплачивало налог на землю по ставке 0,82 рубля за 1 м2 в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" как за земли промышленности.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.05.2006 отменить, отказать обществу в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что общество должно было уплачивать земельный налог исходя из ставки, предусмотренной для земель поселений. Постановление Правительства Республики Ингушетия от 05.10.2004 N 240 "Об образовании промышленной зоны г. Карабулак", на основании которого ООО "Химреагент" применило ставку по земельному налогу, отменено постановлением Правительства Республики Ингушетия от 27.06.2006 N 89 как противоречащее федеральному законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, так как доводы ее являются необоснованными.
В судебном заседании представитель общества просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела камеральную проверку в отношении общества на основании декларации по земельному налогу за 2005 год.
По итогам проверки принято решение от 23.12.2005 N 174 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 40709 рублей 20 копеек штрафа; предприятию также предложено уплатить неполностью уплаченный земельный налог в сумме 242140 рублей и 6033 рубля 30 копеек пени. Согласно решению общество при исчислении земельного налога неправомерно применило налоговую ставку по землям промышленности (0,81 рубля за 1 м2) вместо ставки по землям поселений (4,08 рублей за 1 м2), что привело к занижению налога на сумму 242140 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Признавая недействительным решение налоговой инспекции, суд исходил из того, что налоговая инспекция неправомерно применила ставку земельного налога, равную 4,08 рубля по землям поселений.
Данный вывод основан на материалах дела и законе.
Из материалов дела видно, что постановлением Правительства Республики Ингушетия от 05.10.2004 N 240 "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" земельный участок, принадлежащий обществу, переведен из категории "земли поселений" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта и земли иного специального назначения".
По протесту прокурора Республики Ингушетия постановлением Правительства Республики Ингушетия от 27.06.2006 N 89 постановление Правительства Республики Ингушетия от 05.10.2004 N 240 отменено.
Суд пришел к обоснованному выводу, что в 2005 г. общество добросовестно исполнило обязанность по уплате земельного налога, применяя ставку 0,82 рубля за 1 м2 по землям промышленности.
Согласно статье 15 Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах" земельный налог относится к местным налогам.
При исчислении и уплате налога общество исходило из того, что согласно приложению к постановлению Правительства Республики Ингушетия от 05.10.2004 N 240 используемый им земельный участок отнесен к землям промышленности. То обстоятельство, что указанное постановление впоследствии было отменено, не является основанием для начисления обществу земельного налога по ставке "земли поселений", поскольку данное постановление действовало в 2005 году и было отменено постановлением Правительства Республики Ингушетия от 27.06.2006 N 89.
Довод налоговой инспекции о том, что постановление Правительства Республики Ингушетия от 05.10.2004 N 240 не подлежит применению как не соответствующее требованиям статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок перевода земель из одной категории в другую. В силу пункта 3 названной статьи нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов о переводе земель из одной категории в другую. Признание недействительными актов о переводе земель из одной категории в другую осуществляется в судебном порядке.
Постановление Правительства Республики Ингушетия от 05.10.2004 N 240 в судебном порядке не признано недействительным.
С учетом изложенного основания для отмены судебного акта отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения в данной части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.05.2006 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-187/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)