Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.02.2009 ПО ДЕЛУ N А60-31897/2008-С6

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. по делу N А60-31897/2008-С6


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Окуловой,
рассмотрел в судебном заседании 06.02.2009 г. дело по заявлению открытого акционерного общества "Удмуртский завод строительных материалов"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга
о признании частично недействительным решения
При участии в судебном заседании:
- от заявителя: М.Р. Степанов, представитель по доверенности от 30.10.2008 г., паспорт;
- от заинтересованного лица: Л.А. Семенова, гл. госналогинспектор юр. отдела, доверенность от 26.12.2008 г. N 09-07, удостоверение; Н.В. Бердинских, ст. госналогинспектор отдела выездных проверок N 2, доверенность от 24.11.2008 г. N 09-08, удостоверение;
- Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.

Открытое акционерное общество "Удмуртский завод строительных материалов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга о признании недействительным решения N 20-04 от 18.08.2008 г. в части доначисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 3205920 руб. 80 коп.
Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая, что расчет пеней, составленный при проверке, не противоречит ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

установил:

инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 г. по 24.03.2008 г.
По итогам проверки составлен акт N 20-04 от 20.06.2008 г. и вынесено решение N 20-04 от 18.08.2008 г. о привлечении ОАО Удмуртский завод строительных материалов" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2374753 руб. по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 200 руб. по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доначислении пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 3205920 руб. 81 коп., в том числе 3201162,11 руб. по обособленному подразделению и 4758,70 руб. по головной организации.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 01.1.0.2008 г. N 848/08 решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга N 20-04 от 18.08.2008 г. отменено в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2374753 рубля. В остальной части решение инспекции утверждено вышестоящим налоговым органом.
Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга N 20-04 от 18.08.2008 г. в части доначисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 3205920 руб. 80 коп. принято при отсутствии к тому законных оснований, ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В обоснование требований общество ссылается на то, что пени определены налоговым органом расчетным путем, без установления реального объема подлежавшего перечислению налога при фактической выплате дохода физическим лицам.
Заинтересованное лицо возражает против доводов заявителя со ссылкой на то, сумма налога, подлежавшая перечислению налоговым агентом, определена на основании первичных документов (расчетных ведомостей) с учетом фактических дат выплаты дохода, установленных по ведомостям для зачисления денежных средств на карточные счета и по расходным кассовым ордерам.
При разрешении спора суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 24, пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также перечисления доходов со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В соответствии с п. 7 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого обособленного подразделения.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что общество в нарушение названных норм при выплате заработной платы своевременно не перечисляло в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц, в том числе по обособленному подразделению "Кирпичное производство" ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" г. Глазов, задолженность на дату начала выездной налоговой проверки (24.03.2008 г.) составляла сумму 11873765 руб. Сумма задолженности по налогу на дату принятия оспариваемого решения была перечислена обществом по платежным поручениям N 116 от 29.04.2008, N 127 от 04.05.2008, N 151 от 05.05.2008, N 153 от 05.06.2008, N 66 от 17.07.2008. Данное обстоятельство установлено в ходе проведения выездной налоговой проверки и налоговым агентом не опровергается.
Несвоевременное перечисление налоговым агентом сумм удержанного налога на доходы физических лиц является в силу положений пунктов 1, 7 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для начисления пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по перечислению налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты.
Поскольку факт несвоевременного перечисления НДФЛ в бюджет установлен в ходе налоговой проверки и налоговым агентом данное обстоятельство не оспаривается, начисление пеней произведено налоговым органом при наличии к тому законных оснований.
Оспаривая решение налогового органа, общество ссылается на недоказанность размера пеней, начисленных в связи с несвоевременным перечислением налога в бюджет, при этом исходит из того, что при расчете пеней сумма налога была определена инспекцией расчетным путем, тогда как следовало определить сумму налога индивидуально в отношении каждого налогоплательщика - физического лица.
Определением от 16.12.2008 г. сторонам было предложено провести сверку расчетов сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению за проверяемый период, сумм пеней по налогу.
В судебном заседании 14.01.2009 г. представители сторон пояснили, что сверка расчетов ими не произведена, акт сверки не составлен.
По ходатайству заявителя - ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" судебное разбирательство было отложено на 06.02.2009 г. в целях составления расчета сумм удержанного налога, подлежавшего перечислению по каждому работнику при фактической выплате сумм дохода, который на момент судебного заседания 14.01.2009 г. не составлен по причине большого объема документов. Расчет сумм удержанного налога, подлежавшего перечислению по каждому работнику при фактической выплате сумм дохода, составлен в отношении 132 работников. В отношении всех работников расчет на дату судебного заседания не составлен по причине большого объема документов.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы проверки, суд признает расчет пеней, составленный налоговым органом, соответствующим положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судом принято во внимание, что при расчете пеней даты, когда налог должен быть перечислен, определялись исходя из фактических дат выплаты заработной платы, определенных на основании платежных ведомостей по выплате заработной платы, ведомостей для зачисления денежных средств на карточные счета работников, расходных кассовых ордеров, первичных платежных документов на перечисление заработной платы на карточные счета работников.
Суммы удержанного из заработной платы работников налога определены на основании расчетных ведомостей по начислению заработной платы за проверяемый период, составленных с учетом налоговых вычетов, заявленных работниками и отраженных в налоговых карточках по учету доходов и налога на доходы физических лиц. Правильность предоставления работникам стандартных и имущественных налоговых вычетов в соответствии со статьями 218, 220 Налогового кодекса Российской Федерации проверена налоговым органом при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, что отражено в решении (стр. 21 решения).
Поскольку заработная плата выплачивалась несвоевременно, при этом при выплате заработной платы перечисление удержанного из заработной платы налога в бюджет не производилось при наличии денежных средств на расчетом счете налогового агента, определение налоговым органом сумм налога, подлежащего перечислению, пропорционально суммам выплаченной работникам заработной платы не противоречит статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод общества о том, что пени начислены на задолженность по НДФЛ, которая не входила в предмет проверки (по состоянию на 01.01.2005 г.), не принят, исходя из того, что задолженность по перечислению налога определялась на дату фактической выплаты заработной платы, т.е. после 01.01.2005 г.
При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что порядок определения инспекцией суммы подлежащего перечислению налога и соответственно суммы пеней не основан на первичных документах и не соответствует фактической обязанности налогового агента, надлежащим образом не подтвержден, контррасчет обществом не представлен.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом "Удмуртский завод строительных материалов" требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 ст. 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ОКУЛОВА В.В.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)