Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 июня 2004 года Дело N А49-1316/04-295А/8
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы и Закрытого акционерного общества "Промремснаб", г. Пенза,
на решение от 14.04.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1316/04-295А/8
по заявлению Закрытого акционерного общества "Промремснаб", г. Пенза, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы о признании недействительным ее решения от 10.02.04 N 148 о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 47756 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Промремснаб", г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы о признании недействительным ее решения от 10.02.2004 N 148.
Решением суда от 14.04.2004 иск удовлетворен частично - ненормативный акт ответчика признан недействительным в части излишнего начисления пени в сумме 79,01 руб.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части удовлетворения иска и отказать в иске в полном объеме, мотивируя это допущенной судом ошибкой в расчетах.
В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество "Промремснаб" просит отменить судебный акт и принять новое решение, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогоплательщика, поправочные коэффициенты, применяемые с индексацией к ставкам налога на землю, противоречат налоговому законодательству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что решением налогового органа от 10.02.2004 N 148 по результатам материалов камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком 22.12.2003 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за период 2001 - 2003 гг. Закрытому акционерному обществу "Промремснаб" предложено уплатить доначисленный налог на землю в сумме 238780,60 руб., пени по нему в сумме 20925,27 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 47756,12 руб.
Коллегия выводы арбитражного суда о частичном удовлетворении иска находит правильными.
В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
Пункт 2 ст. 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 г., установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в Федеральные законы о федеральном бюджете.
Решением Пензенской городской Думы от 26.10.98 N 310/28 "О налоге на землю в Пензенской области" (в редакции от 31.03.2000 N 510/40) по 2000 г. к ставкам земельного налога был применен коэффициент 2.0, действующий в 1999 г., увеличенный на 2000 г. в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" на коэффициент 1.2; ст. 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 г. применяются ставки, действовавшие в 2000 г., в связи с чем в 2001 г. к коэффициенту 2.0, действовавшему в 1999 г., была применена ставка с коэффициентом 1.2; на 2002 г. (ст. 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год") - коэффициент 2; на 2003 г. (Федеральный закон от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год") - коэффициент 1.8.
Следовательно, сумма занижения налога на землю за проверяемый период с начислением пеней и привлечением к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом определена и произведена правомерно.
В то же время налоговым органом излишне начислены пени в сумме 79,01 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела составленным двусторонним актом сверки по состоянию на день вынесения оспариваемого решения. Других актов и расчетов в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит обоснованным и законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.04.2004 по делу N А49-1316/04-295А/8 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2004 ПО ДЕЛУ N А49-1316/04-295А/8
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 июня 2004 года Дело N А49-1316/04-295А/8
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы и Закрытого акционерного общества "Промремснаб", г. Пенза,
на решение от 14.04.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1316/04-295А/8
по заявлению Закрытого акционерного общества "Промремснаб", г. Пенза, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы о признании недействительным ее решения от 10.02.04 N 148 о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 47756 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Промремснаб", г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы о признании недействительным ее решения от 10.02.2004 N 148.
Решением суда от 14.04.2004 иск удовлетворен частично - ненормативный акт ответчика признан недействительным в части излишнего начисления пени в сумме 79,01 руб.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части удовлетворения иска и отказать в иске в полном объеме, мотивируя это допущенной судом ошибкой в расчетах.
В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество "Промремснаб" просит отменить судебный акт и принять новое решение, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогоплательщика, поправочные коэффициенты, применяемые с индексацией к ставкам налога на землю, противоречат налоговому законодательству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что решением налогового органа от 10.02.2004 N 148 по результатам материалов камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком 22.12.2003 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за период 2001 - 2003 гг. Закрытому акционерному обществу "Промремснаб" предложено уплатить доначисленный налог на землю в сумме 238780,60 руб., пени по нему в сумме 20925,27 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 47756,12 руб.
Коллегия выводы арбитражного суда о частичном удовлетворении иска находит правильными.
В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
Пункт 2 ст. 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 г., установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в Федеральные законы о федеральном бюджете.
Решением Пензенской городской Думы от 26.10.98 N 310/28 "О налоге на землю в Пензенской области" (в редакции от 31.03.2000 N 510/40) по 2000 г. к ставкам земельного налога был применен коэффициент 2.0, действующий в 1999 г., увеличенный на 2000 г. в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" на коэффициент 1.2; ст. 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 г. применяются ставки, действовавшие в 2000 г., в связи с чем в 2001 г. к коэффициенту 2.0, действовавшему в 1999 г., была применена ставка с коэффициентом 1.2; на 2002 г. (ст. 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год") - коэффициент 2; на 2003 г. (Федеральный закон от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год") - коэффициент 1.8.
Следовательно, сумма занижения налога на землю за проверяемый период с начислением пеней и привлечением к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом определена и произведена правомерно.
В то же время налоговым органом излишне начислены пени в сумме 79,01 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела составленным двусторонним актом сверки по состоянию на день вынесения оспариваемого решения. Других актов и расчетов в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит обоснованным и законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.04.2004 по делу N А49-1316/04-295А/8 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)