Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 июня 2005 г. Дело N А19-1485/05-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Белоножко Т.В., Архипенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя: Дворового А.В. - представителя по доверенности от 11.05.2005 N 29/05,
от ответчика: не присутствовал,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2005 по делу N А19-1485/05-24, принятое Зволейко О.Л. по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Тыретский солерудник" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
Федеральное государственное унитарное предприятие "Тыретский солерудник" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Иркутской области о признании незаконным решения N 02-41/4364 от 06.12.2004.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приказом Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 12.11.2004 N ВВ-20-04/02-21 судом первой инстанции произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым судом решением, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.
Налоговая инспекция в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (уведомление о вручении N 75554).
Дело рассматривается по правилам статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной ФГУП "Тыретский солерудник" 10.09.2004 уточненной налоговой декларации за май 2004 г. по налогу на добычу полезных ископаемых, в соответствии с разделом 2.2 которой налогоплательщик применил ставку 0 процентов в отношении добытого полезного ископаемого в части нормативных потерь полезных ископаемых, связанных с их разработкой.
При проведении проверки налоговый орган установил, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов в отношении нормативов потерь полезных ископаемых в размере 14823420 рублей, вследствие чего не был исчислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 4064151 руб. По мнению налогового органа, у налогоплательщика отсутствовали утвержденные нормативы потерь.
06.12.2004 налоговой инспекцией было вынесено решение N 02-41/4364 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и наложении штрафа в сумме 812830 руб.
Кроме того, этим же решением заявителю предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 4064151 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 286604 руб.
Полагая, что решение налогового органа необоснованно и нарушает права налогоплательщика, ФГУП "Тыретский солерудник" обратилось в арбитражный суд с заявлением признании его недействительным.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом законности вынесенного решения.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и законодательству о налогах и сборах.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой разработки и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов РФ (МПР России) по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации.
Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2002 N 783 утвержден Регламент работы комиссии по рассмотрению материалов по нормативам потерь, технологически связанных с принятой схемой разработки и технологией разработки месторождения.
Данным Регламентом установлено, что комиссия рассматривает материалы по нормативам потерь, поступившие в Министерство природных ресурсов РФ от территориальных органов Министерства природных ресурсов Российской Федерации для принятия решения об их утверждении.
Решение комиссии оформляется протоколом, который согласовывается в Госгортехнадзоре России, после чего его копия направляется в территориальные органы Министерства природных ресурсов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности послужил тот факт, что представленный налогоплательщиком протокол от 19.11.2003 N 17 не согласован в порядке, установленном постановлением Правительства от 29.12.2001 N 921.
Как полагает налоговый орган, в соответствии с пунктом вышеуказанного постановления Правительства РФ при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь. В связи с чем применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов признано налоговым органом неправомерным, поскольку применение налоговой ставки 0 процентов возможно, по мнению налогового органа, только в отношении добытого полезного ископаемого в части нормативных потерь.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не может согласиться с выводами налогового органа.
В соответствии с Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
Министерство природных ресурсов Российской Федерации направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в 10-дневный срок со дня их утверждения.
Таким образом, на ФГУП "Тыретский солерудник" как на организацию, занимающуюся добычей полезных ископаемых, не возложена обязанность представлять в налоговый орган документы, свидетельствующие об утверждении нормативов потерь полезных ископаемых.
Из материалов дела видно, что в соответствии с существовавшим на момент представления налоговой декларации порядком (Приказ МПР РФ от 29.11.2002 N 783, письмо МПР РФ от 19.12.2002 N 19-53/4636) все документы по нормативам потерь были представлены налогоплательщиком в территориальный орган Министерства природных ресурсов России, после чего согласованы с территориальным органом Госгортехнадзора России и представлены на рассмотрение в Министерство природных ресурсов РФ.
На момент представления налоговой декларации в налоговый орган у ФГУП "Тыретский солерудник" имелся протокол технического совещания по рассмотрению планов развития горных работ и нормативов потерь на 2004 год N 17 от 19.11.2003, согласно которому в отношении ФГУП "Тыретский солерудник" Управлением Иркутского округа Госгортехнадзора России были согласованы нормативы эксплуатационных потерь, который и был принят налогоплательщиком во внимание при заполнении декларации.
Нормативы потерь твердых полезных ископаемых при добыче на 2004 г. были утверждены Министерством природных ресурсов России только 19.01.2005 (Приказ N 15).
Согласно статье 4 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти при издании нормативно-правовых актов по вопросам, связанным с налогообложением, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что неиздание Министерством природных ресурсов России нормативно-правового акта, устанавливающего нормативы потерь твердых полезных ископаемых, не может являться основанием для отказа в признании обоснованным применения налогоплательщиком налоговой ставки 0%, поскольку это нарушает его права и законные интересы.
С учетом этого суд апелляционной инстанции считает неправомерным доначисление заявителю налога на добычу полезных ископаемых в размере 4064151 руб., а следовательно, и начисление пени в размере 286604 руб.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ФГУП "Тыретский солерудник" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Такое же правило установлено пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что налоговым органом не доказана законность вынесенного решения, а также учитывая, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение от 24.03.2005 по делу N А19-1485/05-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
от 16 июня 2005 г. Дело N А19-1485/05-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Белоножко Т.В., Архипенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя: Дворового А.В. - представителя по доверенности от 11.05.2005 N 29/05,
от ответчика: не присутствовал,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2005 по делу N А19-1485/05-24, принятое Зволейко О.Л. по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Тыретский солерудник" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
Федеральное государственное унитарное предприятие "Тыретский солерудник" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Иркутской области о признании незаконным решения N 02-41/4364 от 06.12.2004.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приказом Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 12.11.2004 N ВВ-20-04/02-21 судом первой инстанции произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым судом решением, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.
Налоговая инспекция в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (уведомление о вручении N 75554).
Дело рассматривается по правилам статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной ФГУП "Тыретский солерудник" 10.09.2004 уточненной налоговой декларации за май 2004 г. по налогу на добычу полезных ископаемых, в соответствии с разделом 2.2 которой налогоплательщик применил ставку 0 процентов в отношении добытого полезного ископаемого в части нормативных потерь полезных ископаемых, связанных с их разработкой.
При проведении проверки налоговый орган установил, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов в отношении нормативов потерь полезных ископаемых в размере 14823420 рублей, вследствие чего не был исчислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 4064151 руб. По мнению налогового органа, у налогоплательщика отсутствовали утвержденные нормативы потерь.
06.12.2004 налоговой инспекцией было вынесено решение N 02-41/4364 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и наложении штрафа в сумме 812830 руб.
Кроме того, этим же решением заявителю предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 4064151 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 286604 руб.
Полагая, что решение налогового органа необоснованно и нарушает права налогоплательщика, ФГУП "Тыретский солерудник" обратилось в арбитражный суд с заявлением признании его недействительным.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом законности вынесенного решения.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и законодательству о налогах и сборах.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой разработки и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов РФ (МПР России) по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации.
Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2002 N 783 утвержден Регламент работы комиссии по рассмотрению материалов по нормативам потерь, технологически связанных с принятой схемой разработки и технологией разработки месторождения.
Данным Регламентом установлено, что комиссия рассматривает материалы по нормативам потерь, поступившие в Министерство природных ресурсов РФ от территориальных органов Министерства природных ресурсов Российской Федерации для принятия решения об их утверждении.
Решение комиссии оформляется протоколом, который согласовывается в Госгортехнадзоре России, после чего его копия направляется в территориальные органы Министерства природных ресурсов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности послужил тот факт, что представленный налогоплательщиком протокол от 19.11.2003 N 17 не согласован в порядке, установленном постановлением Правительства от 29.12.2001 N 921.
Как полагает налоговый орган, в соответствии с пунктом вышеуказанного постановления Правительства РФ при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь. В связи с чем применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов признано налоговым органом неправомерным, поскольку применение налоговой ставки 0 процентов возможно, по мнению налогового органа, только в отношении добытого полезного ископаемого в части нормативных потерь.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не может согласиться с выводами налогового органа.
В соответствии с Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
Министерство природных ресурсов Российской Федерации направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в 10-дневный срок со дня их утверждения.
Таким образом, на ФГУП "Тыретский солерудник" как на организацию, занимающуюся добычей полезных ископаемых, не возложена обязанность представлять в налоговый орган документы, свидетельствующие об утверждении нормативов потерь полезных ископаемых.
Из материалов дела видно, что в соответствии с существовавшим на момент представления налоговой декларации порядком (Приказ МПР РФ от 29.11.2002 N 783, письмо МПР РФ от 19.12.2002 N 19-53/4636) все документы по нормативам потерь были представлены налогоплательщиком в территориальный орган Министерства природных ресурсов России, после чего согласованы с территориальным органом Госгортехнадзора России и представлены на рассмотрение в Министерство природных ресурсов РФ.
На момент представления налоговой декларации в налоговый орган у ФГУП "Тыретский солерудник" имелся протокол технического совещания по рассмотрению планов развития горных работ и нормативов потерь на 2004 год N 17 от 19.11.2003, согласно которому в отношении ФГУП "Тыретский солерудник" Управлением Иркутского округа Госгортехнадзора России были согласованы нормативы эксплуатационных потерь, который и был принят налогоплательщиком во внимание при заполнении декларации.
Нормативы потерь твердых полезных ископаемых при добыче на 2004 г. были утверждены Министерством природных ресурсов России только 19.01.2005 (Приказ N 15).
Согласно статье 4 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти при издании нормативно-правовых актов по вопросам, связанным с налогообложением, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что неиздание Министерством природных ресурсов России нормативно-правового акта, устанавливающего нормативы потерь твердых полезных ископаемых, не может являться основанием для отказа в признании обоснованным применения налогоплательщиком налоговой ставки 0%, поскольку это нарушает его права и законные интересы.
С учетом этого суд апелляционной инстанции считает неправомерным доначисление заявителю налога на добычу полезных ископаемых в размере 4064151 руб., а следовательно, и начисление пени в размере 286604 руб.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ФГУП "Тыретский солерудник" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Такое же правило установлено пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что налоговым органом не доказана законность вынесенного решения, а также учитывая, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение от 24.03.2005 по делу N А19-1485/05-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.06.2005 ПО ДЕЛУ N А19-1485/05-24
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 16 июня 2005 г. Дело N А19-1485/05-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Белоножко Т.В., Архипенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя: Дворового А.В. - представителя по доверенности от 11.05.2005 N 29/05,
от ответчика: не присутствовал,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2005 по делу N А19-1485/05-24, принятое Зволейко О.Л. по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Тыретский солерудник" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Тыретский солерудник" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Иркутской области о признании незаконным решения N 02-41/4364 от 06.12.2004.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приказом Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 12.11.2004 N ВВ-20-04/02-21 судом первой инстанции произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым судом решением, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.
Налоговая инспекция в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (уведомление о вручении N 75554).
Дело рассматривается по правилам статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной ФГУП "Тыретский солерудник" 10.09.2004 уточненной налоговой декларации за май 2004 г. по налогу на добычу полезных ископаемых, в соответствии с разделом 2.2 которой налогоплательщик применил ставку 0 процентов в отношении добытого полезного ископаемого в части нормативных потерь полезных ископаемых, связанных с их разработкой.
При проведении проверки налоговый орган установил, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов в отношении нормативов потерь полезных ископаемых в размере 14823420 рублей, вследствие чего не был исчислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 4064151 руб. По мнению налогового органа, у налогоплательщика отсутствовали утвержденные нормативы потерь.
06.12.2004 налоговой инспекцией было вынесено решение N 02-41/4364 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и наложении штрафа в сумме 812830 руб.
Кроме того, этим же решением заявителю предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 4064151 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 286604 руб.
Полагая, что решение налогового органа необоснованно и нарушает права налогоплательщика, ФГУП "Тыретский солерудник" обратилось в арбитражный суд с заявлением признании его недействительным.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом законности вынесенного решения.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и законодательству о налогах и сборах.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой разработки и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов РФ (МПР России) по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации.
Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2002 N 783 утвержден Регламент работы комиссии по рассмотрению материалов по нормативам потерь, технологически связанных с принятой схемой разработки и технологией разработки месторождения.
Данным Регламентом установлено, что комиссия рассматривает материалы по нормативам потерь, поступившие в Министерство природных ресурсов РФ от территориальных органов Министерства природных ресурсов Российской Федерации для принятия решения об их утверждении.
Решение комиссии оформляется протоколом, который согласовывается в Госгортехнадзоре России, после чего его копия направляется в территориальные органы Министерства природных ресурсов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности послужил тот факт, что представленный налогоплательщиком протокол от 19.11.2003 N 17 не согласован в порядке, установленном постановлением Правительства от 29.12.2001 N 921.
Как полагает налоговый орган, в соответствии с пунктом вышеуказанного постановления Правительства РФ при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь. В связи с чем применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов признано налоговым органом неправомерным, поскольку применение налоговой ставки 0 процентов возможно, по мнению налогового органа, только в отношении добытого полезного ископаемого в части нормативных потерь.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не может согласиться с выводами налогового органа.
В соответствии с Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
Министерство природных ресурсов Российской Федерации направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в 10-дневный срок со дня их утверждения.
Таким образом, на ФГУП "Тыретский солерудник" как на организацию, занимающуюся добычей полезных ископаемых, не возложена обязанность представлять в налоговый орган документы, свидетельствующие об утверждении нормативов потерь полезных ископаемых.
Из материалов дела видно, что в соответствии с существовавшим на момент представления налоговой декларации порядком (Приказ МПР РФ от 29.11.2002 N 783, письмо МПР РФ от 19.12.2002 N 19-53/4636) все документы по нормативам потерь были представлены налогоплательщиком в территориальный орган Министерства природных ресурсов России, после чего согласованы с территориальным органом Госгортехнадзора России и представлены на рассмотрение в Министерство природных ресурсов РФ.
На момент представления налоговой декларации в налоговый орган у ФГУП "Тыретский солерудник" имелся протокол технического совещания по рассмотрению планов развития горных работ и нормативов потерь на 2004 год N 17 от 19.11.2003, согласно которому в отношении ФГУП "Тыретский солерудник" Управлением Иркутского округа Госгортехнадзора России были согласованы нормативы эксплуатационных потерь, который и был принят налогоплательщиком во внимание при заполнении декларации.
Нормативы потерь твердых полезных ископаемых при добыче на 2004 г. были утверждены Министерством природных ресурсов России только 19.01.2005 (Приказ N 15).
Согласно статье 4 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти при издании нормативно-правовых актов по вопросам, связанным с налогообложением, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что неиздание Министерством природных ресурсов России нормативно-правового акта, устанавливающего нормативы потерь твердых полезных ископаемых, не может являться основанием для отказа в признании обоснованным применения налогоплательщиком налоговой ставки 0%, поскольку это нарушает его права и законные интересы.
С учетом этого суд апелляционной инстанции считает неправомерным доначисление заявителю налога на добычу полезных ископаемых в размере 4064151 руб., а следовательно, и начисление пени в размере 286604 руб.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ФГУП "Тыретский солерудник" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Такое же правило установлено пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что налоговым органом не доказана законность вынесенного решения, а также учитывая, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.03.2005 по делу N А19-1485/05-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
А.А.АРХИПЕНКО
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
А.А.АРХИПЕНКО
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 16 июня 2005 г. Дело N А19-1485/05-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Белоножко Т.В., Архипенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя: Дворового А.В. - представителя по доверенности от 11.05.2005 N 29/05,
от ответчика: не присутствовал,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2005 по делу N А19-1485/05-24, принятое Зволейко О.Л. по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Тыретский солерудник" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Тыретский солерудник" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Иркутской области о признании незаконным решения N 02-41/4364 от 06.12.2004.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приказом Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 12.11.2004 N ВВ-20-04/02-21 судом первой инстанции произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым судом решением, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.
Налоговая инспекция в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (уведомление о вручении N 75554).
Дело рассматривается по правилам статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной ФГУП "Тыретский солерудник" 10.09.2004 уточненной налоговой декларации за май 2004 г. по налогу на добычу полезных ископаемых, в соответствии с разделом 2.2 которой налогоплательщик применил ставку 0 процентов в отношении добытого полезного ископаемого в части нормативных потерь полезных ископаемых, связанных с их разработкой.
При проведении проверки налоговый орган установил, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов в отношении нормативов потерь полезных ископаемых в размере 14823420 рублей, вследствие чего не был исчислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 4064151 руб. По мнению налогового органа, у налогоплательщика отсутствовали утвержденные нормативы потерь.
06.12.2004 налоговой инспекцией было вынесено решение N 02-41/4364 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и наложении штрафа в сумме 812830 руб.
Кроме того, этим же решением заявителю предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 4064151 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 286604 руб.
Полагая, что решение налогового органа необоснованно и нарушает права налогоплательщика, ФГУП "Тыретский солерудник" обратилось в арбитражный суд с заявлением признании его недействительным.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом законности вынесенного решения.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и законодательству о налогах и сборах.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой разработки и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов РФ (МПР России) по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации.
Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2002 N 783 утвержден Регламент работы комиссии по рассмотрению материалов по нормативам потерь, технологически связанных с принятой схемой разработки и технологией разработки месторождения.
Данным Регламентом установлено, что комиссия рассматривает материалы по нормативам потерь, поступившие в Министерство природных ресурсов РФ от территориальных органов Министерства природных ресурсов Российской Федерации для принятия решения об их утверждении.
Решение комиссии оформляется протоколом, который согласовывается в Госгортехнадзоре России, после чего его копия направляется в территориальные органы Министерства природных ресурсов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности послужил тот факт, что представленный налогоплательщиком протокол от 19.11.2003 N 17 не согласован в порядке, установленном постановлением Правительства от 29.12.2001 N 921.
Как полагает налоговый орган, в соответствии с пунктом вышеуказанного постановления Правительства РФ при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь. В связи с чем применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов признано налоговым органом неправомерным, поскольку применение налоговой ставки 0 процентов возможно, по мнению налогового органа, только в отношении добытого полезного ископаемого в части нормативных потерь.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не может согласиться с выводами налогового органа.
В соответствии с Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
Министерство природных ресурсов Российской Федерации направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в 10-дневный срок со дня их утверждения.
Таким образом, на ФГУП "Тыретский солерудник" как на организацию, занимающуюся добычей полезных ископаемых, не возложена обязанность представлять в налоговый орган документы, свидетельствующие об утверждении нормативов потерь полезных ископаемых.
Из материалов дела видно, что в соответствии с существовавшим на момент представления налоговой декларации порядком (Приказ МПР РФ от 29.11.2002 N 783, письмо МПР РФ от 19.12.2002 N 19-53/4636) все документы по нормативам потерь были представлены налогоплательщиком в территориальный орган Министерства природных ресурсов России, после чего согласованы с территориальным органом Госгортехнадзора России и представлены на рассмотрение в Министерство природных ресурсов РФ.
На момент представления налоговой декларации в налоговый орган у ФГУП "Тыретский солерудник" имелся протокол технического совещания по рассмотрению планов развития горных работ и нормативов потерь на 2004 год N 17 от 19.11.2003, согласно которому в отношении ФГУП "Тыретский солерудник" Управлением Иркутского округа Госгортехнадзора России были согласованы нормативы эксплуатационных потерь, который и был принят налогоплательщиком во внимание при заполнении декларации.
Нормативы потерь твердых полезных ископаемых при добыче на 2004 г. были утверждены Министерством природных ресурсов России только 19.01.2005 (Приказ N 15).
Согласно статье 4 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти при издании нормативно-правовых актов по вопросам, связанным с налогообложением, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что неиздание Министерством природных ресурсов России нормативно-правового акта, устанавливающего нормативы потерь твердых полезных ископаемых, не может являться основанием для отказа в признании обоснованным применения налогоплательщиком налоговой ставки 0%, поскольку это нарушает его права и законные интересы.
С учетом этого суд апелляционной инстанции считает неправомерным доначисление заявителю налога на добычу полезных ископаемых в размере 4064151 руб., а следовательно, и начисление пени в размере 286604 руб.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ФГУП "Тыретский солерудник" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Такое же правило установлено пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что налоговым органом не доказана законность вынесенного решения, а также учитывая, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.03.2005 по делу N А19-1485/05-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
А.А.АРХИПЕНКО
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
А.А.АРХИПЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)