Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия Кайгородовой О.Э. (доверенность от 14.01.2009), рассмотрев 30.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2009 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А26-6592/2008,
открытое акционерное общество "Пяозерский леспромхоз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия: решения от 26.08.2008 N 8 и требования от 10.10.2008 N 54 в части доначисления 614 078 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) начисления 74 093 руб. 82 коп. пеней и 122 815 руб. штрафа.
В связи с переименованием налоговых органов суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании ходатайства ответчика произвел замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - Инспекция).
Решением суда первой инстанции от 02.02.2009 требования Общества удовлетворены частично. Суд признал недействительными ненормативные акты Инспекции в части отказа Обществу в предоставлении 31 226 руб. вычета по НДС, начисления 4 433 руб. 46 коп. пеней, привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 122 815 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.
Постановлением апелляционного суда от 04.05.2009 решение суда первой инстанции от 02.02.2009 частично отменено и заявителю отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 26.08.2008 N 8 в части доначисления 4 119 руб. 97 коп. пеней и взыскания 116 570 руб. штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции от 02.02.2009 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований и отказать Обществу в удовлетворении заявления в полном объеме. Податель жалобы считает, что Обществу обоснованно доначислено 31 226 руб. НДС, начислены соответствующие пени и штраф, поскольку в январе - марте 2007 года оно неправомерно заявило к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, до принятия ввезенных товаров на учет (ввезенные товары приняты на бухгалтерский учет только в апреле 2007 года).
В отзыве Общество просит при рассмотрении кассационной жалобы учесть направленное в апелляционный суд заявление о разъяснении постановления от 04.05.2009. По мнению заявителя, в мотивировочной и резолютивной частях постановления от 04.05.2009 допущены описки при указании суммы пеней, подлежащих взысканию с налогоплательщика на основании оспариваемых ненормативных актов.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового и валютного законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.
По результатам проверки налоговый орган принял решение от 26.08.2008 N 8, которым доначислил Обществу налог на прибыль, НДС, транспортный налог, налог на добычу полезных ископаемых, начислил соответствующие суммы пеней, в том числе за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, и привлек его к ответственности в виде взыскания штрафов за неполную уплату налогов (пункт 1 статьи 122 НК РФ), невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц (статья 123 НК РФ).
Во исполнение принятого решения Инспекция направила налогоплательщику требование от 10.10.2008 N 54 об уплате налогов, пеней и штрафов в срок до 29.10.2008.
Заявитель частично обжаловал ненормативные акты Инспекции в судебном порядке.
Суд первой инстанции решением от 02.02.2009 признал недействительными ненормативные акты налогового органа в части доначисления Обществу 31 226 руб. НДС, начисления 4 433 руб. 46 коп. пеней и 122 815 руб. штрафов. Суд сделал вывод об отсутствии у Инспекции правовых оснований для доначисления Обществу спорной суммы налога, поскольку в результате применения налоговых вычетов не в том налоговом периоде у налогоплательщика не возникло задолженности перед бюджетом. Признавая недействительными ненормативные акты налогового органа в части начисления 4 433 руб. 46 коп. пеней и 122 815 руб. штрафов, суд сослался на то, что расчет пеней и налоговых санкций сделан Инспекцией без учета имевшейся у налогоплательщика переплаты.
Апелляционный суд частично отменил решение суда первой инстанции от 02.02.2009, признав обоснованным привлечение Общества к налоговой ответственности в виде взыскания 116 570 руб. штрафа по эпизоду неправомерного включения в состав налоговых вычетов 656 277 руб. НДС, уплаченного таможенным органам по имуществу, временно ввозимому иностранной организацией на территорию Российской Федерации.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о неправомерном доначислении Обществу 31 226 руб. НДС, начислении 4 119 руб. 97 коп. пеней и 6 245 руб. штрафа по эпизоду, связанному с преждевременным применением налоговых вычетов по импортированным товарам, и признал обоснованным начисление Обществу 313 руб. 49 коп. пеней за период с 21.02.2007 по 20.05.2007.
Кассационная коллегия считает выводы апелляционного суда правильными исходя из следующего.
В ходе выездной проверки Инспекция установила, что в нарушение статей 171 и 172 НК РФ Общество в январе - марте 2007 года предъявило к вычету 31 226 руб. НДС, уплаченного на таможне за оборудование, ввезенное на территорию Российской Федерации и принятое к бухгалтерскому учету в апреле 2007 года. По мнению налогового органа, право на применение 31 226 руб. вычетов по НДС возникло у налогоплательщика только в апреле 2007 года, после принятия ввезенного имущества на учет. Неправомерное включение в налоговые вычеты 31 226 руб. НДС в январе - марте 2007 года привело к занижению подлежащего уплате в бюджет налога за конкретные налоговые периоды. Поскольку в апреле 2007 года Общество не заявляло налоговые вычеты, Инспекция доначислила ему 31 226 руб. налога, начислила 4 433 руб. 46 коп. пеней и 6 245 руб. штрафа.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.
Из приведенных норм следует, что для возмещения сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, налогоплательщику необходимо документально подтвердить фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплату сумм налога таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.
На основании материалов дела судами установлены и налоговым органом не оспариваются приобретение Обществом товаров и ввоз их на таможенную территорию Российской Федерации, уплата таможенных платежей, включая НДС, и принятие импортированных товаров на учет в установленном порядке.
Суды согласились с выводом налогового органа о том, что НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в январе - марте 2007 года, необоснованно предъявлен Обществом к вычету в декларациях за указанные налоговые периоды, поскольку условие о принятии товаров на учет, установленное пунктом 1 статьи 172 НК РФ, выполнено заявителем только в апреле 2007 года. Вместе с тем, в апреле 2007 года у Общества возникло право на применение 31 226 руб. налоговых вычетов, заявленных в декларациях за январь - март 2007 года.
Как правильно указали суды, налоговая проверка проводится в целях установления действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога. Следовательно, при исчислении суммы налога, подлежащей доплате по результатам выездной налоговой проверки, Инспекция обязана учитывать документально подтвержденные налоговые вычеты.
Как видно из материалов дела, Обществом допущено занижение НДС на 31 226 руб. за январь - март 2007 года и излишне начислен к уплате налог в той же сумме за апрель 2007 года. Таким образом, по итогам проверяемого периода у заявителя не возникло недоимки по НДС, поскольку на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения Обществом были соблюдены условия, установленные статьей 172 НК РФ, для применения 31 226 руб. налоговых вычетов.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что Инспекция необоснованно доначислила Обществу 31 226 руб. НДС и привлекла его к ответственности за неполную уплату налога в виде взыскания 6 245 руб. штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, производится по итогам каждого налогового периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом для Общества в проверяемых периодах являлся календарный месяц (пункт 1 статьи 163 НК РФ).
В ходе выездной проверки налоговый орган установил неполную уплату Обществом НДС за январь, февраль и март 2007 года (по срокам уплаты 20.02.2007, 20.03.2007 и 20.04.2007) в результате преждевременно заявленных налоговых вычетов. За несвоевременную уплату НДС Инспекция начислила заявителю 4 433 руб. 46 коп. пеней за периоды с 21.02.2007 по 26.08.2008, с 21.03.2007 по 26.08.2008, с 21.04.2007 по 26.08.2008.
Апелляционный суд не согласился с указанным расчетом пеней, поскольку в апреле 2007 года у налогоплательщика возникло право на применение спорной суммы налоговых вычетов. Следовательно, в связи с несвоевременной уплатой НДС в январе, феврале и марте 2007 года пени следовало начислять с 21.02.2007 по 20.05.2007, с 21.03.2007 по 20.05.2007, с 21.04.2007 по 20.05.2007 (то есть по сроку уплаты налога за апрель 2007 года).
Инспекция представила в апелляционный суд расчет пеней по данному эпизоду, составленный с учетом права заявителя на применение 31 226 руб. налоговых вычетов в апреле 2007 года, а также с учетом наличия у него сумм переплат по НДС. Согласно указанному расчету сумма пеней за нарушение срока уплаты НДС составила 313 руб. 49 коп.
Кассационная коллегия считает, что вывод апелляционного суда о правомерном начислении Обществу 313 руб. 49 коп. пеней основан на правильном применении норм налогового законодательства и имеющихся в деле доказательствах.
Вместе с тем, в мотивировочной (лист 10 абзац 5) и резолютивной частях постановления от 04.05.2009 апелляционный суд допустил ошибку, отменив решение суда первой инстанции от 02.02.2009 и отказав Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 26.08.2008 N 8 в части начисления 4 119 руб. 97 коп. пеней, вместо 313 руб. 49 коп., признанных обоснованно начисленными в ходе рассмотрения дела.
Учитывая, что мотивировочная (лист 10 абзац 5) и резолютивная части постановления апелляционного суда от 04.05.2009 в части указания суммы необоснованно начисленных пеней не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, постановление апелляционного суда от 04.05.2009 подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А26-6592/2008 изменить.
Резолютивную часть постановления изложить в следующей редакции:
"решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.09.2009 по делу N А26-6592/2008 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия от 26.08.2008 N 8 и требования от 10.10.2008 N 54 в части доначисления пеней в сумме 313 руб. 49 коп. и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 116 570 руб. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать".
В остальной части судебные акты по делу N А26-6592/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2009 ПО ДЕЛУ N А26-6592/2008
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2009 г. по делу N А26-6592/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия Кайгородовой О.Э. (доверенность от 14.01.2009), рассмотрев 30.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2009 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А26-6592/2008,
установил:
открытое акционерное общество "Пяозерский леспромхоз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия: решения от 26.08.2008 N 8 и требования от 10.10.2008 N 54 в части доначисления 614 078 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) начисления 74 093 руб. 82 коп. пеней и 122 815 руб. штрафа.
В связи с переименованием налоговых органов суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании ходатайства ответчика произвел замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - Инспекция).
Решением суда первой инстанции от 02.02.2009 требования Общества удовлетворены частично. Суд признал недействительными ненормативные акты Инспекции в части отказа Обществу в предоставлении 31 226 руб. вычета по НДС, начисления 4 433 руб. 46 коп. пеней, привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 122 815 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.
Постановлением апелляционного суда от 04.05.2009 решение суда первой инстанции от 02.02.2009 частично отменено и заявителю отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 26.08.2008 N 8 в части доначисления 4 119 руб. 97 коп. пеней и взыскания 116 570 руб. штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции от 02.02.2009 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований и отказать Обществу в удовлетворении заявления в полном объеме. Податель жалобы считает, что Обществу обоснованно доначислено 31 226 руб. НДС, начислены соответствующие пени и штраф, поскольку в январе - марте 2007 года оно неправомерно заявило к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, до принятия ввезенных товаров на учет (ввезенные товары приняты на бухгалтерский учет только в апреле 2007 года).
В отзыве Общество просит при рассмотрении кассационной жалобы учесть направленное в апелляционный суд заявление о разъяснении постановления от 04.05.2009. По мнению заявителя, в мотивировочной и резолютивной частях постановления от 04.05.2009 допущены описки при указании суммы пеней, подлежащих взысканию с налогоплательщика на основании оспариваемых ненормативных актов.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового и валютного законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.
По результатам проверки налоговый орган принял решение от 26.08.2008 N 8, которым доначислил Обществу налог на прибыль, НДС, транспортный налог, налог на добычу полезных ископаемых, начислил соответствующие суммы пеней, в том числе за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, и привлек его к ответственности в виде взыскания штрафов за неполную уплату налогов (пункт 1 статьи 122 НК РФ), невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц (статья 123 НК РФ).
Во исполнение принятого решения Инспекция направила налогоплательщику требование от 10.10.2008 N 54 об уплате налогов, пеней и штрафов в срок до 29.10.2008.
Заявитель частично обжаловал ненормативные акты Инспекции в судебном порядке.
Суд первой инстанции решением от 02.02.2009 признал недействительными ненормативные акты налогового органа в части доначисления Обществу 31 226 руб. НДС, начисления 4 433 руб. 46 коп. пеней и 122 815 руб. штрафов. Суд сделал вывод об отсутствии у Инспекции правовых оснований для доначисления Обществу спорной суммы налога, поскольку в результате применения налоговых вычетов не в том налоговом периоде у налогоплательщика не возникло задолженности перед бюджетом. Признавая недействительными ненормативные акты налогового органа в части начисления 4 433 руб. 46 коп. пеней и 122 815 руб. штрафов, суд сослался на то, что расчет пеней и налоговых санкций сделан Инспекцией без учета имевшейся у налогоплательщика переплаты.
Апелляционный суд частично отменил решение суда первой инстанции от 02.02.2009, признав обоснованным привлечение Общества к налоговой ответственности в виде взыскания 116 570 руб. штрафа по эпизоду неправомерного включения в состав налоговых вычетов 656 277 руб. НДС, уплаченного таможенным органам по имуществу, временно ввозимому иностранной организацией на территорию Российской Федерации.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о неправомерном доначислении Обществу 31 226 руб. НДС, начислении 4 119 руб. 97 коп. пеней и 6 245 руб. штрафа по эпизоду, связанному с преждевременным применением налоговых вычетов по импортированным товарам, и признал обоснованным начисление Обществу 313 руб. 49 коп. пеней за период с 21.02.2007 по 20.05.2007.
Кассационная коллегия считает выводы апелляционного суда правильными исходя из следующего.
В ходе выездной проверки Инспекция установила, что в нарушение статей 171 и 172 НК РФ Общество в январе - марте 2007 года предъявило к вычету 31 226 руб. НДС, уплаченного на таможне за оборудование, ввезенное на территорию Российской Федерации и принятое к бухгалтерскому учету в апреле 2007 года. По мнению налогового органа, право на применение 31 226 руб. вычетов по НДС возникло у налогоплательщика только в апреле 2007 года, после принятия ввезенного имущества на учет. Неправомерное включение в налоговые вычеты 31 226 руб. НДС в январе - марте 2007 года привело к занижению подлежащего уплате в бюджет налога за конкретные налоговые периоды. Поскольку в апреле 2007 года Общество не заявляло налоговые вычеты, Инспекция доначислила ему 31 226 руб. налога, начислила 4 433 руб. 46 коп. пеней и 6 245 руб. штрафа.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.
Из приведенных норм следует, что для возмещения сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, налогоплательщику необходимо документально подтвердить фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплату сумм налога таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.
На основании материалов дела судами установлены и налоговым органом не оспариваются приобретение Обществом товаров и ввоз их на таможенную территорию Российской Федерации, уплата таможенных платежей, включая НДС, и принятие импортированных товаров на учет в установленном порядке.
Суды согласились с выводом налогового органа о том, что НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в январе - марте 2007 года, необоснованно предъявлен Обществом к вычету в декларациях за указанные налоговые периоды, поскольку условие о принятии товаров на учет, установленное пунктом 1 статьи 172 НК РФ, выполнено заявителем только в апреле 2007 года. Вместе с тем, в апреле 2007 года у Общества возникло право на применение 31 226 руб. налоговых вычетов, заявленных в декларациях за январь - март 2007 года.
Как правильно указали суды, налоговая проверка проводится в целях установления действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога. Следовательно, при исчислении суммы налога, подлежащей доплате по результатам выездной налоговой проверки, Инспекция обязана учитывать документально подтвержденные налоговые вычеты.
Как видно из материалов дела, Обществом допущено занижение НДС на 31 226 руб. за январь - март 2007 года и излишне начислен к уплате налог в той же сумме за апрель 2007 года. Таким образом, по итогам проверяемого периода у заявителя не возникло недоимки по НДС, поскольку на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения Обществом были соблюдены условия, установленные статьей 172 НК РФ, для применения 31 226 руб. налоговых вычетов.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что Инспекция необоснованно доначислила Обществу 31 226 руб. НДС и привлекла его к ответственности за неполную уплату налога в виде взыскания 6 245 руб. штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, производится по итогам каждого налогового периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом для Общества в проверяемых периодах являлся календарный месяц (пункт 1 статьи 163 НК РФ).
В ходе выездной проверки налоговый орган установил неполную уплату Обществом НДС за январь, февраль и март 2007 года (по срокам уплаты 20.02.2007, 20.03.2007 и 20.04.2007) в результате преждевременно заявленных налоговых вычетов. За несвоевременную уплату НДС Инспекция начислила заявителю 4 433 руб. 46 коп. пеней за периоды с 21.02.2007 по 26.08.2008, с 21.03.2007 по 26.08.2008, с 21.04.2007 по 26.08.2008.
Апелляционный суд не согласился с указанным расчетом пеней, поскольку в апреле 2007 года у налогоплательщика возникло право на применение спорной суммы налоговых вычетов. Следовательно, в связи с несвоевременной уплатой НДС в январе, феврале и марте 2007 года пени следовало начислять с 21.02.2007 по 20.05.2007, с 21.03.2007 по 20.05.2007, с 21.04.2007 по 20.05.2007 (то есть по сроку уплаты налога за апрель 2007 года).
Инспекция представила в апелляционный суд расчет пеней по данному эпизоду, составленный с учетом права заявителя на применение 31 226 руб. налоговых вычетов в апреле 2007 года, а также с учетом наличия у него сумм переплат по НДС. Согласно указанному расчету сумма пеней за нарушение срока уплаты НДС составила 313 руб. 49 коп.
Кассационная коллегия считает, что вывод апелляционного суда о правомерном начислении Обществу 313 руб. 49 коп. пеней основан на правильном применении норм налогового законодательства и имеющихся в деле доказательствах.
Вместе с тем, в мотивировочной (лист 10 абзац 5) и резолютивной частях постановления от 04.05.2009 апелляционный суд допустил ошибку, отменив решение суда первой инстанции от 02.02.2009 и отказав Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 26.08.2008 N 8 в части начисления 4 119 руб. 97 коп. пеней, вместо 313 руб. 49 коп., признанных обоснованно начисленными в ходе рассмотрения дела.
Учитывая, что мотивировочная (лист 10 абзац 5) и резолютивная части постановления апелляционного суда от 04.05.2009 в части указания суммы необоснованно начисленных пеней не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, постановление апелляционного суда от 04.05.2009 подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А26-6592/2008 изменить.
Резолютивную часть постановления изложить в следующей редакции:
"решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.09.2009 по делу N А26-6592/2008 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия от 26.08.2008 N 8 и требования от 10.10.2008 N 54 в части доначисления пеней в сумме 313 руб. 49 коп. и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 116 570 руб. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать".
В остальной части судебные акты по делу N А26-6592/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)