Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 ноября 2006 г. Дело N А41-К2-13683/06
20 ноября 2006 г. текст решения изготовлен в полном объеме.
13 ноября 2006 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи К.В.А., протокол судебного заседания ведет судья К.В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ФГУП "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" к ИФНС России по г. Жуковскому Московской области, 3-е лицо - ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова", о признании недействительным решения в части и об обязании возвратить земельный налог в сумме 2600684 руб. и встречному иску (заявлению) ИФНС России по г. Жуковскому Московской области к ФГУП "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" о взыскании налоговых санкций в размере 5148300 руб., при участии в заседании: от истца - М. - начальник юротдела, дов. N 5 от 10.01.2006, П. - дов. N 4 от 10.01.2006, от ответчика - Ж. - дов. N 3-01/5 от 11.01.2006, К.О.А. - дов. N 3-01/658 от 08.11.2006, от 3-го лица - не явился, извещен надлежащим образом,
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (далее ФГУП "РСК "МиГ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Жуковскому Московской области N 12/13 от 30.03.2006 в части обязания предприятия уплатить неуплаченный земельный налог за 2003, 2004, 2005 гг. в сумме 2600684 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога - 655949 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц - 5648363 руб., в части привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату земельного налога за 2003, 2004, 2005 гг. в виде взыскания штрафа в размере 520437 руб., к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление деклараций по земельному налогу за 2003, 2004, 2005 гг. в виде взыскания штрафа в размере 4593863 руб., к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление сведений о доходах за 2003, 2004 гг. в виде взыскания штрафа в размере 34300 руб. Кроме того, заявитель просит обязать налоговую инспекцию возвратить предприятию уплаченный за 2003, 2004, 2005 гг. земельный налог в сумме 2600684 руб.
В обоснование заявленных требований ФГУП "РСК "МиГ" указало, что не является плательщиком земельного налога, так как собственником спорного земельного участка является ФГУП "ЛИИ им М.М. Громова"; в действиях предприятия отсутствует состав налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ; в связи с тем, что налог на доходы физических лиц был организацией уплачен и государственная казана потерь не понесла, начисление пени за неуплату этого налога является неправомерным.
Ответчик, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Жуковскому Московской области, в заявленными требованиями не согласен в их удовлетворении просит отказать, и заявил встречный иск о взыскании с ФГУП "РСК "МиГ" налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2003, 2004, 2005 гг. в размере 520137 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по земельному налогу за 2003, 2004, 2005 гг. в размере 4593863 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах за 2003, 2004 гг. в размере 34300 руб.
Определением суда от 04.10.2006 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова". Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайства о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявляло, отзыв на иск не представило. Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснение сторон, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил, что Инспекцией ФНС РФ по г. Жуковскому Московской области с 19.01.2006 по 28.02.2006 проведена выездная налоговая проверка ФГУП "РСК "МиГ" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах в части контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты единого социального налога, налога на доходы физических лиц и платы за землю за период 2003 - 2005 гг.
В ходе проверки инспекцией установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2003 - 2005 гг. в сумме 24209889 руб., земельного налога за 2003, 2004, 2005 гг. в сумме 2600684 руб., непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок деклараций по земельному налогу за 2003, 2004, 2005 гг., непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений о доходах за 2003, 2004 гг., о чем составлен акт N 12/01 от 28.02.2006 (т. 1 л.д. 20 - 31).
По результатам рассмотрения материалов проверки и разногласий налогоплательщика к акту проверки руководителем инспекции принято решение N 12/13 от 30.03.2006 о доначислении ФГУП "РСК "МиГ" налога на доходы физических лиц в сумме 24209889 руб., земельного налога в сумме 2600684 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 5648363 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 655949 руб., а также о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату земельного налога за 2003, 2004, 2005 гг. в виде взыскания штрафа в размере 520137 руб., к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление деклараций по земельному налогу за 2003, 2004, 2005 гг. в виде взыскания штрафа в размере 4593863 руб., к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление сведений о доходах за 2003, 2004 гг. в виде взыскания штрафа в размере 34300 руб. (т. 1 л.д. 17).
На основании решения налоговым органом заявителю выставлены требования N 5124 об уплате налога по состоянию на 31.03.2006 и N 151 от 31.03.2006 об уплате налоговой санкции с предложением уплатить указанные в них суммы в добровольном порядке в срок до 11.04.2006 (т. 1 л.д. 18, 19).
Не согласившись с решением налогового органа в части, ФГУП "РСК "МиГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В связи с неисполнением обществом требования N 151 от 31.03.2006 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке, налоговая инспекция заявила в арбитражный суд встречные требования.
Встречный иск принят судом к рассмотрению на основании пп. 3 п. 3 ст. 132 АПК РФ в связи с тем, что штрафные санкции, за взысканием которых инспекция обратилась в суд, начислены по решению, законность которого в части оспаривается ФГУП "РСК "МиГ".
Из текста оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления налогоплательщику земельного налога в сумме 2600684 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 655949 руб., а также для привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату земельного налога за 2003, 2004, 2005 гг. в виде взыскания штрафа в размере 520137 руб., послужил тот факт, что ФГУП "РСК "МиГ" является фактическим пользователем земельного участка на территории ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова", на котором расположено недвижимое имущество, принадлежащее предприятию на праве хозяйственного ведения.
Как усматривается из материалов дела и отражено инспекцией в оспариваемом решении на основании Постановления Мэра г. Жуковского Московской области от 18.12.1992 N 1816 ЛИиДБ АНПК МИГ им. Микояна (в настоящее время - ЛИЦ им. А.В. Федотова - структурное подразделение заявителя) выдано Свидетельство от 18.12.1992 N 1558 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 4,2313 га на территории ЛИИ им. М.М. Громова (т. 3 л.д. 26 - 27).
14 января 2000 г. на основании протестов прокуратуры в/ч 9327 от 16.11.1999 N 10-11В-99, 10-12В-99, 10-13В-99, 10-14В-99, 10-15В-99, 10-16В-99 и для обеспечения деятельности ГНЦ РФ ЛИИ им. М.М. Громова Главой города Жуковский Московской области принято Постановление N 12 "Об урегулировании отношений землепользования на территории ГНЦ РФ Летно-исследовательского института им. М.М. Громова", согласно которому Постановление Мэра г. Жуковского Московской области от 18.12.1992 N 1816 в части выдачи ЛИиДБ АНПК МИГ им. Микояна Свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землей, расположенной в промзоне ГНЦ ЛИИ им. М.М. Громова отменено (т. 3 л.д. 28).
Как указано в протесте прокуратуры в/ч 9327 от 16.11.1999, распоряжением Совета Министров СССР от 29.08.1946 N 1954-823с, изданным на основании решений исполкома Раменского райсовета 24.11.1945 и 10.06.1946; распоряжениями Совета Министров СССР от 28.03.1951 N 15156рс и от 17.06.1952 N 4043рс, изданными на основании решения Мособлисполкома от 30.10.1950 N 3343с; распоряжением Совета Министров РСФСР от 27.04.1961 N 1935рс, изданным на основании решений исполкома Мособлсовета от 30.06.1959 и 12.03.1961 - произведен отвод земельного участка общей площадью 1653,47 га для осуществления деятельности Летно-исследовательского института им. М.М. Громова (т. 3 л.д. 110 - 111).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
Так как спорный земельный участок принадлежит ФГУП ЛИИ им. М.М. Громова, вопросы по использованию иными лицами земельных участков, расположенных на этом земельном участке, подлежат урегулированию в рамках гражданских правоотношений, в том числе, путем заключения договоров аренды на используемые земельные участки с определение порядка уплаты арендных платежей.
Таким образом, у налогового органа не было законных оснований для доначисления налогоплательщику земельного налога в сумме 2600684 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 655949 руб., а также для привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату земельного налога за 2003, 2004, 2005 гг. в виде взыскания штрафа в размере 520137 руб.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с положениями абзаца 2 п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков налога.
Согласно ст. 1 Закона от 11.10.1991 N 1738-1 ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
Поскольку спорный земельный участок принадлежит ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова", а ФГУП "РСК "МиГ" фактически является арендатором земельных участков, на которых расположено имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения, и не является плательщиком земельного налога, у заявителя отсутствовала обязанность по представлению в инспекцию деклараций по земельному налогу за 2003, 2004, 2005 гг.
Следовательно, привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление деклараций по земельному налогу за 2003, 2004, 2005 гг. в виде взыскания штрафа в размере 4593863 руб., незаконно.
Суд также считает, что у налогового органа не было законных оснований для привлечения ФГУП "РСК "МиГ" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление сведений о доходах за 2003, 2004 гг. в виде взыскания штрафа в размере 34300 руб.
Как усматривается из текста оспариваемого решения, заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган (ИФНС России по г. Жуковскому Московской области) по месту деятельности филиала сведений о доходах физических лиц за период 2003 г. на 313 человек, за 2004 г. на 373 человека.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что ФГУП "РСК "МиГ" сведения сведений о доходах физических лиц за период 2003 г. на 313 человек, за 2004 г. на 373 человека - работников структурного подразделения - по форме 2-НДФЛ представлялись в установленный ст. 230 НК РФ срок, но не в налоговую инспекцию по месту нахождения обособленного подразделения, а по месту нахождения головного предприятия.
Суд считает, что данное обстоятельство не является основанием привлечения заявителя к налоговой ответственности.
Согласно ст. 126 НК РФ объективной стороной налогового правонарушения является непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, а не нарушение порядка их представления.
Кроме того, такая же позиция изложена в Письме ФНС России от 13.03.2006 N 04-1-03/132 "О налогообложении доходов физических лиц".
Заявленные требования о признании недействительным решения ИФНС России по г. Жуковскому Московской области N 12/13 от 30.03.2006 в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц - 51648363 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Налоговым органом в ходе проверки установлено и ФГУП "РСК "МиГ" не оспаривается тот факт, что в 2003, 2004, 2005 гг. предприятие производило перечисление исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц с доходов, выплаченных работникам обособленного подразделения, не по месту нахождения обособленного подразделения, как это предусмотрено п. 7 ст. 226 НК РФ, а по месту нахождения головного предприятия в г. Москве - другом субъекте Российской Федерации.
Судом не принимается довод заявителя о том, что пеня, которая является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм налога в срок, в данном случае начислению не подлежит, так как, по его мнению, в данном случае казна потерь не понесла.
В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.
Согласно абзацам 2, 3 п. 7 ст. 226 Кодекса российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 42 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога.
Определяющим в данном случае является факт поступления соответствующей суммы именно в тот бюджет, которому она предназначалась.
В соответствии со ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам. Порядок распределения налога регулируется федеральным законодательством РФ.
Нормативы отчислений устанавливаются федеральными законами РФ о федеральном бюджете на соответствующие годы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" к собственным доходам местных бюджетов относятся местные налоги и другие собственные доходы, доли федеральных налогов и доли налогов субъектов Российской Федерации, закрепленные за местными бюджетами на постоянной основе. Эти налоги и сборы перечисляются налогоплательщиками в местные бюджеты.
В п. 4 названной статьи указано, что налог на доходы физических лиц относится к собственным доходам местных бюджетов.
В соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 100 процентов зачисляется в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации.
Таким образом, уплата заявителем налога на доходы физических лиц исчисленного и удержанного из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисленного и выплаченного работникам обособленного подразделения, в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, но в бюджет другого субъекта РФ (г. Москвы), привело к неуплате этих сумм НДФЛ в бюджет Московской области в установленные законом сроки.
Платежным поручением N 6 от 11.04.2006 ФГУП "РСК "МиГ" уплатило налог на доходы физических лиц за 2003, 2004, 2005 гг. в общей сумме 24209889 руб. по месту нахождения обособленного подразделения (в бюджет Московской области) (т. 3 л.д. 30).
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу главы 11 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Поскольку статьей 226 Кодекса обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.
Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность.
В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.
Согласно ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках.
Следовательно, пени за несвоевременную уплату удержанного с налогоплательщика налога, но не уплаченного в соответствующий бюджет, могут быть взысканы с налогового агента за счет его денежных средств и иного имущества.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2006 N 16058/05.
Таким образом, налоговым органом заявителю правомерно доначислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения в сумме 5648363 руб.
Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение и совершили оспариваемые действия (бездействие).
Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что решение ИФНС России по г. Жуковскому Московской области N 12/13 от 30.03.2006 в части обязания ФГУП "РСК "МиГ" уплатить земельный налог за 2003, 2004, 2005 гг. в сумме 2600684 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога - 655949 руб., а также в части привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату земельного налога за 2003, 2004, 2005 гг. в виде взыскания штрафа в размере 520437 руб., к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление деклараций по земельному налогу за 2003, 2004, 2005 гг. в виде взыскания штрафа в размере 4593863 руб., к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление сведений о доходах за 2003, 2004 гг. в виде взыскания штрафа в размере 34300 руб. не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поэтому подлежит признанию в этой части недействительными.
Признание недействительным решения налогового органа в указанной части исключает удовлетворение заявленных инспекцией требований о взыскании с ФГУП "РСК "МиГ" налоговых санкций в размере 5148300 руб.
В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Заявителем в материалы дела представлено платежное поручение N 5 от 11.04.2006 об уплате им в добровольном порядке доначисленного в ходе проверки инспекцией земельного налога в сумме 2600684 руб. (т. 3 л.д. 29).
В связи с тем, что оспариваемое решение в части доначисления предприятию земельного налога за 2003, 2004, 2005 гг. в сумме 2600684 руб. признано недействительным, указанная сумма является суммой излишне уплаченного налога и подлежит возврату налогоплательщику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ арбитражный суд
исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Жуковскому от 30.03.2006 N 12/13 в части доначисления земельного налога за 2003, 2004, 2005 гг. в сумме 2600684 руб., пени в сумме 655949 руб., взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 520437 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 4593863 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 34300 руб.; в части взыскания пени за несвоевременную уплату НДФЛ отказать.
Обязать ИФНС РФ по г. Жуковскому возвратить ФГУП "РСК "МиГ" сумму 2600684 руб., составляющую уплаченный п/п N 5 от 11.04.2006 земельный налог за 2003, 2004, 2005 гг.
В удовлетворении встречного иска ИФНС РФ по г. Жуковскому отказать.
Истцу выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.11.2006, 20.11.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-13683/06
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 ноября 2006 г. Дело N А41-К2-13683/06
20 ноября 2006 г. текст решения изготовлен в полном объеме.
13 ноября 2006 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи К.В.А., протокол судебного заседания ведет судья К.В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ФГУП "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" к ИФНС России по г. Жуковскому Московской области, 3-е лицо - ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова", о признании недействительным решения в части и об обязании возвратить земельный налог в сумме 2600684 руб. и встречному иску (заявлению) ИФНС России по г. Жуковскому Московской области к ФГУП "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" о взыскании налоговых санкций в размере 5148300 руб., при участии в заседании: от истца - М. - начальник юротдела, дов. N 5 от 10.01.2006, П. - дов. N 4 от 10.01.2006, от ответчика - Ж. - дов. N 3-01/5 от 11.01.2006, К.О.А. - дов. N 3-01/658 от 08.11.2006, от 3-го лица - не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (далее ФГУП "РСК "МиГ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Жуковскому Московской области N 12/13 от 30.03.2006 в части обязания предприятия уплатить неуплаченный земельный налог за 2003, 2004, 2005 гг. в сумме 2600684 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога - 655949 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц - 5648363 руб., в части привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату земельного налога за 2003, 2004, 2005 гг. в виде взыскания штрафа в размере 520437 руб., к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление деклараций по земельному налогу за 2003, 2004, 2005 гг. в виде взыскания штрафа в размере 4593863 руб., к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление сведений о доходах за 2003, 2004 гг. в виде взыскания штрафа в размере 34300 руб. Кроме того, заявитель просит обязать налоговую инспекцию возвратить предприятию уплаченный за 2003, 2004, 2005 гг. земельный налог в сумме 2600684 руб.
В обоснование заявленных требований ФГУП "РСК "МиГ" указало, что не является плательщиком земельного налога, так как собственником спорного земельного участка является ФГУП "ЛИИ им М.М. Громова"; в действиях предприятия отсутствует состав налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ; в связи с тем, что налог на доходы физических лиц был организацией уплачен и государственная казана потерь не понесла, начисление пени за неуплату этого налога является неправомерным.
Ответчик, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Жуковскому Московской области, в заявленными требованиями не согласен в их удовлетворении просит отказать, и заявил встречный иск о взыскании с ФГУП "РСК "МиГ" налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2003, 2004, 2005 гг. в размере 520137 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по земельному налогу за 2003, 2004, 2005 гг. в размере 4593863 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах за 2003, 2004 гг. в размере 34300 руб.
Определением суда от 04.10.2006 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова". Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайства о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявляло, отзыв на иск не представило. Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснение сторон, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил, что Инспекцией ФНС РФ по г. Жуковскому Московской области с 19.01.2006 по 28.02.2006 проведена выездная налоговая проверка ФГУП "РСК "МиГ" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах в части контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты единого социального налога, налога на доходы физических лиц и платы за землю за период 2003 - 2005 гг.
В ходе проверки инспекцией установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2003 - 2005 гг. в сумме 24209889 руб., земельного налога за 2003, 2004, 2005 гг. в сумме 2600684 руб., непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок деклараций по земельному налогу за 2003, 2004, 2005 гг., непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений о доходах за 2003, 2004 гг., о чем составлен акт N 12/01 от 28.02.2006 (т. 1 л.д. 20 - 31).
По результатам рассмотрения материалов проверки и разногласий налогоплательщика к акту проверки руководителем инспекции принято решение N 12/13 от 30.03.2006 о доначислении ФГУП "РСК "МиГ" налога на доходы физических лиц в сумме 24209889 руб., земельного налога в сумме 2600684 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 5648363 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 655949 руб., а также о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату земельного налога за 2003, 2004, 2005 гг. в виде взыскания штрафа в размере 520137 руб., к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление деклараций по земельному налогу за 2003, 2004, 2005 гг. в виде взыскания штрафа в размере 4593863 руб., к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление сведений о доходах за 2003, 2004 гг. в виде взыскания штрафа в размере 34300 руб. (т. 1 л.д. 17).
На основании решения налоговым органом заявителю выставлены требования N 5124 об уплате налога по состоянию на 31.03.2006 и N 151 от 31.03.2006 об уплате налоговой санкции с предложением уплатить указанные в них суммы в добровольном порядке в срок до 11.04.2006 (т. 1 л.д. 18, 19).
Не согласившись с решением налогового органа в части, ФГУП "РСК "МиГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В связи с неисполнением обществом требования N 151 от 31.03.2006 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке, налоговая инспекция заявила в арбитражный суд встречные требования.
Встречный иск принят судом к рассмотрению на основании пп. 3 п. 3 ст. 132 АПК РФ в связи с тем, что штрафные санкции, за взысканием которых инспекция обратилась в суд, начислены по решению, законность которого в части оспаривается ФГУП "РСК "МиГ".
Из текста оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления налогоплательщику земельного налога в сумме 2600684 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 655949 руб., а также для привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату земельного налога за 2003, 2004, 2005 гг. в виде взыскания штрафа в размере 520137 руб., послужил тот факт, что ФГУП "РСК "МиГ" является фактическим пользователем земельного участка на территории ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова", на котором расположено недвижимое имущество, принадлежащее предприятию на праве хозяйственного ведения.
Как усматривается из материалов дела и отражено инспекцией в оспариваемом решении на основании Постановления Мэра г. Жуковского Московской области от 18.12.1992 N 1816 ЛИиДБ АНПК МИГ им. Микояна (в настоящее время - ЛИЦ им. А.В. Федотова - структурное подразделение заявителя) выдано Свидетельство от 18.12.1992 N 1558 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 4,2313 га на территории ЛИИ им. М.М. Громова (т. 3 л.д. 26 - 27).
14 января 2000 г. на основании протестов прокуратуры в/ч 9327 от 16.11.1999 N 10-11В-99, 10-12В-99, 10-13В-99, 10-14В-99, 10-15В-99, 10-16В-99 и для обеспечения деятельности ГНЦ РФ ЛИИ им. М.М. Громова Главой города Жуковский Московской области принято Постановление N 12 "Об урегулировании отношений землепользования на территории ГНЦ РФ Летно-исследовательского института им. М.М. Громова", согласно которому Постановление Мэра г. Жуковского Московской области от 18.12.1992 N 1816 в части выдачи ЛИиДБ АНПК МИГ им. Микояна Свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землей, расположенной в промзоне ГНЦ ЛИИ им. М.М. Громова отменено (т. 3 л.д. 28).
Как указано в протесте прокуратуры в/ч 9327 от 16.11.1999, распоряжением Совета Министров СССР от 29.08.1946 N 1954-823с, изданным на основании решений исполкома Раменского райсовета 24.11.1945 и 10.06.1946; распоряжениями Совета Министров СССР от 28.03.1951 N 15156рс и от 17.06.1952 N 4043рс, изданными на основании решения Мособлисполкома от 30.10.1950 N 3343с; распоряжением Совета Министров РСФСР от 27.04.1961 N 1935рс, изданным на основании решений исполкома Мособлсовета от 30.06.1959 и 12.03.1961 - произведен отвод земельного участка общей площадью 1653,47 га для осуществления деятельности Летно-исследовательского института им. М.М. Громова (т. 3 л.д. 110 - 111).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
Так как спорный земельный участок принадлежит ФГУП ЛИИ им. М.М. Громова, вопросы по использованию иными лицами земельных участков, расположенных на этом земельном участке, подлежат урегулированию в рамках гражданских правоотношений, в том числе, путем заключения договоров аренды на используемые земельные участки с определение порядка уплаты арендных платежей.
Таким образом, у налогового органа не было законных оснований для доначисления налогоплательщику земельного налога в сумме 2600684 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 655949 руб., а также для привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату земельного налога за 2003, 2004, 2005 гг. в виде взыскания штрафа в размере 520137 руб.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с положениями абзаца 2 п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков налога.
Согласно ст. 1 Закона от 11.10.1991 N 1738-1 ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
Поскольку спорный земельный участок принадлежит ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова", а ФГУП "РСК "МиГ" фактически является арендатором земельных участков, на которых расположено имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения, и не является плательщиком земельного налога, у заявителя отсутствовала обязанность по представлению в инспекцию деклараций по земельному налогу за 2003, 2004, 2005 гг.
Следовательно, привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление деклараций по земельному налогу за 2003, 2004, 2005 гг. в виде взыскания штрафа в размере 4593863 руб., незаконно.
Суд также считает, что у налогового органа не было законных оснований для привлечения ФГУП "РСК "МиГ" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление сведений о доходах за 2003, 2004 гг. в виде взыскания штрафа в размере 34300 руб.
Как усматривается из текста оспариваемого решения, заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган (ИФНС России по г. Жуковскому Московской области) по месту деятельности филиала сведений о доходах физических лиц за период 2003 г. на 313 человек, за 2004 г. на 373 человека.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что ФГУП "РСК "МиГ" сведения сведений о доходах физических лиц за период 2003 г. на 313 человек, за 2004 г. на 373 человека - работников структурного подразделения - по форме 2-НДФЛ представлялись в установленный ст. 230 НК РФ срок, но не в налоговую инспекцию по месту нахождения обособленного подразделения, а по месту нахождения головного предприятия.
Суд считает, что данное обстоятельство не является основанием привлечения заявителя к налоговой ответственности.
Согласно ст. 126 НК РФ объективной стороной налогового правонарушения является непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, а не нарушение порядка их представления.
Кроме того, такая же позиция изложена в Письме ФНС России от 13.03.2006 N 04-1-03/132 "О налогообложении доходов физических лиц".
Заявленные требования о признании недействительным решения ИФНС России по г. Жуковскому Московской области N 12/13 от 30.03.2006 в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц - 51648363 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Налоговым органом в ходе проверки установлено и ФГУП "РСК "МиГ" не оспаривается тот факт, что в 2003, 2004, 2005 гг. предприятие производило перечисление исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц с доходов, выплаченных работникам обособленного подразделения, не по месту нахождения обособленного подразделения, как это предусмотрено п. 7 ст. 226 НК РФ, а по месту нахождения головного предприятия в г. Москве - другом субъекте Российской Федерации.
Судом не принимается довод заявителя о том, что пеня, которая является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм налога в срок, в данном случае начислению не подлежит, так как, по его мнению, в данном случае казна потерь не понесла.
В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.
Согласно абзацам 2, 3 п. 7 ст. 226 Кодекса российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 42 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога.
Определяющим в данном случае является факт поступления соответствующей суммы именно в тот бюджет, которому она предназначалась.
В соответствии со ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам. Порядок распределения налога регулируется федеральным законодательством РФ.
Нормативы отчислений устанавливаются федеральными законами РФ о федеральном бюджете на соответствующие годы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" к собственным доходам местных бюджетов относятся местные налоги и другие собственные доходы, доли федеральных налогов и доли налогов субъектов Российской Федерации, закрепленные за местными бюджетами на постоянной основе. Эти налоги и сборы перечисляются налогоплательщиками в местные бюджеты.
В п. 4 названной статьи указано, что налог на доходы физических лиц относится к собственным доходам местных бюджетов.
В соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 100 процентов зачисляется в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации.
Таким образом, уплата заявителем налога на доходы физических лиц исчисленного и удержанного из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисленного и выплаченного работникам обособленного подразделения, в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, но в бюджет другого субъекта РФ (г. Москвы), привело к неуплате этих сумм НДФЛ в бюджет Московской области в установленные законом сроки.
Платежным поручением N 6 от 11.04.2006 ФГУП "РСК "МиГ" уплатило налог на доходы физических лиц за 2003, 2004, 2005 гг. в общей сумме 24209889 руб. по месту нахождения обособленного подразделения (в бюджет Московской области) (т. 3 л.д. 30).
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу главы 11 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Поскольку статьей 226 Кодекса обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.
Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность.
В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.
Согласно ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках.
Следовательно, пени за несвоевременную уплату удержанного с налогоплательщика налога, но не уплаченного в соответствующий бюджет, могут быть взысканы с налогового агента за счет его денежных средств и иного имущества.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2006 N 16058/05.
Таким образом, налоговым органом заявителю правомерно доначислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения в сумме 5648363 руб.
Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение и совершили оспариваемые действия (бездействие).
Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что решение ИФНС России по г. Жуковскому Московской области N 12/13 от 30.03.2006 в части обязания ФГУП "РСК "МиГ" уплатить земельный налог за 2003, 2004, 2005 гг. в сумме 2600684 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога - 655949 руб., а также в части привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату земельного налога за 2003, 2004, 2005 гг. в виде взыскания штрафа в размере 520437 руб., к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление деклараций по земельному налогу за 2003, 2004, 2005 гг. в виде взыскания штрафа в размере 4593863 руб., к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление сведений о доходах за 2003, 2004 гг. в виде взыскания штрафа в размере 34300 руб. не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поэтому подлежит признанию в этой части недействительными.
Признание недействительным решения налогового органа в указанной части исключает удовлетворение заявленных инспекцией требований о взыскании с ФГУП "РСК "МиГ" налоговых санкций в размере 5148300 руб.
В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Заявителем в материалы дела представлено платежное поручение N 5 от 11.04.2006 об уплате им в добровольном порядке доначисленного в ходе проверки инспекцией земельного налога в сумме 2600684 руб. (т. 3 л.д. 29).
В связи с тем, что оспариваемое решение в части доначисления предприятию земельного налога за 2003, 2004, 2005 гг. в сумме 2600684 руб. признано недействительным, указанная сумма является суммой излишне уплаченного налога и подлежит возврату налогоплательщику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Жуковскому от 30.03.2006 N 12/13 в части доначисления земельного налога за 2003, 2004, 2005 гг. в сумме 2600684 руб., пени в сумме 655949 руб., взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 520437 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 4593863 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 34300 руб.; в части взыскания пени за несвоевременную уплату НДФЛ отказать.
Обязать ИФНС РФ по г. Жуковскому возвратить ФГУП "РСК "МиГ" сумму 2600684 руб., составляющую уплаченный п/п N 5 от 11.04.2006 земельный налог за 2003, 2004, 2005 гг.
В удовлетворении встречного иска ИФНС РФ по г. Жуковскому отказать.
Истцу выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)