Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Бердникова О.Е., Масловой О.П.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2009,
принятое судьей Насакиной С.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
по делу N А39-5016/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион"
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска
и
общество с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион" (далее - ООО "ТренТ Медиа Регион", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2008 N 11-65.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Ссылаясь на статьи 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", заявитель считает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают создание Обществом схемы уклонения от налогообложения с участием обществ с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск" и "М-ТВ" (далее - ООО "ТренТ Саранск" и ООО "М-ТВ") в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения упрощенной системы налогообложения. Налоговый орган полагает, что создание указанных организаций не связано с деловой целью и направлено на уклонение Общества от уплаты налогов, предусмотренных общей системой налогообложения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ООО "ТренТ Медиа Регион" за 2005 - 2007 годы, в ходе которой установила, что в проверяемый период Общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, с января 2007 года - упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы. Наряду с ООО "ТренТ Медиа Регион" в налоговом органе поставлены на учет ООО "ТренТ Саранск" и ООО "М-ТВ", осуществляющие аналогичную (рекламную) деятельность, применяющие упрощенную систему налогообложения и имеющие схожий состав учредителей. Общий доход от рекламной деятельности этих обществ за 9 месяцев 2005 года составил 16 372 119 рублей 77 копеек. Инспекция установила, что все указанные организации осуществляют одинаковый вид деятельности, применяют упрощенную систему налогообложения, зарегистрированы по одному адресу, их учредителями и руководителями являются одни и те же лица.
На основании этих обстоятельств Инспекция пришла к выводу о том, что ООО "ТренТ Саранск", ООО "ТренТ Медиа Регион" и ООО "М-ТВ" созданы с целью осуществления рекламной деятельности как единой организации и, используя незаконную "схему" получения налоговой выгоды путем необоснованного применения упрощенной системы налогообложения, уклоняются от уплаты налогов по общей системе налогообложения.
По результатам проверки составлен акт от 05.09.2008 N 11-65 и принято решение от 30.09.2008 N 11-65 о привлечении Общества к ответственности по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 6 244 952 рубля 87 копеек. Данным решением Обществу начислены пени в сумме 1 585 350 рублей 03 копеек, предложено уплатить 3 518 646 рублей налога на прибыль, 3 369 552 рубля налога на добавленную стоимость, 14 459 рублей налога на имущество, 361 260 рублей 18 копеек единого социального налога, 803 рубля 63 копейки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 1 585 350 рублей 03 копейки пеней и 6 244 952 рубля 87 копеек налоговых санкций.
Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 04.12.2008 N 20-14/10860 решение Инспекции оставлено без изменения.
Посчитав решение Инспекции неправомерным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 25, 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 11, статьями 20, 40, 68, 101, пунктом 2 статьи 346.11, пунктом 3 статьи 346.12, пунктом 4 статьи 346.13, пунктом 1 статьи 346.15, пунктами 1, 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 N 9-П, частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о неправомерном доначислении Обществу налогов по общей системе налогообложения, поскольку не усмотрел в действиях налогоплательщика противоправной схемы уклонения от их уплаты.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 Кодекса, не превысили 15 миллионов рублей (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, - 11 миллионов рублей).
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 346.11 Кодекса).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО "ТренТ Медиа Регион", ООО "ТренТ Саранск" и ООО "М-ТВ", осуществляя рекламную деятельность, применяли упрощенную систему налогообложения. Каждое общество самостоятельно вело учет доходов и расходов, определяло объект налогообложения, налоговую базу и исчисляло подлежащие уплате суммы налогов. Общества являлись самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, исполняли свои обязательства в соответствии с условиями заключенных договоров, осуществляли расчеты с контрагентами, то есть занимались реальной хозяйственной деятельностью.
Оспариваемое решение Инспекции мотивировано тем, что создание ООО "ТренТ Медиа Регион", ООО "ТренТ Саранск" и ООО "М-ТВ" не связано с деловыми целями, а регистрация данных обществ при приближении выручки налогоплательщика к предельно допустимому значению произведена для того, чтобы не потерять право применения упрощенной системы налогообложения. Данные организации расположены по одному юридическому адресу, осуществляли один и тот же вид деятельности, их учредителями, руководителями и главными бухгалтерами являются одни и те же лица.
Всесторонне и полно рассмотрев представленные документы, оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суды пришли к выводу о том, что Общество применяло упрощенную систему налогообложения в рассматриваемой ситуации с соблюдением условий, предусмотренных статьями 346.11, 346.12 и 346.13 Кодекса в соответствии с экономическими показателями деятельности Общества, основанными на исполнении заключенных гражданско-правовых договоров.
То обстоятельство, что названные организации зарегистрированы по одному адресу, осуществляли одинаковый вид деятельности, их учредителями и руководителями являются одни и те же лица, не может служить доказательством получения Обществом необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган, ссылаясь на взаимозависимость организаций, не обосновал, каким образом данное обстоятельство повлияло на условия и экономические результаты их деятельности.
Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сделанные на основе объективного исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о необоснованном доначислении Обществу налогов по общей системе налогообложения в спорных суммах и правомерно удовлетворили заявленное им требование.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А39-5016/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 09.11.2009 ПО ДЕЛУ N А39-5016/2009
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2009 г. по делу N А39-5016/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Бердникова О.Е., Масловой О.П.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2009,
принятое судьей Насакиной С.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
по делу N А39-5016/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион"
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТренТ Медиа Регион" (далее - ООО "ТренТ Медиа Регион", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2008 N 11-65.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Ссылаясь на статьи 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", заявитель считает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают создание Обществом схемы уклонения от налогообложения с участием обществ с ограниченной ответственностью "ТренТ Саранск" и "М-ТВ" (далее - ООО "ТренТ Саранск" и ООО "М-ТВ") в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения упрощенной системы налогообложения. Налоговый орган полагает, что создание указанных организаций не связано с деловой целью и направлено на уклонение Общества от уплаты налогов, предусмотренных общей системой налогообложения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ООО "ТренТ Медиа Регион" за 2005 - 2007 годы, в ходе которой установила, что в проверяемый период Общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, с января 2007 года - упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы. Наряду с ООО "ТренТ Медиа Регион" в налоговом органе поставлены на учет ООО "ТренТ Саранск" и ООО "М-ТВ", осуществляющие аналогичную (рекламную) деятельность, применяющие упрощенную систему налогообложения и имеющие схожий состав учредителей. Общий доход от рекламной деятельности этих обществ за 9 месяцев 2005 года составил 16 372 119 рублей 77 копеек. Инспекция установила, что все указанные организации осуществляют одинаковый вид деятельности, применяют упрощенную систему налогообложения, зарегистрированы по одному адресу, их учредителями и руководителями являются одни и те же лица.
На основании этих обстоятельств Инспекция пришла к выводу о том, что ООО "ТренТ Саранск", ООО "ТренТ Медиа Регион" и ООО "М-ТВ" созданы с целью осуществления рекламной деятельности как единой организации и, используя незаконную "схему" получения налоговой выгоды путем необоснованного применения упрощенной системы налогообложения, уклоняются от уплаты налогов по общей системе налогообложения.
По результатам проверки составлен акт от 05.09.2008 N 11-65 и принято решение от 30.09.2008 N 11-65 о привлечении Общества к ответственности по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 6 244 952 рубля 87 копеек. Данным решением Обществу начислены пени в сумме 1 585 350 рублей 03 копеек, предложено уплатить 3 518 646 рублей налога на прибыль, 3 369 552 рубля налога на добавленную стоимость, 14 459 рублей налога на имущество, 361 260 рублей 18 копеек единого социального налога, 803 рубля 63 копейки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 1 585 350 рублей 03 копейки пеней и 6 244 952 рубля 87 копеек налоговых санкций.
Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 04.12.2008 N 20-14/10860 решение Инспекции оставлено без изменения.
Посчитав решение Инспекции неправомерным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 25, 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 11, статьями 20, 40, 68, 101, пунктом 2 статьи 346.11, пунктом 3 статьи 346.12, пунктом 4 статьи 346.13, пунктом 1 статьи 346.15, пунктами 1, 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 N 9-П, частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о неправомерном доначислении Обществу налогов по общей системе налогообложения, поскольку не усмотрел в действиях налогоплательщика противоправной схемы уклонения от их уплаты.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 Кодекса, не превысили 15 миллионов рублей (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, - 11 миллионов рублей).
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 346.11 Кодекса).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО "ТренТ Медиа Регион", ООО "ТренТ Саранск" и ООО "М-ТВ", осуществляя рекламную деятельность, применяли упрощенную систему налогообложения. Каждое общество самостоятельно вело учет доходов и расходов, определяло объект налогообложения, налоговую базу и исчисляло подлежащие уплате суммы налогов. Общества являлись самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, исполняли свои обязательства в соответствии с условиями заключенных договоров, осуществляли расчеты с контрагентами, то есть занимались реальной хозяйственной деятельностью.
Оспариваемое решение Инспекции мотивировано тем, что создание ООО "ТренТ Медиа Регион", ООО "ТренТ Саранск" и ООО "М-ТВ" не связано с деловыми целями, а регистрация данных обществ при приближении выручки налогоплательщика к предельно допустимому значению произведена для того, чтобы не потерять право применения упрощенной системы налогообложения. Данные организации расположены по одному юридическому адресу, осуществляли один и тот же вид деятельности, их учредителями, руководителями и главными бухгалтерами являются одни и те же лица.
Всесторонне и полно рассмотрев представленные документы, оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суды пришли к выводу о том, что Общество применяло упрощенную систему налогообложения в рассматриваемой ситуации с соблюдением условий, предусмотренных статьями 346.11, 346.12 и 346.13 Кодекса в соответствии с экономическими показателями деятельности Общества, основанными на исполнении заключенных гражданско-правовых договоров.
То обстоятельство, что названные организации зарегистрированы по одному адресу, осуществляли одинаковый вид деятельности, их учредителями и руководителями являются одни и те же лица, не может служить доказательством получения Обществом необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган, ссылаясь на взаимозависимость организаций, не обосновал, каким образом данное обстоятельство повлияло на условия и экономические результаты их деятельности.
Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сделанные на основе объективного исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о необоснованном доначислении Обществу налогов по общей системе налогообложения в спорных суммах и правомерно удовлетворили заявленное им требование.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А39-5016/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.П.МАСЛОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.П.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)