Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 октября 2002 года Дело N А82-93/02-А/1
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В. без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ярославской области на решение от 20.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.02 по делу N А82-93/02-А/1 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Сафроновой Т.В., Веселовой И.И., Мухиной Е.В., Митрофановой Г.П., Дегиной Т.И., Коробовой Н.Н., по иску государственного учреждения "Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел города Тутаева и Тутаевского района Ярославской области" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ярославской области о признании недействительным решения налогового органа и
В Арбитражный суд Ярославской области обратилось государственное учреждение "Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел города Тутаева и Тутаевского района Ярославской области" (далее - ОВО Тутаевского района) с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ярославской области о признании недействительным решения от 26.03.02 N 12 в части взыскания налогов на прибыль, на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций по ним в общей сумме 665867 рублей.
Решением от 20.05.02 иск удовлетворен в части взыскания налогов на прибыль в сумме 2906 рублей, на добавленную стоимость в сумме 467959 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафов.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.02 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания налога на прибыль, пени и штрафа по нему.
По мнению заявителя, Арбитражным судом Ярославской области неправильно применены пункты 2 и 6 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункты 4 и 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552.
По мнению заявителя, суммы пени, полученные налогоплательщиком за нарушение договоров на охрану имущества, подлежат включению в состав внереализационных доходов и обложению налогом на прибыль.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области при рассмотрении дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ярославской области проведена выездная налоговая проверка ОВО Тутаевского района за период с 01.01.99 по 30.09.01. В составленном по ее результатам акте от 28.02.02 N 115 установлена в том числе неполная уплата налога на прибыль в сумме 2906 рублей в результате занижения налогооблагаемой базы на сумму пени, полученной за нарушение условий договоров на охрану имущества.
На основании результатов проверки руководителем Инспекции принято решение от 26.03.02 N 12 о привлечении организации к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль. Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет налог на прибыль и пени по нему.
Не согласившись с решением налогового органа, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 9 Закона Российской Федерации "О милиции", статьей 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пунктом 2 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589. Суд сделал вывод о том, что отдел вневедомственной охраны не осуществляет предпринимательской деятельности, а, следовательно, не является плательщиком налога на прибыль с доходов, полученных от договоров по охране имущества, в том числе и с сумм пени.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" плательщиками налога на прибыль являются предприятия и организации (в том числе бюджетные), являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, осуществляющие предпринимательскую деятельность.
Как установлено пунктом 10 статьи 2 Закона, бюджетные учреждения и другие некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами.
Абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Статьями 1, 9 Закона Российской Федерации от 18.04.91 N 1026-1 "О милиции" установлено, что милиция в Российской Федерации - это система государственных органов исполнительной власти. К милиции общественной безопасности относятся подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел.
В соответствии с пунктом 2 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589, основной задачей (и основным видом деятельности) органов вневедомственной охраны является охрана имущества собственников на основе договоров, что соответствует задачам милиции в целом. Следовательно, подразделения милиции вневедомственной охраны - государственные органы исполнительной власти, реализующие цели и задачи милиции (в частности, защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности). Финансирование указанных подразделений осуществляется за счет средств, поступающих на основе договоров (статья 35 Закона Российской Федерации "О милиции").
Пунктом 10 Положения о вневедомственной охране также предусмотрено, что вневедомственная охрана осуществляет свою деятельность за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. Формирование цен (тарифов) на охрану объектов, а также направления расходования полученных денежных средств регламентируются ведомственными нормативными актами.
В силу изложенного выводы Арбитражного суда Ярославской области о том, что деятельность отдела вневедомственной охраны не является предпринимательской, в связи с чем полученные им денежные средства налогообложению не подлежат, соответствуют нормам материального права.
На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа считает, что Арбитражным судом Ярославской области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.
Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался, так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение от 20.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.02 по делу N А82-93/02-А/1 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2002 N А82-93/02-А/1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 7 октября 2002 года Дело N А82-93/02-А/1
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В. без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ярославской области на решение от 20.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.02 по делу N А82-93/02-А/1 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Сафроновой Т.В., Веселовой И.И., Мухиной Е.В., Митрофановой Г.П., Дегиной Т.И., Коробовой Н.Н., по иску государственного учреждения "Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел города Тутаева и Тутаевского района Ярославской области" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ярославской области о признании недействительным решения налогового органа и
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ярославской области обратилось государственное учреждение "Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел города Тутаева и Тутаевского района Ярославской области" (далее - ОВО Тутаевского района) с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ярославской области о признании недействительным решения от 26.03.02 N 12 в части взыскания налогов на прибыль, на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций по ним в общей сумме 665867 рублей.
Решением от 20.05.02 иск удовлетворен в части взыскания налогов на прибыль в сумме 2906 рублей, на добавленную стоимость в сумме 467959 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафов.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.02 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания налога на прибыль, пени и штрафа по нему.
По мнению заявителя, Арбитражным судом Ярославской области неправильно применены пункты 2 и 6 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункты 4 и 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552.
По мнению заявителя, суммы пени, полученные налогоплательщиком за нарушение договоров на охрану имущества, подлежат включению в состав внереализационных доходов и обложению налогом на прибыль.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области при рассмотрении дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ярославской области проведена выездная налоговая проверка ОВО Тутаевского района за период с 01.01.99 по 30.09.01. В составленном по ее результатам акте от 28.02.02 N 115 установлена в том числе неполная уплата налога на прибыль в сумме 2906 рублей в результате занижения налогооблагаемой базы на сумму пени, полученной за нарушение условий договоров на охрану имущества.
На основании результатов проверки руководителем Инспекции принято решение от 26.03.02 N 12 о привлечении организации к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль. Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет налог на прибыль и пени по нему.
Не согласившись с решением налогового органа, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 9 Закона Российской Федерации "О милиции", статьей 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пунктом 2 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589. Суд сделал вывод о том, что отдел вневедомственной охраны не осуществляет предпринимательской деятельности, а, следовательно, не является плательщиком налога на прибыль с доходов, полученных от договоров по охране имущества, в том числе и с сумм пени.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" плательщиками налога на прибыль являются предприятия и организации (в том числе бюджетные), являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, осуществляющие предпринимательскую деятельность.
Как установлено пунктом 10 статьи 2 Закона, бюджетные учреждения и другие некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами.
Абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Статьями 1, 9 Закона Российской Федерации от 18.04.91 N 1026-1 "О милиции" установлено, что милиция в Российской Федерации - это система государственных органов исполнительной власти. К милиции общественной безопасности относятся подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел.
В соответствии с пунктом 2 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589, основной задачей (и основным видом деятельности) органов вневедомственной охраны является охрана имущества собственников на основе договоров, что соответствует задачам милиции в целом. Следовательно, подразделения милиции вневедомственной охраны - государственные органы исполнительной власти, реализующие цели и задачи милиции (в частности, защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности). Финансирование указанных подразделений осуществляется за счет средств, поступающих на основе договоров (статья 35 Закона Российской Федерации "О милиции").
Пунктом 10 Положения о вневедомственной охране также предусмотрено, что вневедомственная охрана осуществляет свою деятельность за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. Формирование цен (тарифов) на охрану объектов, а также направления расходования полученных денежных средств регламентируются ведомственными нормативными актами.
В силу изложенного выводы Арбитражного суда Ярославской области о том, что деятельность отдела вневедомственной охраны не является предпринимательской, в связи с чем полученные им денежные средства налогообложению не подлежат, соответствуют нормам материального права.
На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа считает, что Арбитражным судом Ярославской области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.
Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался, так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.02 по делу N А82-93/02-А/1 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
БЕРДНИКОВ О.Е.
БЕРДНИКОВ О.Е.
Судьи
БАШЕВА Н.Ю.
ШУТИКОВА Т.В.
БАШЕВА Н.Ю.
ШУТИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)