Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
3 февраля 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/14147-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Антоновой М.К. и Ворониной Е.Ю., при участии в заседании от истца: ОАО "НК "Славнефть" (Ш. - доверенность от 23.12.2005 N юс-2832, начальник отдела юридического Департамента; Ф. - доверенность от 23.12.2005 N юс-2786, начальник отдела методологии Департамента; Е. - доверенность от 23.12.2005 N юс-2824, гл. юрисконсульт); от ответчика: МИФНС РФ по КН N 1 (О. - доверенность от 22.07.2003 N 198, гл. специалист, уд. N 175130; Ц. - доверенность от 18.03.2005 N 176, заместитель начальника отдела, уд. N 175007), рассмотрев 27.01.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "НК "Славнефть" - заявителя - на решение от 07.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Масленниковым И.В., на постановление от 18.10.2005 N 09АП-9930/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Нагаевым Р.Г., Порывкиным П.А., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ОАО "НК "Славнефть" о признании частично недействительным решения к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,
Открытое акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 10.03.2005 N 52/202 в части п. 2.1 относительно начисления НДС в сумме 19857387 руб. и пени в размере 5146954 руб.
Решением суда от 07.07.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на отсутствие условий, предусмотренных п. 2 ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия к вычету НДС по поставленной нефти.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права. Общество ссылается на п. 2 ст. 167, ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Временную инструкцию ГНС Российской Федерации N ВЗ-6-04/572 и ГТК Российской Федерации N 01-23/14267 от 12.08.1996 "О порядке уплаты акциза с экспортируемой из Российской Федерации нефти, включая газовый конденсат", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О и Постановление того же суда от 20.02.2001 N 3П.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители Инспекции возражали против доводов жалобы и настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
В ходе выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет за 2001 год налога на прибыль, НДС, акцизов, налога на пользователей автодорог, налога с владельцев транспортных средств, налога на имущество и налога на рекламу Инспекция выявила нарушения, связанные с неправильным исчислением и уплатой в бюджет, в том числе НДС. По результатам проверки составлен акт от 31.01.2005 N 52/93, на основании которого Инспекцией принято решение от 10.03.2005 N 52/202. Названным решением Обществу доначислен НДС в сумме 19857387 руб. за октябрь, ноябрь и декабрь 2001 года, а также начислены пени в размере 5146954 руб. за несвоевременную уплату НДС.
Считая решение налогового органа незаконным, Общество оспорило его в указанной части в судебном порядке.
Судебные инстанции на основе оценки представленных и имеющихся в деле доказательствах пришли к выводу о правомерном доначислении заявителю сумм НДС и пени.
Суд кассационной инстанции находит вывод судов правильным.
В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизами являлась реализация добытых (произведенных) налогоплательщиком нефти и (или) стабильного газового конденсата.
В соответствии с указанной нормой плательщиком акциза являлись нефтегазодобывающие предприятия, реализующие добытую нефть и (или) стабильный газовый конденсат.
Налогоплательщик, реализующий производимые им подакцизные товары, либо производящий подакцизные товары из давальческого сырья (материалов), либо реализующий алкогольную продукцию с акцизных складов организаций оптовой торговли, либо реализующий подакцизное минеральное сырье, обязан предоставить к оплате покупателю указанных товаров и (или) минерального сырья (собственнику давальческого сырья (материалов)) соответствующую сумму акциза (п. 1 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество на основании договоров на приобретение нефти приобретало сырую нефть у ООО "Славнефть - Трейд" из ресурсов ряда добывающих организаций.
При последующей реализации нефти и (или) стабильного газового конденсата сумма акциза отдельной строкой в счете-фактуре продавца не выделялась, а сумма предъявленного акциза учитывалась в качестве расходов налогоплательщика, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
В соответствии с нормами Временной инструкции ГНС Российской Федерации N ВЗ-6-04/572 и ГТК Российской Федерации N 01-23/14267 от 12.08.1996 "О порядке уплаты акциза с экспортируемой из Российской Федерации нефти, включая газовый конденсат" (далее - Временная инструкция), принятой на основании Закона Российской Федерации "Об акцизах" и действовавшей в период проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки.
Согласно п. 3.2 Временной инструкции акциз на нефть, включая газовый конденсат, экспортируемую с таможенной территории Российской Федерации, уплачивался непосредственно их экспортерами, указанными в графе 9 "Лицо, ответственное за финансовое урегулирование" ГТД либо иными лицами в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 3.3 Временной инструкции уплаченный таможенным органам акциз на нефть, включая газовый конденсат, экспортируемую с таможенной территории Российской Федерации, учитывался налоговыми органами в порядке, установленном Разделом 9 Временной инструкции, в пользу организации, указываемой в графе 2 "Отправитель" ГТД, осуществляющий добычу нефти и газового конденсата на территории Российской Федерации и ее континентальном шельфе.
Данный порядок предусматривал выдачу таможенным органом, производившим оформление нефти, экспортируемой с таможенной территории Российской Федерации, организации-экспортеру, уплатившей акциз, подтверждение о произведенной оплате для представления в налоговые органы не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем оформления грузовой таможенной декларации. Организация-экспортер, уплатившая акциз, передавала нефтедобывающей организации полученные от таможенного органа реестры и копии ГТД в течение семи дней со дня их получения, (п. п. 9.1, 9.4).
Согласно п. 9.5 Временной инструкции реестры, выдаваемые таможенными органами, и оформленные ГТД учитывались нефтегазодобывающими предприятиями при составлении расчетов в налоговые органы по уплате акцизов на добываемую (вырабатываемую) нефть, включая газовый конденсат.
Исходя из вышеназванных норм права реестры по уплате акцизов при экспорте нефти являлись документом, подтверждающим уплаты акциза, а также документом, на основании которого нефтегазодобывающее предприятие - производитель нефти предъявляло сумму акциза к возврату из бюджета.
В оспариваемом решении Инспекция указывает на неправомерное при проведении взаиморасчетов с контрагентами за поставленную нефть уменьшение налогоплательщиком кредиторской задолженности на суммы акцизов, уплаченных им Центральной энергетической таможне при экспорте нефти в порядке, предусмотренном Временной инструкцией. По мнению налогового органа, при данных обстоятельствах налогоплательщик не приобрел право на налоговые вычеты.
Судебные инстанции правомерно согласились с выводами налогового органа, изложенными в оспоренной части решении от 31.01.2005 N 118.
Согласно п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья определяется как стоимость этих товаров с учетом акцизов.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (п. 1 ст. 172 НК РФ).
Согласно ст. 169 названного Кодекса счет-фактура является документом, служащим основаниям для принятия налоговых вычетов.
На основе имеющихся в материалах дела документах суд пришел к правильному выводу о несоблюдении заявителем всех условий, предусмотренных п. 1 ст. 172 названного Кодекса относительно заявленного НДС.
Суд правомерно не согласился с доводом заявителя о том, что в силу указанных условий заключенных налогоплательщиком вышеназванных договоров имело место прекращение встречных обязательств заявителя перед поставщиком нефти - ООО "Славнефть-Трейд", вследствие чего нефть считалась оплаченной, а налогоплательщик приобретал право на применение налоговых вычетов по НДС в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя.
Оплатой товаров (работ, услуг) в частности признаются: поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера, поверенного, агента в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного, агента); прекращение обязательства зачетом; передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом.
При рассмотрении вопроса об оплате поставленной нефти суд обоснованно исходил из того, что выдаваемые Государственным таможенным комитетом России в порядке, предусмотренном Временной инструкцией, реестры по уплате акцизов при вывозе нефти не содержат всех обязательных для первичных документов реквизитов не могут рассматриваться в качестве первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих поступление оплаты.
В силу ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется.
В спорной ситуации возникающие отношения регулируются между газодобывающими организациями и налоговыми органами по уплате, в том числе акциза нормами налогового законодательства; между нефтегазодобывающими организациями и покупателями нефти и газового конденсата - нормами гражданского законодательства; между экспортерами нефти и газового конденсата и таможенными органами по уплате акциза, засчитываемого нефтегазодобывающим организациям, и являющегося частью таможенных процедур при экспорте товара - нормами таможенного законодательства.
Исходя из требований ст. ст. 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет требований, возникающих из обязательств, основанных на гражданско-правовых отношениях и отношениях, основанных на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, невозможен.
Суд кассационной инстанции находит правильным вывод судов о неоднородности рассматриваемых требований по смыслу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствии данной формы оплаты п. 2 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 204 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проверки) уплата акциза при реализации подакцизного минерального сырья производилась нефтегазодобывающим предприятием исходя из фактической реализации за истекший налоговый период не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
По смыслу п. 2 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации в случае передачи Обществом реестров по уплате акцизов при вывозе нефти в адрес поставщиков нефти оплата поставляемой нефти не происходит.
В связи с чем не может рассматриваться в качестве оплаты НДС передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом.
По этим основаниям не принимается довод Общества о применении в качестве средства оплаты поставленной нефти реестров по уплате акцизов при вывозе нефти.
Не свидетельствует о судебной ошибке по делу ссылка Общества на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О и Постановление того же суда от 20.02.2001 N 3-П в связи с указанием в судебных актах на то, что исчисление подлежащей уплате в бюджет суммы НДС не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем.
Единый порядок исчисления налога на добавленную стоимость при использовании налогоплательщиком любых законных форм реализации товаров (работ, услуг) путем обмена одних товаров на другие, при уступке права требования..., будучи одним из существенных элементов налогообложения, обеспечивает единообразное понимание положения о фактически уплаченных поставщикам суммах налога. Ограничительное толкование данного положения (как оплаты только денежными средствами поставленных товаров и в составе их цены - предъявленной суммы налога) вступило бы в противоречие с правилами определения добавленной стоимости и создало бы правовую неопределенность, что недопустимо.
Согласно вышеназванному Определению Конституционного суда Российской Федерации под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.
По настоящему спору отчуждения части имущества налогоплательщика в пользу его поставщика - ООО "Славнефть-Трейд" на оплату начисленных поставщиком сумм налога не происходит.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 182, пп. 4 п. 1 ст. 183, ст. 184 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации подакцизных товаров на экспорт за пределы территории Российской Федерации и при подтверждении экспорта, при соблюдении требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации такие товары освобождаются от налогообложения акцизами. Сумма акциза по таким товарам подлежит возврату в соответствии со ст. 203 Налогового кодекса Российской Федерации. Возврат сумм налога на добавленную стоимость, исчисленного по таким товарам в соответствии со ст. 154 названного Кодекса, не предусмотрен положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 07.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.10.2005 N 09АП-9930/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24864/05-139-176 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "НК "Славнефть" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.02.2006, 27.01.2006 N КА-А40/14147-05 ПО ДЕЛУ N А40-24864/05-139-176
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
3 февраля 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/14147-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Антоновой М.К. и Ворониной Е.Ю., при участии в заседании от истца: ОАО "НК "Славнефть" (Ш. - доверенность от 23.12.2005 N юс-2832, начальник отдела юридического Департамента; Ф. - доверенность от 23.12.2005 N юс-2786, начальник отдела методологии Департамента; Е. - доверенность от 23.12.2005 N юс-2824, гл. юрисконсульт); от ответчика: МИФНС РФ по КН N 1 (О. - доверенность от 22.07.2003 N 198, гл. специалист, уд. N 175130; Ц. - доверенность от 18.03.2005 N 176, заместитель начальника отдела, уд. N 175007), рассмотрев 27.01.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "НК "Славнефть" - заявителя - на решение от 07.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Масленниковым И.В., на постановление от 18.10.2005 N 09АП-9930/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Нагаевым Р.Г., Порывкиным П.А., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ОАО "НК "Славнефть" о признании частично недействительным решения к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 10.03.2005 N 52/202 в части п. 2.1 относительно начисления НДС в сумме 19857387 руб. и пени в размере 5146954 руб.
Решением суда от 07.07.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на отсутствие условий, предусмотренных п. 2 ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия к вычету НДС по поставленной нефти.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права. Общество ссылается на п. 2 ст. 167, ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Временную инструкцию ГНС Российской Федерации N ВЗ-6-04/572 и ГТК Российской Федерации N 01-23/14267 от 12.08.1996 "О порядке уплаты акциза с экспортируемой из Российской Федерации нефти, включая газовый конденсат", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О и Постановление того же суда от 20.02.2001 N 3П.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители Инспекции возражали против доводов жалобы и настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
В ходе выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет за 2001 год налога на прибыль, НДС, акцизов, налога на пользователей автодорог, налога с владельцев транспортных средств, налога на имущество и налога на рекламу Инспекция выявила нарушения, связанные с неправильным исчислением и уплатой в бюджет, в том числе НДС. По результатам проверки составлен акт от 31.01.2005 N 52/93, на основании которого Инспекцией принято решение от 10.03.2005 N 52/202. Названным решением Обществу доначислен НДС в сумме 19857387 руб. за октябрь, ноябрь и декабрь 2001 года, а также начислены пени в размере 5146954 руб. за несвоевременную уплату НДС.
Считая решение налогового органа незаконным, Общество оспорило его в указанной части в судебном порядке.
Судебные инстанции на основе оценки представленных и имеющихся в деле доказательствах пришли к выводу о правомерном доначислении заявителю сумм НДС и пени.
Суд кассационной инстанции находит вывод судов правильным.
В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизами являлась реализация добытых (произведенных) налогоплательщиком нефти и (или) стабильного газового конденсата.
В соответствии с указанной нормой плательщиком акциза являлись нефтегазодобывающие предприятия, реализующие добытую нефть и (или) стабильный газовый конденсат.
Налогоплательщик, реализующий производимые им подакцизные товары, либо производящий подакцизные товары из давальческого сырья (материалов), либо реализующий алкогольную продукцию с акцизных складов организаций оптовой торговли, либо реализующий подакцизное минеральное сырье, обязан предоставить к оплате покупателю указанных товаров и (или) минерального сырья (собственнику давальческого сырья (материалов)) соответствующую сумму акциза (п. 1 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество на основании договоров на приобретение нефти приобретало сырую нефть у ООО "Славнефть - Трейд" из ресурсов ряда добывающих организаций.
При последующей реализации нефти и (или) стабильного газового конденсата сумма акциза отдельной строкой в счете-фактуре продавца не выделялась, а сумма предъявленного акциза учитывалась в качестве расходов налогоплательщика, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
В соответствии с нормами Временной инструкции ГНС Российской Федерации N ВЗ-6-04/572 и ГТК Российской Федерации N 01-23/14267 от 12.08.1996 "О порядке уплаты акциза с экспортируемой из Российской Федерации нефти, включая газовый конденсат" (далее - Временная инструкция), принятой на основании Закона Российской Федерации "Об акцизах" и действовавшей в период проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки.
Согласно п. 3.2 Временной инструкции акциз на нефть, включая газовый конденсат, экспортируемую с таможенной территории Российской Федерации, уплачивался непосредственно их экспортерами, указанными в графе 9 "Лицо, ответственное за финансовое урегулирование" ГТД либо иными лицами в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 3.3 Временной инструкции уплаченный таможенным органам акциз на нефть, включая газовый конденсат, экспортируемую с таможенной территории Российской Федерации, учитывался налоговыми органами в порядке, установленном Разделом 9 Временной инструкции, в пользу организации, указываемой в графе 2 "Отправитель" ГТД, осуществляющий добычу нефти и газового конденсата на территории Российской Федерации и ее континентальном шельфе.
Данный порядок предусматривал выдачу таможенным органом, производившим оформление нефти, экспортируемой с таможенной территории Российской Федерации, организации-экспортеру, уплатившей акциз, подтверждение о произведенной оплате для представления в налоговые органы не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем оформления грузовой таможенной декларации. Организация-экспортер, уплатившая акциз, передавала нефтедобывающей организации полученные от таможенного органа реестры и копии ГТД в течение семи дней со дня их получения, (п. п. 9.1, 9.4).
Согласно п. 9.5 Временной инструкции реестры, выдаваемые таможенными органами, и оформленные ГТД учитывались нефтегазодобывающими предприятиями при составлении расчетов в налоговые органы по уплате акцизов на добываемую (вырабатываемую) нефть, включая газовый конденсат.
Исходя из вышеназванных норм права реестры по уплате акцизов при экспорте нефти являлись документом, подтверждающим уплаты акциза, а также документом, на основании которого нефтегазодобывающее предприятие - производитель нефти предъявляло сумму акциза к возврату из бюджета.
В оспариваемом решении Инспекция указывает на неправомерное при проведении взаиморасчетов с контрагентами за поставленную нефть уменьшение налогоплательщиком кредиторской задолженности на суммы акцизов, уплаченных им Центральной энергетической таможне при экспорте нефти в порядке, предусмотренном Временной инструкцией. По мнению налогового органа, при данных обстоятельствах налогоплательщик не приобрел право на налоговые вычеты.
Судебные инстанции правомерно согласились с выводами налогового органа, изложенными в оспоренной части решении от 31.01.2005 N 118.
Согласно п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья определяется как стоимость этих товаров с учетом акцизов.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (п. 1 ст. 172 НК РФ).
Согласно ст. 169 названного Кодекса счет-фактура является документом, служащим основаниям для принятия налоговых вычетов.
На основе имеющихся в материалах дела документах суд пришел к правильному выводу о несоблюдении заявителем всех условий, предусмотренных п. 1 ст. 172 названного Кодекса относительно заявленного НДС.
Суд правомерно не согласился с доводом заявителя о том, что в силу указанных условий заключенных налогоплательщиком вышеназванных договоров имело место прекращение встречных обязательств заявителя перед поставщиком нефти - ООО "Славнефть-Трейд", вследствие чего нефть считалась оплаченной, а налогоплательщик приобретал право на применение налоговых вычетов по НДС в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя.
Оплатой товаров (работ, услуг) в частности признаются: поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера, поверенного, агента в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного, агента); прекращение обязательства зачетом; передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом.
При рассмотрении вопроса об оплате поставленной нефти суд обоснованно исходил из того, что выдаваемые Государственным таможенным комитетом России в порядке, предусмотренном Временной инструкцией, реестры по уплате акцизов при вывозе нефти не содержат всех обязательных для первичных документов реквизитов не могут рассматриваться в качестве первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих поступление оплаты.
В силу ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется.
В спорной ситуации возникающие отношения регулируются между газодобывающими организациями и налоговыми органами по уплате, в том числе акциза нормами налогового законодательства; между нефтегазодобывающими организациями и покупателями нефти и газового конденсата - нормами гражданского законодательства; между экспортерами нефти и газового конденсата и таможенными органами по уплате акциза, засчитываемого нефтегазодобывающим организациям, и являющегося частью таможенных процедур при экспорте товара - нормами таможенного законодательства.
Исходя из требований ст. ст. 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет требований, возникающих из обязательств, основанных на гражданско-правовых отношениях и отношениях, основанных на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, невозможен.
Суд кассационной инстанции находит правильным вывод судов о неоднородности рассматриваемых требований по смыслу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствии данной формы оплаты п. 2 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 204 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проверки) уплата акциза при реализации подакцизного минерального сырья производилась нефтегазодобывающим предприятием исходя из фактической реализации за истекший налоговый период не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
По смыслу п. 2 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации в случае передачи Обществом реестров по уплате акцизов при вывозе нефти в адрес поставщиков нефти оплата поставляемой нефти не происходит.
В связи с чем не может рассматриваться в качестве оплаты НДС передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом.
По этим основаниям не принимается довод Общества о применении в качестве средства оплаты поставленной нефти реестров по уплате акцизов при вывозе нефти.
Не свидетельствует о судебной ошибке по делу ссылка Общества на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О и Постановление того же суда от 20.02.2001 N 3-П в связи с указанием в судебных актах на то, что исчисление подлежащей уплате в бюджет суммы НДС не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем.
Единый порядок исчисления налога на добавленную стоимость при использовании налогоплательщиком любых законных форм реализации товаров (работ, услуг) путем обмена одних товаров на другие, при уступке права требования..., будучи одним из существенных элементов налогообложения, обеспечивает единообразное понимание положения о фактически уплаченных поставщикам суммах налога. Ограничительное толкование данного положения (как оплаты только денежными средствами поставленных товаров и в составе их цены - предъявленной суммы налога) вступило бы в противоречие с правилами определения добавленной стоимости и создало бы правовую неопределенность, что недопустимо.
Согласно вышеназванному Определению Конституционного суда Российской Федерации под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.
По настоящему спору отчуждения части имущества налогоплательщика в пользу его поставщика - ООО "Славнефть-Трейд" на оплату начисленных поставщиком сумм налога не происходит.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 182, пп. 4 п. 1 ст. 183, ст. 184 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации подакцизных товаров на экспорт за пределы территории Российской Федерации и при подтверждении экспорта, при соблюдении требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации такие товары освобождаются от налогообложения акцизами. Сумма акциза по таким товарам подлежит возврату в соответствии со ст. 203 Налогового кодекса Российской Федерации. Возврат сумм налога на добавленную стоимость, исчисленного по таким товарам в соответствии со ст. 154 названного Кодекса, не предусмотрен положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.10.2005 N 09АП-9930/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24864/05-139-176 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "НК "Славнефть" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)