Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Мибиэкс" Кондаковой Г.А. (удостоверение N 94), Шабановой И.В. (удостоверение N 92),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия и Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Хакасия на решение от 8 октября 1999 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2292/99-К2 (суд первой инстанции: Сиунова Н.Н., Гигель Н.В., Магда О.В.),
установил:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Мибиэкс" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Усть-Абаканскому району, переименованной в инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району (Инспекция), от 27.07.99 N 13 в части взыскания платежей за пользование недрами при добыче подземных вод в сумме 481 890 рублей, пени в сумме 275 344 рубля и штрафов в сумме 96 378 рублей.
К участию в деле по инициативе суда привлечены Государственная налоговая инспекция по Республике Хакасия и Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Хакасия (УФСНП Российской Федерации) в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
Инспекция предъявила встречный иск о взыскании с ОАО "Мибиэкс" штрафов в сумме 96 378 рублей.
Решением от 8 октября 1999 года по делу N А74-2292/99-К2 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 8 октября 1999 года, Инспекция и УФСНП Российской Федерации обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
Так, по мнению заявителей кассационных жалоб, арбитражный суд необоснованно установил зависимость возникновения обязанностей пользователя недр по уплате платежей за пользование недрами с момента получения лицензии.
Как считают Инспекция и УФСНП Российской Федерации, арбитражный суд при принятии решения не применил статью 39 Закона Российской Федерации "О недрах", предусматривающую, что пользование недрами является платным, Инструкции Госналогслужбы России N 28 от 30.09.94, N 44 от 31.12.96, связывающие необходимость внесения платежей не с наличием лицензии на право пользования недрами, а с фактом добычи полезных ископаемых на территории Российской Федерации.
Как указано в кассационных жалобах, в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности налогоплательщика по уплате налогов возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательством о налогах и сборах.
ОАО "Мибиэкс" в отзыве на кассационные жалобы отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на отсутствие у него обязанностей по внесению платежей за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в связи с отсутствием лицензии на пользование недрами. Поэтому, как указывает ОАО "Мибиэкс", не определен субъект налога, налоговая ставка, порядок и сроки уплаты налога.
Как указано в отзыве на кассационные жалобы, распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.08.98 N 1214-р издано не во исполнение пункта 7 статьи 41 Закона Российской Федерации "О недрах", а в соответствии со статьями 49, 51 названного Закона с целью определения убытков.
В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Мибиэкс" подтвердила изложенные в отзыве на кассационные жалобы возражения.
Инспекция, УФСНП Российской Федерации и Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены (уведомления N 909, 907, 910 от 10.01.2000), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, при проведении Инспекцией, УФСНП Российской Федерации и Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия комплексной выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения АО "Мибиэкс" законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.96 по 01.04.99 были выявлены нарушения налогового законодательства, в том числе неуплата платежей за право на добычу полезных ископаемых и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
По результатам проверки проверяющими органами составлен акт выездной налоговой проверки от 21.06.99 N 18, и вынесено Инспекцией постановление от 27.07.99 N 13 о взыскании с налогоплательщика, в том числе: платежей за право на добычу подземных пресных вод в сумме 322 490 рублей, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 159 400 рублей и штрафов за неуплату названных платежей в сумме 96 378 рублей.
Решение суда о признании недействительным названного постановления и об отказе в удовлетворении встречного иска о взыскании штрафов, в связи с отсутствием у ОАО "Мибиэкс" лицензии на пользование недрами является ошибочным.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 39 Закона Российской Федерации "О недрах" установлено, что пользование недрами является платными, при этом производятся, в том числе, платежи за пользование недрами и отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Подпунктами "з", "и" пункта 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и пунктами 9, 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к федеральным налогам и сборам относятся, налог (платежи) на пользование недрами и налог (отчисления) на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Пунктами 1 Инструкции Министерства финансов Российской Федерации N 8, Государственной налоговой службы Российской Федерации N 17 и Федерального горного и промышленного надзора России N 01-17/41 от 04.02.93 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за право на пользование недрами", зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.04.93 N 229, и Инструкций Государственной налоговой службы Российской Федерации от 30.09.94 N 28 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы", зарегистрированной 28.10.94 N 711, и от 31.12.96 N 44 "О порядке исчисления, уплаты в бюджет и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы", зарегистрированной 23.05.97 N 1311, определено, что платежи за право на пользование недрами и отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы производят все предприятия, организации, объединения, иные юридические лица, независимо от форм собственности, осуществляющие добычу полезных ископаемых.
Следовательно, из налогового законодательства при определении плательщиков вышеназванных налогов не следует, что при отсутствии лицензии пользователь недр, фактически осуществляющий добычу полезных ископаемых, не обязан уплачивать установленные Законом Российской Федерации "О недрах" налоги.
Требование пункта 7 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации об обязании органов, осуществляющих учет и (или) регистрацию пользователей природными ресурсами, а также лицензирование деятельности, связанной с пользованием этими ресурсами, сообщать в налоговые органы о предоставлении прав на такое пользование, являющихся объектом налогообложения, установлено лишь с целью налогового контроля.
Факт добычи подземных вод в проверяемый период установлен актом проверки от 21.06.99 и приложением N 3 к акту и не оспаривается ОАО "Мибиэкс".
Размер платежей за пользование недрами на основании абзаца 7 статьи 41 названного Закона установлен Положением о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.92 N 828, а для лиц, осуществляющих пользование недрами без лицензии - распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.08.98 N 1214-р.
В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации "О Правительстве Российской Федерации" постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации".
Ставки отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при добыче подземных руд установлены Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.95 N 224-ФЗ "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы".
Поэтому Инспекция произвела доначисление неуплаченных налогоплательщиком налогов на основании нормативно-правовых актов.
Пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1999 года предусмотрено, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавляет дополнительный платеж - пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из публично-правового характера налога в силу закона.
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.08.98 N 1214-р, поручающее Госналогслужбе России при выявлении юридических и физических лиц, осуществляющих пользование недрами без лицензии, применять меры по обеспечению взносов в бюджеты соответствующих уровней в целях возмещения убытков, причиненных государству, следует толковать в контексте пункта 5 вышеназванного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Статьей 49 Закона Российской Федерации "О недрах" установлено, что лица, виновные в систематическом нарушении порядка внесения платы при пользовании недрами, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поэтому Инспекция правомерно привлекла ОАО "Мибиэкс" к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в результате неправильного применения норм материального права арбитражным судом не были исследованы и не получили оценки обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
При таких обстоятельствах решение от 8 октября 1999 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду необходимо разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб.
Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 8 октября 1999 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2292/99-К2 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2000 N А74-2292/99-К2-Ф02-2386/99-С1, А74-2292/99-К2-Ф02-2387/99-С1 ПО ДЕЛУ N А74-2292/99-К2
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2000 г. N А74-2292/99-К2-Ф02-2386/99-С1
А74-2292/99-К2-Ф02-2387/99-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Мибиэкс" Кондаковой Г.А. (удостоверение N 94), Шабановой И.В. (удостоверение N 92),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия и Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Хакасия на решение от 8 октября 1999 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2292/99-К2 (суд первой инстанции: Сиунова Н.Н., Гигель Н.В., Магда О.В.),
установил:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Мибиэкс" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Усть-Абаканскому району, переименованной в инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району (Инспекция), от 27.07.99 N 13 в части взыскания платежей за пользование недрами при добыче подземных вод в сумме 481 890 рублей, пени в сумме 275 344 рубля и штрафов в сумме 96 378 рублей.
К участию в деле по инициативе суда привлечены Государственная налоговая инспекция по Республике Хакасия и Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Хакасия (УФСНП Российской Федерации) в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
Инспекция предъявила встречный иск о взыскании с ОАО "Мибиэкс" штрафов в сумме 96 378 рублей.
Решением от 8 октября 1999 года по делу N А74-2292/99-К2 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 8 октября 1999 года, Инспекция и УФСНП Российской Федерации обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
Так, по мнению заявителей кассационных жалоб, арбитражный суд необоснованно установил зависимость возникновения обязанностей пользователя недр по уплате платежей за пользование недрами с момента получения лицензии.
Как считают Инспекция и УФСНП Российской Федерации, арбитражный суд при принятии решения не применил статью 39 Закона Российской Федерации "О недрах", предусматривающую, что пользование недрами является платным, Инструкции Госналогслужбы России N 28 от 30.09.94, N 44 от 31.12.96, связывающие необходимость внесения платежей не с наличием лицензии на право пользования недрами, а с фактом добычи полезных ископаемых на территории Российской Федерации.
Как указано в кассационных жалобах, в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности налогоплательщика по уплате налогов возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательством о налогах и сборах.
ОАО "Мибиэкс" в отзыве на кассационные жалобы отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на отсутствие у него обязанностей по внесению платежей за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в связи с отсутствием лицензии на пользование недрами. Поэтому, как указывает ОАО "Мибиэкс", не определен субъект налога, налоговая ставка, порядок и сроки уплаты налога.
Как указано в отзыве на кассационные жалобы, распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.08.98 N 1214-р издано не во исполнение пункта 7 статьи 41 Закона Российской Федерации "О недрах", а в соответствии со статьями 49, 51 названного Закона с целью определения убытков.
В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Мибиэкс" подтвердила изложенные в отзыве на кассационные жалобы возражения.
Инспекция, УФСНП Российской Федерации и Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены (уведомления N 909, 907, 910 от 10.01.2000), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, при проведении Инспекцией, УФСНП Российской Федерации и Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия комплексной выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения АО "Мибиэкс" законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.96 по 01.04.99 были выявлены нарушения налогового законодательства, в том числе неуплата платежей за право на добычу полезных ископаемых и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
По результатам проверки проверяющими органами составлен акт выездной налоговой проверки от 21.06.99 N 18, и вынесено Инспекцией постановление от 27.07.99 N 13 о взыскании с налогоплательщика, в том числе: платежей за право на добычу подземных пресных вод в сумме 322 490 рублей, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 159 400 рублей и штрафов за неуплату названных платежей в сумме 96 378 рублей.
Решение суда о признании недействительным названного постановления и об отказе в удовлетворении встречного иска о взыскании штрафов, в связи с отсутствием у ОАО "Мибиэкс" лицензии на пользование недрами является ошибочным.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 39 Закона Российской Федерации "О недрах" установлено, что пользование недрами является платными, при этом производятся, в том числе, платежи за пользование недрами и отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Подпунктами "з", "и" пункта 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и пунктами 9, 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к федеральным налогам и сборам относятся, налог (платежи) на пользование недрами и налог (отчисления) на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Пунктами 1 Инструкции Министерства финансов Российской Федерации N 8, Государственной налоговой службы Российской Федерации N 17 и Федерального горного и промышленного надзора России N 01-17/41 от 04.02.93 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за право на пользование недрами", зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.04.93 N 229, и Инструкций Государственной налоговой службы Российской Федерации от 30.09.94 N 28 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы", зарегистрированной 28.10.94 N 711, и от 31.12.96 N 44 "О порядке исчисления, уплаты в бюджет и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы", зарегистрированной 23.05.97 N 1311, определено, что платежи за право на пользование недрами и отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы производят все предприятия, организации, объединения, иные юридические лица, независимо от форм собственности, осуществляющие добычу полезных ископаемых.
Следовательно, из налогового законодательства при определении плательщиков вышеназванных налогов не следует, что при отсутствии лицензии пользователь недр, фактически осуществляющий добычу полезных ископаемых, не обязан уплачивать установленные Законом Российской Федерации "О недрах" налоги.
Требование пункта 7 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации об обязании органов, осуществляющих учет и (или) регистрацию пользователей природными ресурсами, а также лицензирование деятельности, связанной с пользованием этими ресурсами, сообщать в налоговые органы о предоставлении прав на такое пользование, являющихся объектом налогообложения, установлено лишь с целью налогового контроля.
Факт добычи подземных вод в проверяемый период установлен актом проверки от 21.06.99 и приложением N 3 к акту и не оспаривается ОАО "Мибиэкс".
Размер платежей за пользование недрами на основании абзаца 7 статьи 41 названного Закона установлен Положением о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.92 N 828, а для лиц, осуществляющих пользование недрами без лицензии - распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.08.98 N 1214-р.
В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации "О Правительстве Российской Федерации" постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации".
Ставки отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при добыче подземных руд установлены Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.95 N 224-ФЗ "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы".
Поэтому Инспекция произвела доначисление неуплаченных налогоплательщиком налогов на основании нормативно-правовых актов.
Пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1999 года предусмотрено, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавляет дополнительный платеж - пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из публично-правового характера налога в силу закона.
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.08.98 N 1214-р, поручающее Госналогслужбе России при выявлении юридических и физических лиц, осуществляющих пользование недрами без лицензии, применять меры по обеспечению взносов в бюджеты соответствующих уровней в целях возмещения убытков, причиненных государству, следует толковать в контексте пункта 5 вышеназванного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Статьей 49 Закона Российской Федерации "О недрах" установлено, что лица, виновные в систематическом нарушении порядка внесения платы при пользовании недрами, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поэтому Инспекция правомерно привлекла ОАО "Мибиэкс" к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в результате неправильного применения норм материального права арбитражным судом не были исследованы и не получили оценки обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
При таких обстоятельствах решение от 8 октября 1999 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду необходимо разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб.
Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 8 октября 1999 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2292/99-К2 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)