Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 декабря 2003 года Дело N Ф04/6551-1506/А03-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Барнаула на решение от 19.08.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1936/02-33 по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Барнаула о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Надежкина Николая Павловича задолженности по налогу с продаж и пени,
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Надежкина Николая Петровича (далее по тексту предприниматель Надежкин Н.П.) задолженности по налогу с продаж в размере 26010 руб. и пени - 3882,64 руб. за I полугодие 2001 года.
В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что согласно ст.ст. 23 и 45 Налогового кодекса российской Федерации налогоплательщики должны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.ст. 1 и 5 Закона Алтайского края "О налоге с продаж" предприниматель Надежкин Н.П. обязан исчислять и уплачивать налог с продаж не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
Решением арбитражного суда от 19.09.2003 в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.
Принятое решение основано на выводе суда о том, что предприниматель Надежкин Н.П. не является плательщиком налога с продаж с момента перехода на упрощенную систему налогообложения, при этом суд применил Постановление от 19.07.2003 N 11-П Конституционного Суда Российской Федерации.
Апелляционной инстанцией арбитражного суда дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решения арбитражного суда и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.
По мнению Инспекции, согласно п. 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П, за налогоплательщиками не признается право на возврат зачисленных в областной и местный бюджет сумм налога с продаж, а также на их зачет в счет предстоящих платежей, поскольку суммы налога включались в цену товара (работ, услуг) и фактически взимались не за счет прибыли, а с покупателей (клиентов), а действие Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П распространяется на отношения, возникшие с момента его вступления в законную силу.
Предприниматель Надежкин Н.П. отзыв на кассационную жалобу не представил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что предприниматель Надежкин Н.П., согласно свидетельству N 303 о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, осуществляет торгово-закупочную деятельность и деятельность по сдаче в аренду нежилых помещений.
12 июля 2001 года предприниматель Надежкин Н.П. представил в Инспекцию декларацию по налогу с продаж за I полугодие 2001 года. Согласно представленной декларации сумма налога, подлежащего уплате, составляла 56015 руб.
В августе 2001 года предприниматель Надежкин Н.П., полагая, что в связи с получением патента на право применять с 01.04.2001 упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности перестал являться плательщиком налога с продаж, представил в Инспекцию уточненную декларацию по налогу с продаж за I полугодие 2001 года, указав сумму налога 28990 руб.
На основании ст.ст. 1 и 2 Закона Алтайского края "О налоге с продаж" от 05.02.1999 N 3-3С индивидуальные предприниматели, осуществляющие самостоятельную реализацию товаров, являются плательщиками этого налога.
Согласно ст. 5 этого Закона при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик включает сумму налога в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю (заказчику) этих товаров (работ, услуг), сумма налога с продаж определяется налогоплательщиком самостоятельно расчетным путем, налогоплательщики представляют в налоговый орган декларации по форме и в сроки, установленные этим Законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.1999 N 222-ФЗ упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 1 этого Закона применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью (далее - патент), которая в соответствии со ст. 5 является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период.
Пункт 3 ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.1995 N 222-ФЗ, не освобождавшей индивидуальных предпринимателей от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж, Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П признан не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Принимая решение, арбитражный суд правильно применил нормы материального права.
Доводы Инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, по вышеизложенным основаниям признаны несостоятельными.
Руководствуясь ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 19.08.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1936/02-33 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2003 N Ф04/6551-1506/А03-2003 ПО ДЕЛУ N А03-1936/02-33
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 декабря 2003 года Дело N Ф04/6551-1506/А03-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Барнаула на решение от 19.08.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1936/02-33 по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Барнаула о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Надежкина Николая Павловича задолженности по налогу с продаж и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Надежкина Николая Петровича (далее по тексту предприниматель Надежкин Н.П.) задолженности по налогу с продаж в размере 26010 руб. и пени - 3882,64 руб. за I полугодие 2001 года.
В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что согласно ст.ст. 23 и 45 Налогового кодекса российской Федерации налогоплательщики должны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.ст. 1 и 5 Закона Алтайского края "О налоге с продаж" предприниматель Надежкин Н.П. обязан исчислять и уплачивать налог с продаж не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
Решением арбитражного суда от 19.09.2003 в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.
Принятое решение основано на выводе суда о том, что предприниматель Надежкин Н.П. не является плательщиком налога с продаж с момента перехода на упрощенную систему налогообложения, при этом суд применил Постановление от 19.07.2003 N 11-П Конституционного Суда Российской Федерации.
Апелляционной инстанцией арбитражного суда дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решения арбитражного суда и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.
По мнению Инспекции, согласно п. 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П, за налогоплательщиками не признается право на возврат зачисленных в областной и местный бюджет сумм налога с продаж, а также на их зачет в счет предстоящих платежей, поскольку суммы налога включались в цену товара (работ, услуг) и фактически взимались не за счет прибыли, а с покупателей (клиентов), а действие Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П распространяется на отношения, возникшие с момента его вступления в законную силу.
Предприниматель Надежкин Н.П. отзыв на кассационную жалобу не представил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что предприниматель Надежкин Н.П., согласно свидетельству N 303 о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, осуществляет торгово-закупочную деятельность и деятельность по сдаче в аренду нежилых помещений.
12 июля 2001 года предприниматель Надежкин Н.П. представил в Инспекцию декларацию по налогу с продаж за I полугодие 2001 года. Согласно представленной декларации сумма налога, подлежащего уплате, составляла 56015 руб.
В августе 2001 года предприниматель Надежкин Н.П., полагая, что в связи с получением патента на право применять с 01.04.2001 упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности перестал являться плательщиком налога с продаж, представил в Инспекцию уточненную декларацию по налогу с продаж за I полугодие 2001 года, указав сумму налога 28990 руб.
На основании ст.ст. 1 и 2 Закона Алтайского края "О налоге с продаж" от 05.02.1999 N 3-3С индивидуальные предприниматели, осуществляющие самостоятельную реализацию товаров, являются плательщиками этого налога.
Согласно ст. 5 этого Закона при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик включает сумму налога в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю (заказчику) этих товаров (работ, услуг), сумма налога с продаж определяется налогоплательщиком самостоятельно расчетным путем, налогоплательщики представляют в налоговый орган декларации по форме и в сроки, установленные этим Законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.1999 N 222-ФЗ упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 1 этого Закона применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью (далее - патент), которая в соответствии со ст. 5 является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период.
Пункт 3 ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.1995 N 222-ФЗ, не освобождавшей индивидуальных предпринимателей от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж, Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П признан не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Принимая решение, арбитражный суд правильно применил нормы материального права.
Доводы Инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, по вышеизложенным основаниям признаны несостоятельными.
Руководствуясь ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.08.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1936/02-33 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)