Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.
при участии:
от заявителя ЗАО "Фанком": Байгозин К.И., паспорт, доверенность от 03.03.2008, Чукланова Р.М., паспорт, доверенность от 08.08.2006,
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области: Захарова О.Г., удостоверение, доверенность от 13.04.2009 N 04-32/12, Албул К.О., удостоверение, доверенность от 09.02.2009,
от третьих лиц 1) Белялова К.А., 2) Подкорытова М.Г., 3) Данилова В.П., 4) Чуклановой Р.М., 5) Киселевой Г.В., 6) Пешкова С.И., 7) Погудина Н.И., 8) Окуловой Т.С., 9) Окулова К.Н.: Чукланова Р.М., паспорт, доверенность от 20.04.2009,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2009 года
по делу N А60-7369/2009,
принятое судьей Классен Н.М.
по заявлению ЗАО "Фанком"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области
третьи лица: 1) Белялов К.А., 2) Подкорытов М.Г., 3) Данилов В.П., 4) Чукланова Р.М., 5) Киселева Г.В., 6) Пешков С.И., 7) Погудин Н.И., 8) Окулова Т.С., 9) Окулов К.Н.:
о возврате налога,
ЗАО "Фанком" (далее - общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об обязании Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить сумму излишне удержанного и уплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 1 268 369,36 руб. за период с мая 2005 года по ноябрь 2008 года.
В качестве третьих лиц привлечены Белялов К.А., Подкорытов М.Г., Данилов В.П., Чукланова Р.М., Киселева Г.В., Пешков С.И., Погудин Н.И., Окулова Т.С., Окулов К.Н.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2009 заявленные требования удовлетворены.
На инспекцию возложена обязанность возвратить обществу из бюджета излишне уплаченный НДФЛ в сумме 1 268 369,36 руб.
Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений п. 3 ст. 213, 231 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В рассматриваемом деле, в качестве оснований для возврата НДФЛ общество сослалось на положения п. 3 ст. 213 НК РФ, полагая, что при страховании физических лиц производимым по договорам добровольного личного страхования, страховые взносы, вносимые за физических лиц из средств работодателей, не учитываются при определении налоговой базы.
Между тем, из условий договора страхования следует, что предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованных лиц.
То есть, вышеуказанный договор относится к договору добровольного личного страхования, страховые взносы по которому не включаются в налоговую базу застрахованных лиц и, соответственно, не должны облагаться НДФЛ.
Однако до 01.01.2008 при определении налоговой базы учитывались суммы страховых взносов, если указанные суммы вносились за физических лиц из средств работодателей, за исключением случаев, когда страхование физических лиц производилось работодателем по договорам обязательного страхования, а также по договорам добровольного страхования, предусматривающим возмещение вреда жизни и здоровью застрахованных физических лиц и(или) медицинских расходов застрахованных физических лиц.
Таким образом, законодатель различает понятие "добровольное страхование" в понимании редакции Закона, действующего до 01.01.2008 г. и ныне действующей редакции, содержащей новый термин "добровольное личное страхование".
В связи с чем, по договорам добровольного личного страхования, к которым относится спорный договор за 2005-2007 г. нет законных оснований требовать возврат излишне уплаченного НДФЛ.
Кроме этого, инспекция считает, что налоговый орган имеет право на возврат из бюджета излишне уплаченного НДФЛ при наличии доказательств перерасчета налоговых обязательств работников, представления документов, подтверждающих наличие переплаты по НДФЛ у данного налогоплательщика и дату удержания с него налоговых платежей, отсутствие задолженности у налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет.
Также необходимо представить налоговые карточки по форме 1-НДФЛ, ведомости по заработной плате, расчетные листы, платежные поручения и данные по расчетам с бюджетом.
Поскольку указанные выше документы не были представлены обществом наряду с заявлением, инспекция обоснованно пришла к выводу о недоказанности перечисления в бюджет НДФЛ, полученного физическими лицами за 2005-2008 г.
Кроме этого, инспекция указала на то, что по объективным причинам не может произвести возврат НДФЛ, вследствие того, что общество, являясь налоговым агентом по НДФЛ, удерживало с начисленных доходов работников налог, а ОАО "Военно-страховая компания", с которой был заключен договор, удержало НДФЛ с сумм страховых выплат, который был зачислен в федеральный бюджет на КБК г. Москвы.
Общество представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По мнению налогового агента, суд сделал верный вывод о том, что исходя из смысла подп. 3 ст. 213 НК РФ, страховые взносы, вносимые за физических лиц из средств работодателей, исключаются из налоговой базы при исчислении НДФЛ, если предметом договора страхования является страхование интересов, связанных с жизнью.
Поскольку предметом спорного договора страхование является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованных лиц, указанный договор относится к договору добровольного страхования, страховые взносы по которому не включаются в налоговую базу застрахованных лиц и, соответственно, не должны облагаться НДФЛ.
Кроме этого, общество указало на то, что из положений ст. 78 НК РФ не следует, что налоговый агент может обратиться с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного НДФЛ лишь после того, как предварительно вернет излишне удержанный налог физическим лицам.
Согласно п. 9 ст. 226 НК РФ источником уплаты НДФЛ, а, соответственно, и его возврата не могут являться собственные денежные средства налогового агента.
В силу п. 1 ст. 231 НК РФ необходимо представить лишь соответствующее заявление от физического лица в адрес налогового агента. Иных условий специальная норма НК РФ (ст. 231) не содержит.
Довод инспекции об отсутствии данных подтверждающих удержание и уплату в бюджет НДФЛ со стороны налогового агента, общество считает несостоятельным, так как данные обстоятельства подтверждаются представленными реестрами по страховым взносам, удержанному и уплаченному НДФЛ, карточками-справками по расшифровке доходов, ежемесячными платежными поручениями.
Также общество сослалось на недопустимость двойного налогообложения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из обстоятельств дела, 13.02.2009 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 1 302 424,36 руб.
К заявлению обществом были приложены: заявления физических лиц в количестве 9 штук о возврате НДФЛ; реестры по страховым взносам и удержанному НДФЛ в период с мая 2005 г. по ноябрь 2008 г.; платежные документы ЗАО "Фанком", подтверждающие уплату НДФЛ в бюджет; договор страхования жизни за счет средств юридического лица от 31.03.2005 N 28U00540, заключенный между ЗАО "Фанком" и ОАО "Военно-страховая компания"; платежные документы ЗАО "Фанком", подтверждающие уплату страховых взносов по договору страхования жизни за счет средств юридического лица от 31.03.2005 N 28U00540.
Письмом от 27.02.2009 N 09/3-07/02891 налоговый орган отказал в возврате уплаченного НДФЛ, сославшись на пропуск срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ для подачи заявления о возврате НДФЛ, отсутствие доказательств перерасчета НДФЛ, на неподтвержденность факта удержания НДФЛ с доходов в виде страховых взносов, и возникновения у физических лиц доходов в виде страховых взносов за 2005-2008 г.
Кроме этого, инспекция указала, что по результатам проверки данных, содержащихся в сведениях о доходах физических лиц за 2007 г., облагаемых по ставке 13%, представленных обществом, в соответствии с данными карточек лицевого счета по уплате НДФЛ налоговым агентом установлено, что сумма налога, перечисленного в бюджет составляет 49 748 691 руб., а сумма удержанного налога - 50 140 229 руб.
Таким образом, сумма перечисленного НДФЛ меньше суммы удержанного НДФЛ на 391 538 руб.
Полагая, что указанный отказ является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного в бюджет НДФЛ за период с мая 2005 г. по ноябрь 2008 г. для последующего расчета с физическими лицами.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признав, что страховые взносы, вносимые за физических лиц из средств работодателей, исключаются из налоговой базы при исчислении НДФЛ, пришел к выводу о подтверждении обществом наличия сумм излишне уплаченного НДФЛ и обоснованности требований заявителя о возврате спорных сумм налогов.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Фанком" и ОАО "Военно-страховая компания" заключен договор страхования жизни за счет средств юридического лица от 31.03.2005 N 28U00540, предметом которого являлось страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованных лиц - работников предприятия (Белялова К.А., Подкорытова М.Г., Данилова В.П., Чуклановой Р.М., Киселевой Г.В., Пешкова С.И., Погудина Н.И., Окуловой Т.С., Окулова К.Н.).
В период с мая 2005 г. по ноябрь 2008 г. общество ежемесячно перечисляло ОАО "Военно-страховая компания" страховые взносы на общую сумму 10 061 479,40 руб.
Являясь налоговым агентом по отношению к физическим лицам, общество в пользу указанных работников начислило доходы в общей сумме 10 061 479,40 руб. и удержало НДФЛ с работников - застрахованных лиц в общей сумме 1 302 424,36 руб.
По завершении срока действия договора от 31.03.2005 N 28U00540 при выплате страхового обеспечения страховщик - ОАО "Военно-страховая компания" произвел удержание НДФЛ из сумм страхового обеспечения, перечисляемого застрахованным лицам.
В подтверждение удержания ОАО "Военно-страховая компания" НДФЛ с сумм страховых выплат представлены письмо ОАО "Военно-страховая компания" от 04.05.2009, справка Алапаевского отделения N 1704 Сберегательного банка Российской Федерации от 28.01.2009, платежные поручения ОАО "Военно-страховая компания" на перечисление страхового обеспечения застрахованным лицам, платежные поручения, подтверждающие уплату ОАО "Военно-страховая компания" НДФЛ с сумм страховых выплат.
Суммы НДФЛ, излишне удержанные из дохода физических лиц, налоговый агент обязан возвратить по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления (п. 1 ст. 231 НК РФ).
Однако указанной статьей особый порядок зачета или возврата агентом излишне удержанного НДФЛ не определен.
В такой ситуации применяется общий порядок зачета или возврата сумм излишне удержанного налога, установленный статьей 78 НК РФ.
В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" разъяснено, что в силу статей 21 и 78 НК РФ имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Такое решение выносится в течение десяти дней со дня получения заявления налогоплательщика.
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В случае, если налоговым агентом перечислено в бюджет больше, чем удержано у физических лиц, то излишне перечисленная сумма может быть зачтена по правилам статьи 78 НК РФ на основании письменного заявления организации.
В случае же если налоговым агентом удержано у физического лица больше, чем должно быть удержано, то переплата в данном случае имеет место не у налогового агента, а у физического лица и зачет может быть произведен только на основании заявления физического лица, поданного налоговому агенту, и заявления налогового агента, поданного налоговому органу.
Следовательно, налоговый агент имеет право на возврат из бюджета (зачет) излишне перечисленного налога на доходы физических лиц при наличии заявления работников.
В материалах дела имеются доказательства того, что налогоплательщики обращались с заявлением к налоговому агенту о возврате излишне удержанного НДФЛ (заявления Белялова К.А., Подкорытова М.Г., Данилова В.П., Чуклановой Р.М., Киселевой Г.В., Пешкова С.И., Погудина Н.И., Окуловой Т.С., Окулова К.Н. имеются в материалах дела).
Между тем, инспекция, отказывая обществу в возврате НДФЛ, сослалась на то, что до 01.01.2008 обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ исполнена заявителем в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 213 НК РФ (в редакции, действующей в данный период) исключил из налоговой базы страховые взносы, вносимые по договорам добровольного страхования, предусматривающим возмещение вреда жизни и здоровью застрахованных физических лиц.
По мнению налогового органа, страховые взносы, уплачиваемые по договору страхования N 28U00540 от 31.03.2005 на случай смерти или дожития до истечения срока страхования, могут быть исключены из налоговой базы только после 01.01.2008 в связи с изложением п. 3 ст. 213 НК РФ в новой редакции.
Отклоняя указанный довод инспекции, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 3 ст. 213 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2008) при определении налоговой базы учитываются суммы страховых взносов, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств работодателей, за исключением случаев, когда страхование физических лиц производится работодателями по договорам обязательного страхования, а также по договорам добровольного страхования, предусматривающим возмещение вреда жизни и здоровью застрахованных физических лиц и(или) медицинских расходов застрахованных физических лиц.
Исходя из смысла данной нормы, страховые взносы, вносимые за физических лиц из средств работодателей, исключаются из налоговой базы при исчислении НДФЛ, если предметом договора страхования является страхование интересов, связанных с жизнью, в том числе, наступлением смерти или дожитием застрахованного лица до определенного срока, здоровьем и трудоспособностью.
Правильность такого толкования п. 3 ст. 213 НК РФ подтверждается ее новой редакцией, действующей с 01.01.2008, и устранившей правовую неопределенность.
Как следует из пункта 3 ст. 213 НК РФ в новой редакцией, действующей с 01.01.2008, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются суммы страховых взносов, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств работодателей либо из средств организаций или индивидуальных предпринимателей, не являющихся работодателями в отношении тех физических лиц, за которых они вносят страховые взносы, за исключением случаев, когда страхование физических лиц производится по договорам обязательного страхования, договорам добровольного личного страхования или договорам добровольного пенсионного страхования.
1) с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, с наступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни);
2) с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).
Следовательно, в случае заключения договора добровольного личного страхования работодателем в пользу своего работника страховые взносы, уплаченные работодателем за работника, не облагаются налогом на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 213 НК РФ.
Поскольку из условий договора N 28U00540 от 31.03.2005 страхования жизни за счет средств юридического лица заключенного ЗАО "Фанком" с ОАО "Военно-страховая компания" (п. 1.1) следует, что предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованных лиц, вышеуказанный договор относится к договорам добровольного личного страхования, на которые указывается в п. 3 ст. 213 НК РФ, судом сделан верный вывод о том, что страховые взносы по указанному выше договору не включаются в налоговую базу застрахованных лиц и соответственно не должны облагаться НДФЛ.
Также налоговый орган сослался в письме от 27.02.2009 на то, что инспекция имеет право на возврат из бюджета излишне уплаченного НДФЛ при наличии доказательств перерасчета налоговых обязательств работников.
Как пояснил в суде представитель налогового органа, налоговый агент обязан вернуть налог налогоплательщику, не дожидаясь его возврата от инспекции.
Между тем, такая позиция не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налогового агента не допускается, в связи с чем, производить возврат за счет своих средств налоговый агент не должен.
Также возврат не может быть произведен и за счет налога, удерживаемого в отношении других физических лиц, о чем неоднократно сообщалось в Письмах Минфина РФ (Письма от 09.06.2009 N 03-04-06-01/130 (п. 2), от 28.01.2009 N 03-04-06-01/8, от 19.01.2009 N 03-04-06-01/3, от 23.12.2008 N 03-04-06-01/380, от 20.10.2008 N 03-04-06-01/308, от 13.10.2008 N 03-04-06-01/305, от 22.02.2008 N 03-04-06-01/41).
Довод инспекции о не подтверждение налоговым агентом факта удержания НДФЛ с доходов в виде страховых взносов, и возникновения у физических лиц доходов в виде страховых взносов за 2005-2008 г. рассмотрен арбитражным апелляционным судом.
Исходя из указанных выше общих и специальных норм права, разрешающих вопрос о возврате излишне уплаченного налога, необходимость представлять иные документы помимо заявления для возврата налога положениями НК РФ не установлена.
Из представленных в материалы дела и в инспекцию документов, представляется возможным установить факт излишнего перечисления НДФЛ.
Как пояснил представитель общества, с мая 2005 года по ноябрь 2008 года общество, исполняя свои договорные обязательства в качестве Страхователя, ежемесячно перечисляло ОАО "Военно-страховая компания" - Страховщику, страховые взносы на общую сумму 10 061 479,40 руб.
В подтверждение данного факта налоговым агентом представлены счета, платежные поручения на оплату страховых взносов.
При этом данная сумма страховых взносов ошибочно включалась обществом в налоговую базу по НДФЛ вышеуказанных застрахованных лиц, в связи с чем, произошло исчисление, удержание и перечисление в излишнем размере в бюджет НДФЛ в сумме 1 307 992 руб.
В подтверждение факта включения в состав налоговой базы страховых взносов, внесенных обществом за работников по договору страхования, налоговым агентом представлены справки о доходах физических лиц за 2005-2008 г., карточки-справки по расшифровке доходов за 2005-2007 гг.
В подтверждение факта уплаты в бюджет НДФЛ, удержанного налоговым агентом с суммы страховых взносов, заявителем представлены платежные поручения на перечисление налога.
При выплате страхового обеспечения страховщик ОАО "Военно-страховая компания - линия жизни" в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, произвел удержание НДФЛ из сумм страхового обеспечения, перечисляемого застрахованным лицам, по завершению срока действия Договора N 28U00540 от 31.03.2005.
В подтверждения удержания страховой компанией НДФЛ с сумм страховых выплат заявителем представлены: письмо ОАО "Военно-страховая компания - линия жизни" б/н от 04.05.2009, Справки СБ РФ (Алапаевское отделение N 1704) о зачислении денежных сумм на счета застрахованных лиц, платежные поручения ОАО "Военно-страховая компания - линия жизни" на перечисление страхового обеспечения застрахованным физическим лицам, платежные поручения ОАО "Военно-страховая компания - линия жизни" об уплате подоходного налога с сумм страховых выплат). Копии документов приобщены к материалам дела.
С момента удержания НДФЛ в январе 2009 года с сумм страхового обеспечения со стороны Страховщика (ОАО "ВСК"), застрахованные физические лица узнали о том, что ранее Страхователь (ЗАО "Фанком") ошибочно производил удержание НДФЛ в отношении ранее перечисляемых Страховщику страховых взносов.
Для того чтобы налоговому органу установить факт излишнего перечисления налога, необходимо было сопоставить данные по размеру выплаченного в соответствующих периодах дохода, с суммами удержанного и перечисленного в бюджет НДФЛ.
Однако, имея в наличии все необходимые документы, инспекция неправомерно со ссылкой на неподтвержденность факта удержания НДФЛ с доходов в виде страховых взносов, и возникновения у физических лиц доходов в виде страховых взносов за 2005-2008 г., отказало обществу в праве на возврат НДФЛ.
Довод инспекции о том, что сумма удержанного НДФЛ превышает сумму перечисленного в бюджет налога, несостоятелен.
Из пояснений налогового агента, не опровергнутых инспекцией, у общества отсутствует задолженность перед бюджетом по уплате НДФЛ.
По результатам выездной проверки за период с 01.06.2005 по 30.04.2007 г. инспекцией выявлено превышение сумм уплаты НДФЛ над удержанной суммой налога в размере 469 274 руб.
Довод налогового орган о невозможности возврата налога за период 2005 - 2006 г. в связи с пропуском обществом срока на подачу соответствующего заявления, установленного ст. 78 НК РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О ст. 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что норма ст. 78 НК РФ позволяет, в том числе, налоговому агенту в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время данная норма не препятствует лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленный п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-годичный срок исковой давности обществом соблюден: о наличии излишней уплаты налога на доходы физических лиц заявитель узнал 09.02.2009 - дата подачи заявлений физических лиц. Заявление о возврате из бюджета подано в арбитражный суд 06.03.2009 (согласно отметке канцелярии на заявлении).
Как отмечено выше, на день рассмотрения данного дела у общества недоимка отсутствует.
Довод инспекции о том, что по объективным причинам она не может произвести возврат НДФЛ, вследствие того, что общество, являясь налоговым агентом по НДФЛ, удерживало с начисленных доходов работников налог, а ОАО "Военно-страховая компания", с которой был заключен договор, удержало НДФЛ с сумм страховых выплат, который был зачислен в федеральный бюджет на КБК г. Москвы, является несостоятельным и направлен на ограничение прав налогового агента, гарантированных ему НК РФ.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.
Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебном акте.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2009 года по делу N А60-7369/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2009 N 17АП-4980/2009-АК ПО ДЕЛУ N А60-7369/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2009 г. N 17АП-4980/2009-АК
Дело N А60-7369/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.
при участии:
от заявителя ЗАО "Фанком": Байгозин К.И., паспорт, доверенность от 03.03.2008, Чукланова Р.М., паспорт, доверенность от 08.08.2006,
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области: Захарова О.Г., удостоверение, доверенность от 13.04.2009 N 04-32/12, Албул К.О., удостоверение, доверенность от 09.02.2009,
от третьих лиц 1) Белялова К.А., 2) Подкорытова М.Г., 3) Данилова В.П., 4) Чуклановой Р.М., 5) Киселевой Г.В., 6) Пешкова С.И., 7) Погудина Н.И., 8) Окуловой Т.С., 9) Окулова К.Н.: Чукланова Р.М., паспорт, доверенность от 20.04.2009,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2009 года
по делу N А60-7369/2009,
принятое судьей Классен Н.М.
по заявлению ЗАО "Фанком"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области
третьи лица: 1) Белялов К.А., 2) Подкорытов М.Г., 3) Данилов В.П., 4) Чукланова Р.М., 5) Киселева Г.В., 6) Пешков С.И., 7) Погудин Н.И., 8) Окулова Т.С., 9) Окулов К.Н.:
о возврате налога,
установил:
ЗАО "Фанком" (далее - общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об обязании Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить сумму излишне удержанного и уплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 1 268 369,36 руб. за период с мая 2005 года по ноябрь 2008 года.
В качестве третьих лиц привлечены Белялов К.А., Подкорытов М.Г., Данилов В.П., Чукланова Р.М., Киселева Г.В., Пешков С.И., Погудин Н.И., Окулова Т.С., Окулов К.Н.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2009 заявленные требования удовлетворены.
На инспекцию возложена обязанность возвратить обществу из бюджета излишне уплаченный НДФЛ в сумме 1 268 369,36 руб.
Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений п. 3 ст. 213, 231 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В рассматриваемом деле, в качестве оснований для возврата НДФЛ общество сослалось на положения п. 3 ст. 213 НК РФ, полагая, что при страховании физических лиц производимым по договорам добровольного личного страхования, страховые взносы, вносимые за физических лиц из средств работодателей, не учитываются при определении налоговой базы.
Между тем, из условий договора страхования следует, что предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованных лиц.
То есть, вышеуказанный договор относится к договору добровольного личного страхования, страховые взносы по которому не включаются в налоговую базу застрахованных лиц и, соответственно, не должны облагаться НДФЛ.
Однако до 01.01.2008 при определении налоговой базы учитывались суммы страховых взносов, если указанные суммы вносились за физических лиц из средств работодателей, за исключением случаев, когда страхование физических лиц производилось работодателем по договорам обязательного страхования, а также по договорам добровольного страхования, предусматривающим возмещение вреда жизни и здоровью застрахованных физических лиц и(или) медицинских расходов застрахованных физических лиц.
Таким образом, законодатель различает понятие "добровольное страхование" в понимании редакции Закона, действующего до 01.01.2008 г. и ныне действующей редакции, содержащей новый термин "добровольное личное страхование".
В связи с чем, по договорам добровольного личного страхования, к которым относится спорный договор за 2005-2007 г. нет законных оснований требовать возврат излишне уплаченного НДФЛ.
Кроме этого, инспекция считает, что налоговый орган имеет право на возврат из бюджета излишне уплаченного НДФЛ при наличии доказательств перерасчета налоговых обязательств работников, представления документов, подтверждающих наличие переплаты по НДФЛ у данного налогоплательщика и дату удержания с него налоговых платежей, отсутствие задолженности у налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет.
Также необходимо представить налоговые карточки по форме 1-НДФЛ, ведомости по заработной плате, расчетные листы, платежные поручения и данные по расчетам с бюджетом.
Поскольку указанные выше документы не были представлены обществом наряду с заявлением, инспекция обоснованно пришла к выводу о недоказанности перечисления в бюджет НДФЛ, полученного физическими лицами за 2005-2008 г.
Кроме этого, инспекция указала на то, что по объективным причинам не может произвести возврат НДФЛ, вследствие того, что общество, являясь налоговым агентом по НДФЛ, удерживало с начисленных доходов работников налог, а ОАО "Военно-страховая компания", с которой был заключен договор, удержало НДФЛ с сумм страховых выплат, который был зачислен в федеральный бюджет на КБК г. Москвы.
Общество представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По мнению налогового агента, суд сделал верный вывод о том, что исходя из смысла подп. 3 ст. 213 НК РФ, страховые взносы, вносимые за физических лиц из средств работодателей, исключаются из налоговой базы при исчислении НДФЛ, если предметом договора страхования является страхование интересов, связанных с жизнью.
Поскольку предметом спорного договора страхование является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованных лиц, указанный договор относится к договору добровольного страхования, страховые взносы по которому не включаются в налоговую базу застрахованных лиц и, соответственно, не должны облагаться НДФЛ.
Кроме этого, общество указало на то, что из положений ст. 78 НК РФ не следует, что налоговый агент может обратиться с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного НДФЛ лишь после того, как предварительно вернет излишне удержанный налог физическим лицам.
Согласно п. 9 ст. 226 НК РФ источником уплаты НДФЛ, а, соответственно, и его возврата не могут являться собственные денежные средства налогового агента.
В силу п. 1 ст. 231 НК РФ необходимо представить лишь соответствующее заявление от физического лица в адрес налогового агента. Иных условий специальная норма НК РФ (ст. 231) не содержит.
Довод инспекции об отсутствии данных подтверждающих удержание и уплату в бюджет НДФЛ со стороны налогового агента, общество считает несостоятельным, так как данные обстоятельства подтверждаются представленными реестрами по страховым взносам, удержанному и уплаченному НДФЛ, карточками-справками по расшифровке доходов, ежемесячными платежными поручениями.
Также общество сослалось на недопустимость двойного налогообложения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из обстоятельств дела, 13.02.2009 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 1 302 424,36 руб.
К заявлению обществом были приложены: заявления физических лиц в количестве 9 штук о возврате НДФЛ; реестры по страховым взносам и удержанному НДФЛ в период с мая 2005 г. по ноябрь 2008 г.; платежные документы ЗАО "Фанком", подтверждающие уплату НДФЛ в бюджет; договор страхования жизни за счет средств юридического лица от 31.03.2005 N 28U00540, заключенный между ЗАО "Фанком" и ОАО "Военно-страховая компания"; платежные документы ЗАО "Фанком", подтверждающие уплату страховых взносов по договору страхования жизни за счет средств юридического лица от 31.03.2005 N 28U00540.
Письмом от 27.02.2009 N 09/3-07/02891 налоговый орган отказал в возврате уплаченного НДФЛ, сославшись на пропуск срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ для подачи заявления о возврате НДФЛ, отсутствие доказательств перерасчета НДФЛ, на неподтвержденность факта удержания НДФЛ с доходов в виде страховых взносов, и возникновения у физических лиц доходов в виде страховых взносов за 2005-2008 г.
Кроме этого, инспекция указала, что по результатам проверки данных, содержащихся в сведениях о доходах физических лиц за 2007 г., облагаемых по ставке 13%, представленных обществом, в соответствии с данными карточек лицевого счета по уплате НДФЛ налоговым агентом установлено, что сумма налога, перечисленного в бюджет составляет 49 748 691 руб., а сумма удержанного налога - 50 140 229 руб.
Таким образом, сумма перечисленного НДФЛ меньше суммы удержанного НДФЛ на 391 538 руб.
Полагая, что указанный отказ является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного в бюджет НДФЛ за период с мая 2005 г. по ноябрь 2008 г. для последующего расчета с физическими лицами.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признав, что страховые взносы, вносимые за физических лиц из средств работодателей, исключаются из налоговой базы при исчислении НДФЛ, пришел к выводу о подтверждении обществом наличия сумм излишне уплаченного НДФЛ и обоснованности требований заявителя о возврате спорных сумм налогов.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Фанком" и ОАО "Военно-страховая компания" заключен договор страхования жизни за счет средств юридического лица от 31.03.2005 N 28U00540, предметом которого являлось страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованных лиц - работников предприятия (Белялова К.А., Подкорытова М.Г., Данилова В.П., Чуклановой Р.М., Киселевой Г.В., Пешкова С.И., Погудина Н.И., Окуловой Т.С., Окулова К.Н.).
В период с мая 2005 г. по ноябрь 2008 г. общество ежемесячно перечисляло ОАО "Военно-страховая компания" страховые взносы на общую сумму 10 061 479,40 руб.
Являясь налоговым агентом по отношению к физическим лицам, общество в пользу указанных работников начислило доходы в общей сумме 10 061 479,40 руб. и удержало НДФЛ с работников - застрахованных лиц в общей сумме 1 302 424,36 руб.
По завершении срока действия договора от 31.03.2005 N 28U00540 при выплате страхового обеспечения страховщик - ОАО "Военно-страховая компания" произвел удержание НДФЛ из сумм страхового обеспечения, перечисляемого застрахованным лицам.
В подтверждение удержания ОАО "Военно-страховая компания" НДФЛ с сумм страховых выплат представлены письмо ОАО "Военно-страховая компания" от 04.05.2009, справка Алапаевского отделения N 1704 Сберегательного банка Российской Федерации от 28.01.2009, платежные поручения ОАО "Военно-страховая компания" на перечисление страхового обеспечения застрахованным лицам, платежные поручения, подтверждающие уплату ОАО "Военно-страховая компания" НДФЛ с сумм страховых выплат.
Суммы НДФЛ, излишне удержанные из дохода физических лиц, налоговый агент обязан возвратить по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления (п. 1 ст. 231 НК РФ).
Однако указанной статьей особый порядок зачета или возврата агентом излишне удержанного НДФЛ не определен.
В такой ситуации применяется общий порядок зачета или возврата сумм излишне удержанного налога, установленный статьей 78 НК РФ.
В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" разъяснено, что в силу статей 21 и 78 НК РФ имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Такое решение выносится в течение десяти дней со дня получения заявления налогоплательщика.
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В случае, если налоговым агентом перечислено в бюджет больше, чем удержано у физических лиц, то излишне перечисленная сумма может быть зачтена по правилам статьи 78 НК РФ на основании письменного заявления организации.
В случае же если налоговым агентом удержано у физического лица больше, чем должно быть удержано, то переплата в данном случае имеет место не у налогового агента, а у физического лица и зачет может быть произведен только на основании заявления физического лица, поданного налоговому агенту, и заявления налогового агента, поданного налоговому органу.
Следовательно, налоговый агент имеет право на возврат из бюджета (зачет) излишне перечисленного налога на доходы физических лиц при наличии заявления работников.
В материалах дела имеются доказательства того, что налогоплательщики обращались с заявлением к налоговому агенту о возврате излишне удержанного НДФЛ (заявления Белялова К.А., Подкорытова М.Г., Данилова В.П., Чуклановой Р.М., Киселевой Г.В., Пешкова С.И., Погудина Н.И., Окуловой Т.С., Окулова К.Н. имеются в материалах дела).
Между тем, инспекция, отказывая обществу в возврате НДФЛ, сослалась на то, что до 01.01.2008 обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ исполнена заявителем в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 213 НК РФ (в редакции, действующей в данный период) исключил из налоговой базы страховые взносы, вносимые по договорам добровольного страхования, предусматривающим возмещение вреда жизни и здоровью застрахованных физических лиц.
По мнению налогового органа, страховые взносы, уплачиваемые по договору страхования N 28U00540 от 31.03.2005 на случай смерти или дожития до истечения срока страхования, могут быть исключены из налоговой базы только после 01.01.2008 в связи с изложением п. 3 ст. 213 НК РФ в новой редакции.
Отклоняя указанный довод инспекции, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 3 ст. 213 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2008) при определении налоговой базы учитываются суммы страховых взносов, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств работодателей, за исключением случаев, когда страхование физических лиц производится работодателями по договорам обязательного страхования, а также по договорам добровольного страхования, предусматривающим возмещение вреда жизни и здоровью застрахованных физических лиц и(или) медицинских расходов застрахованных физических лиц.
Исходя из смысла данной нормы, страховые взносы, вносимые за физических лиц из средств работодателей, исключаются из налоговой базы при исчислении НДФЛ, если предметом договора страхования является страхование интересов, связанных с жизнью, в том числе, наступлением смерти или дожитием застрахованного лица до определенного срока, здоровьем и трудоспособностью.
Правильность такого толкования п. 3 ст. 213 НК РФ подтверждается ее новой редакцией, действующей с 01.01.2008, и устранившей правовую неопределенность.
Как следует из пункта 3 ст. 213 НК РФ в новой редакцией, действующей с 01.01.2008, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются суммы страховых взносов, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств работодателей либо из средств организаций или индивидуальных предпринимателей, не являющихся работодателями в отношении тех физических лиц, за которых они вносят страховые взносы, за исключением случаев, когда страхование физических лиц производится по договорам обязательного страхования, договорам добровольного личного страхования или договорам добровольного пенсионного страхования.
1) с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, с наступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни);
2) с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).
Следовательно, в случае заключения договора добровольного личного страхования работодателем в пользу своего работника страховые взносы, уплаченные работодателем за работника, не облагаются налогом на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 213 НК РФ.
Поскольку из условий договора N 28U00540 от 31.03.2005 страхования жизни за счет средств юридического лица заключенного ЗАО "Фанком" с ОАО "Военно-страховая компания" (п. 1.1) следует, что предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованных лиц, вышеуказанный договор относится к договорам добровольного личного страхования, на которые указывается в п. 3 ст. 213 НК РФ, судом сделан верный вывод о том, что страховые взносы по указанному выше договору не включаются в налоговую базу застрахованных лиц и соответственно не должны облагаться НДФЛ.
Также налоговый орган сослался в письме от 27.02.2009 на то, что инспекция имеет право на возврат из бюджета излишне уплаченного НДФЛ при наличии доказательств перерасчета налоговых обязательств работников.
Как пояснил в суде представитель налогового органа, налоговый агент обязан вернуть налог налогоплательщику, не дожидаясь его возврата от инспекции.
Между тем, такая позиция не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налогового агента не допускается, в связи с чем, производить возврат за счет своих средств налоговый агент не должен.
Также возврат не может быть произведен и за счет налога, удерживаемого в отношении других физических лиц, о чем неоднократно сообщалось в Письмах Минфина РФ (Письма от 09.06.2009 N 03-04-06-01/130 (п. 2), от 28.01.2009 N 03-04-06-01/8, от 19.01.2009 N 03-04-06-01/3, от 23.12.2008 N 03-04-06-01/380, от 20.10.2008 N 03-04-06-01/308, от 13.10.2008 N 03-04-06-01/305, от 22.02.2008 N 03-04-06-01/41).
Довод инспекции о не подтверждение налоговым агентом факта удержания НДФЛ с доходов в виде страховых взносов, и возникновения у физических лиц доходов в виде страховых взносов за 2005-2008 г. рассмотрен арбитражным апелляционным судом.
Исходя из указанных выше общих и специальных норм права, разрешающих вопрос о возврате излишне уплаченного налога, необходимость представлять иные документы помимо заявления для возврата налога положениями НК РФ не установлена.
Из представленных в материалы дела и в инспекцию документов, представляется возможным установить факт излишнего перечисления НДФЛ.
Как пояснил представитель общества, с мая 2005 года по ноябрь 2008 года общество, исполняя свои договорные обязательства в качестве Страхователя, ежемесячно перечисляло ОАО "Военно-страховая компания" - Страховщику, страховые взносы на общую сумму 10 061 479,40 руб.
В подтверждение данного факта налоговым агентом представлены счета, платежные поручения на оплату страховых взносов.
При этом данная сумма страховых взносов ошибочно включалась обществом в налоговую базу по НДФЛ вышеуказанных застрахованных лиц, в связи с чем, произошло исчисление, удержание и перечисление в излишнем размере в бюджет НДФЛ в сумме 1 307 992 руб.
В подтверждение факта включения в состав налоговой базы страховых взносов, внесенных обществом за работников по договору страхования, налоговым агентом представлены справки о доходах физических лиц за 2005-2008 г., карточки-справки по расшифровке доходов за 2005-2007 гг.
В подтверждение факта уплаты в бюджет НДФЛ, удержанного налоговым агентом с суммы страховых взносов, заявителем представлены платежные поручения на перечисление налога.
При выплате страхового обеспечения страховщик ОАО "Военно-страховая компания - линия жизни" в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, произвел удержание НДФЛ из сумм страхового обеспечения, перечисляемого застрахованным лицам, по завершению срока действия Договора N 28U00540 от 31.03.2005.
В подтверждения удержания страховой компанией НДФЛ с сумм страховых выплат заявителем представлены: письмо ОАО "Военно-страховая компания - линия жизни" б/н от 04.05.2009, Справки СБ РФ (Алапаевское отделение N 1704) о зачислении денежных сумм на счета застрахованных лиц, платежные поручения ОАО "Военно-страховая компания - линия жизни" на перечисление страхового обеспечения застрахованным физическим лицам, платежные поручения ОАО "Военно-страховая компания - линия жизни" об уплате подоходного налога с сумм страховых выплат). Копии документов приобщены к материалам дела.
С момента удержания НДФЛ в январе 2009 года с сумм страхового обеспечения со стороны Страховщика (ОАО "ВСК"), застрахованные физические лица узнали о том, что ранее Страхователь (ЗАО "Фанком") ошибочно производил удержание НДФЛ в отношении ранее перечисляемых Страховщику страховых взносов.
Для того чтобы налоговому органу установить факт излишнего перечисления налога, необходимо было сопоставить данные по размеру выплаченного в соответствующих периодах дохода, с суммами удержанного и перечисленного в бюджет НДФЛ.
Однако, имея в наличии все необходимые документы, инспекция неправомерно со ссылкой на неподтвержденность факта удержания НДФЛ с доходов в виде страховых взносов, и возникновения у физических лиц доходов в виде страховых взносов за 2005-2008 г., отказало обществу в праве на возврат НДФЛ.
Довод инспекции о том, что сумма удержанного НДФЛ превышает сумму перечисленного в бюджет налога, несостоятелен.
Из пояснений налогового агента, не опровергнутых инспекцией, у общества отсутствует задолженность перед бюджетом по уплате НДФЛ.
По результатам выездной проверки за период с 01.06.2005 по 30.04.2007 г. инспекцией выявлено превышение сумм уплаты НДФЛ над удержанной суммой налога в размере 469 274 руб.
Довод налогового орган о невозможности возврата налога за период 2005 - 2006 г. в связи с пропуском обществом срока на подачу соответствующего заявления, установленного ст. 78 НК РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О ст. 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что норма ст. 78 НК РФ позволяет, в том числе, налоговому агенту в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время данная норма не препятствует лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленный п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-годичный срок исковой давности обществом соблюден: о наличии излишней уплаты налога на доходы физических лиц заявитель узнал 09.02.2009 - дата подачи заявлений физических лиц. Заявление о возврате из бюджета подано в арбитражный суд 06.03.2009 (согласно отметке канцелярии на заявлении).
Как отмечено выше, на день рассмотрения данного дела у общества недоимка отсутствует.
Довод инспекции о том, что по объективным причинам она не может произвести возврат НДФЛ, вследствие того, что общество, являясь налоговым агентом по НДФЛ, удерживало с начисленных доходов работников налог, а ОАО "Военно-страховая компания", с которой был заключен договор, удержало НДФЛ с сумм страховых выплат, который был зачислен в федеральный бюджет на КБК г. Москвы, является несостоятельным и направлен на ограничение прав налогового агента, гарантированных ему НК РФ.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.
Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебном акте.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2009 года по делу N А60-7369/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)