Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 марта 2003 г. Дело N А54-3365/02-С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2002 по делу N А54-3365/02-С3,
Общество с ограниченной ответственностью "Ани" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению МНС РФ по Рязанской области о признании недействительными Решения Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани от 12.09.2002 N 497-664 о проведении выездной налоговой проверки, Решения Управления МНС РФ по Рязанской области от 12.09.2002 N 515 о проведении контрольной технологической проверки и совместного акта Управления МНС РФ по Рязанской области и Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани от 12.09.2002 N 18-10/4923.
В качестве ответчика привлечена Инспекция МНС РФ N 4 по г. Рязани.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2002 признано недействительным Решение Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани от 12.09.2002 N 497-664. В части признания недействительным акта от 12.09.2002 N 18-10/4923 производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе заявитель - Инспекция МНС РФ N 4 по г. Рязани просит отменить решение суда в части признания недействительным Решения Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани от 12.09.2002 N 497-664 как вынесенное в нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2002 заместителем руководителя Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани Сергеевой Т.Н. принято Решение N 497-664 о проведении выездной налоговой проверки ООО "Ани" на основании ст. ст. 31, 89 Налогового кодекса РФ по вопросам соблюдения условий лицензирования и разрешения функционирования акцизного склада и выполнения поручения налогового органа в соответствии с актом N 12-05/3695.
Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным указанного решения, суд сделал правильный вывод о том, что проверка функционирования акцизного склада и выполнение предписаний, указанных в акте контрольной проверки на соответствие требованиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим закупку, хранение и поставку алкогольной продукции не является выездной налоговой проверкой, и налоговый орган в силу ст. 31 Налогового кодекса РФ не вправе осуществлять такие проверки в соответствии со ст. 89 Кодекса.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, Решение инспекции от 12.09.2002 N 497-664 имеет различные варианты, что также является основанием для признания его недействительным.
Все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2002 по делу N А54-3365/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2003 N А54-3365/02-С3
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 марта 2003 г. Дело N А54-3365/02-С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2002 по делу N А54-3365/02-С3,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ани" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению МНС РФ по Рязанской области о признании недействительными Решения Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани от 12.09.2002 N 497-664 о проведении выездной налоговой проверки, Решения Управления МНС РФ по Рязанской области от 12.09.2002 N 515 о проведении контрольной технологической проверки и совместного акта Управления МНС РФ по Рязанской области и Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани от 12.09.2002 N 18-10/4923.
В качестве ответчика привлечена Инспекция МНС РФ N 4 по г. Рязани.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2002 признано недействительным Решение Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани от 12.09.2002 N 497-664. В части признания недействительным акта от 12.09.2002 N 18-10/4923 производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе заявитель - Инспекция МНС РФ N 4 по г. Рязани просит отменить решение суда в части признания недействительным Решения Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани от 12.09.2002 N 497-664 как вынесенное в нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2002 заместителем руководителя Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани Сергеевой Т.Н. принято Решение N 497-664 о проведении выездной налоговой проверки ООО "Ани" на основании ст. ст. 31, 89 Налогового кодекса РФ по вопросам соблюдения условий лицензирования и разрешения функционирования акцизного склада и выполнения поручения налогового органа в соответствии с актом N 12-05/3695.
Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным указанного решения, суд сделал правильный вывод о том, что проверка функционирования акцизного склада и выполнение предписаний, указанных в акте контрольной проверки на соответствие требованиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим закупку, хранение и поставку алкогольной продукции не является выездной налоговой проверкой, и налоговый орган в силу ст. 31 Налогового кодекса РФ не вправе осуществлять такие проверки в соответствии со ст. 89 Кодекса.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, Решение инспекции от 12.09.2002 N 497-664 имеет различные варианты, что также является основанием для признания его недействительным.
Все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2002 по делу N А54-3365/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)