Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 05.06.2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Павлючука В.В.
Судей: Москвиной Л.А., Кольцовой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Н.А.
при участии:
от истца (заявителя) - Веремьянина В.Ф. по доверенности от 24.10.2005 г. N 2898, Батманов М.В. по доверенности от 17.01.2005 г. N 126, Соколова П.В. по доверенности от 17.03.2006 г. N 876
от ответчика (заинтересованного лица) - ИФНС России N 4 по г. Москве - Ямбикова О.В. по доверенности от 05.04.2006 г. N 05-25/12622; МИФНС РФ по КН N 7 - Савченко И.М. по доверенности от 05.04.2006 г. N 58-07/2988
от третьего лица -
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Инвестиционная компания связи"
на решение от 17.03.2006 г. по делу N А40-72427/05-117-633
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.
по иску (заявлению) ОАО "Инвестиционная компания связи"
к ИФНС России N 4 по г. Москве, МИФНС РФ по КН N 7
о признании незаконным бездействия и возврате излишне уплаченных налогов
установил:
ОАО "Инвестиционная компания связи" (далее - ОАО "Связьинвест") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 4 по г. Москве, выразившегося в неисполнении заявления от 25.07.05 N 2100 о возврате заявителю излишне уплаченного налога на прибыль, и об обязании МИФНС РФ по КН N 7 осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере 119 966 руб. из федерального бюджета и в размере 262 044,01 руб. из территориального бюджета.
Решением суда от 17.03.2006 г. в удовлетворении заявленных ОАО "Связьинвест" требований отказано. При этом суд исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 78 НК РФ срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
ОАО "Связьинвест" не согласилось с принятым решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду нарушения судом норма материального и процессуального права, удовлетворить заявленные обществом требования. Заявитель полагает, что пропуск срока, установленного ст. 78 НК РФ, для обращения к налоговому органу, не является препятствием для обращения в суд с иском в пределах общих сроков исковой давности.
Заинтересованное лицо - ИФНС России N 4 по г. Москве - представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Представитель МИФНС РФ по КН N 7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал правовую позицию ИФНС России N 4 по г. Москве, указывая на отсутствие основании для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 24.12.2004 г. ОАО "Связьинвест" представило в ИФНС России N 4 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2001 год, в которой обществом была заявлена льгота, предусмотренная пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в размере 3% от величины налогооблагаемой прибыль в сумме 1 090 602 руб.
По результатам выездной налоговой проверки ИФНС России N 4 по г. Москве было вынесено решение N 220-ДСП от 14.02.2005 г., которым заявитель был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере в размере 266 500 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 185 211 руб., в том числе в федеральный бюджет - 58 209 руб., в городской бюджет - 127 002 руб.: предложено уплатить суммы неуплаченного налога на прибыль за 2001 г. в размере - 926 055 руб., в том числе в федеральный бюджет - 291 046 руб., в городской бюджет - 635 000 руб., пени в размере 138 598 руб.
Учитывая отказ налогового органа в применении льготы по налогу на прибыль, ОАО "Связьинвест" уплатило доначисленные суммы налога, что подтверждается платежными поручениями N 477 от 24.02.2005 г. на сумму 196 728,52 руб., от 24.05.2005 г. N 478 на сумму 98 311,29 руб., а оставшаяся часть недоимки была зачтена в счет имеющейся переплаты в региональный бюджет.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по г. Москвы от 22.07.2005 г. по делу N А40-22209/05-14-167, N А40-27201/05-14-227 признано недействительным решение ИФНС России N 4 по г. Москве от 14.02.2005 г. N 220-ДСП в части взыскания не полностью уплаченного налога на прибыль в сумме 926 055 руб. и соответствующих сумм пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, а также в части отказа в применении льготы по налогу на прибыль за 2001 г.
Таким образом, суммы налога на прибыль, уплаченные в 2001 г. в большем размере, чем начислено по уточненной налоговой декларации за спорный период, являются излишне уплаченными.
ОАО "Связьинвест" 26.07.2005 г. обратилось в ИФНС России N 4 по г. Москве с заявлением о возврате на расчетный счет общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 119 966 руб. из федерального бюджета и в сумме 262 909, 61 руб. из территориального бюджета, возникшую в связи с применением льготы согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 г.
Указанное заявление о возврате излишне уплаченного налога было оставлено ИФНС России N 4 по г. Москве без исполнения, в связи с постановкой ОАО "Связьинвест" 29.07.2005 г. на налоговый учет в МИФНС РФ по КН N 7, о чем налогоплательщик уведомлен в письме от 18.08.2005 г.
В соответствии со ст. 78 НК РФ возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Учитывая, что возврат излишне уплаченного налога связан с осуществлением действий налогового органа, направленных на проверку факта и размера излишне уплаченного налога, и для совершения указанных действий законом установлен месячный срок, суд апелляционной инстанции не усматривает бездействия ИФНС России N 4 по г. Москве, поскольку у налогового не имелось реальной возможности до передачи дела налогоплательщика по новому месту налогового учета произвести его возврат.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю и в части обязания МИФНС РФ по КН N 7 осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год, правомерно исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 78 НК РФ срок на обращение с заявлением о его возврате.
В соответствии со ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Заявителем в материалы дела представлены платежные поручения об уплате налога на прибыль N 667 от 03.04.2002 г., N 1033 от 18.05.2002 г., N 1031 от 18.05.2002 г., N 1029 от 18.05.2002 г., N 1030 от 18.05.2002 г., N 1784 от 26.07.2002 г.
Учитывая, что с момента уплаты налога указанными платежными поручениями до момента подачи заявления о возврате 26.07.2005 г. прошло более трех лет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом попущен установленный ст. 78 НК РФ срок на его подачу.
При этом платежное поручение N 1784 от 26.07.2002 г. имеет в качестве назначением платежа - авансовый платеж по налогу на прибыль в федеральный бюджет, в связи с чем не может относиться к платежам за 2001 г.
Довод заявителя о том, что в представленных возражениях на акт выездной налоговой проверки от 31.12.2004 г. N 220-ДСП, обществом указывало на необходимость зачесть имеющуюся переплату, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Так, возражения на акт проверки в силу ст. 100 НК РФ носят характер самостоятельного документа и не связаны с рассмотрением вопроса о возврате излишне уплаченного налога, в связи с чем не могут быть оценены как письменное заявление о возврате налога.
Указание заявителя на то, что обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога лишь 26.07.2005 г. обусловлено вынесением арбитражным судом решения от 22.07.2005 г. по делу N А40-22209/05-14-167, N А40-27201/05-14-227, необоснованно.
Так, сроки возврата излишне уплаченного налога установлены законодателем в ст. 78 НК РФ и их исчисление не связано с обжалованием ненормативных актов налоговых органов в суд.
Нарушений норм процессуального права при вынесении судебного акта по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ОАО "Связьинвест" требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2006 г. по делу N А40-72427/05-117-633 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ПАВЛЮЧУК
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2006 N 09АП-5265/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-72427/05-117-633
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2006 г. N 09АП-5265/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 05.06.2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Павлючука В.В.
Судей: Москвиной Л.А., Кольцовой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Н.А.
при участии:
от истца (заявителя) - Веремьянина В.Ф. по доверенности от 24.10.2005 г. N 2898, Батманов М.В. по доверенности от 17.01.2005 г. N 126, Соколова П.В. по доверенности от 17.03.2006 г. N 876
от ответчика (заинтересованного лица) - ИФНС России N 4 по г. Москве - Ямбикова О.В. по доверенности от 05.04.2006 г. N 05-25/12622; МИФНС РФ по КН N 7 - Савченко И.М. по доверенности от 05.04.2006 г. N 58-07/2988
от третьего лица -
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Инвестиционная компания связи"
на решение от 17.03.2006 г. по делу N А40-72427/05-117-633
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.
по иску (заявлению) ОАО "Инвестиционная компания связи"
к ИФНС России N 4 по г. Москве, МИФНС РФ по КН N 7
о признании незаконным бездействия и возврате излишне уплаченных налогов
установил:
ОАО "Инвестиционная компания связи" (далее - ОАО "Связьинвест") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 4 по г. Москве, выразившегося в неисполнении заявления от 25.07.05 N 2100 о возврате заявителю излишне уплаченного налога на прибыль, и об обязании МИФНС РФ по КН N 7 осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере 119 966 руб. из федерального бюджета и в размере 262 044,01 руб. из территориального бюджета.
Решением суда от 17.03.2006 г. в удовлетворении заявленных ОАО "Связьинвест" требований отказано. При этом суд исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 78 НК РФ срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
ОАО "Связьинвест" не согласилось с принятым решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду нарушения судом норма материального и процессуального права, удовлетворить заявленные обществом требования. Заявитель полагает, что пропуск срока, установленного ст. 78 НК РФ, для обращения к налоговому органу, не является препятствием для обращения в суд с иском в пределах общих сроков исковой давности.
Заинтересованное лицо - ИФНС России N 4 по г. Москве - представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Представитель МИФНС РФ по КН N 7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал правовую позицию ИФНС России N 4 по г. Москве, указывая на отсутствие основании для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 24.12.2004 г. ОАО "Связьинвест" представило в ИФНС России N 4 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2001 год, в которой обществом была заявлена льгота, предусмотренная пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в размере 3% от величины налогооблагаемой прибыль в сумме 1 090 602 руб.
По результатам выездной налоговой проверки ИФНС России N 4 по г. Москве было вынесено решение N 220-ДСП от 14.02.2005 г., которым заявитель был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере в размере 266 500 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 185 211 руб., в том числе в федеральный бюджет - 58 209 руб., в городской бюджет - 127 002 руб.: предложено уплатить суммы неуплаченного налога на прибыль за 2001 г. в размере - 926 055 руб., в том числе в федеральный бюджет - 291 046 руб., в городской бюджет - 635 000 руб., пени в размере 138 598 руб.
Учитывая отказ налогового органа в применении льготы по налогу на прибыль, ОАО "Связьинвест" уплатило доначисленные суммы налога, что подтверждается платежными поручениями N 477 от 24.02.2005 г. на сумму 196 728,52 руб., от 24.05.2005 г. N 478 на сумму 98 311,29 руб., а оставшаяся часть недоимки была зачтена в счет имеющейся переплаты в региональный бюджет.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по г. Москвы от 22.07.2005 г. по делу N А40-22209/05-14-167, N А40-27201/05-14-227 признано недействительным решение ИФНС России N 4 по г. Москве от 14.02.2005 г. N 220-ДСП в части взыскания не полностью уплаченного налога на прибыль в сумме 926 055 руб. и соответствующих сумм пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, а также в части отказа в применении льготы по налогу на прибыль за 2001 г.
Таким образом, суммы налога на прибыль, уплаченные в 2001 г. в большем размере, чем начислено по уточненной налоговой декларации за спорный период, являются излишне уплаченными.
ОАО "Связьинвест" 26.07.2005 г. обратилось в ИФНС России N 4 по г. Москве с заявлением о возврате на расчетный счет общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 119 966 руб. из федерального бюджета и в сумме 262 909, 61 руб. из территориального бюджета, возникшую в связи с применением льготы согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 г.
Указанное заявление о возврате излишне уплаченного налога было оставлено ИФНС России N 4 по г. Москве без исполнения, в связи с постановкой ОАО "Связьинвест" 29.07.2005 г. на налоговый учет в МИФНС РФ по КН N 7, о чем налогоплательщик уведомлен в письме от 18.08.2005 г.
В соответствии со ст. 78 НК РФ возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Учитывая, что возврат излишне уплаченного налога связан с осуществлением действий налогового органа, направленных на проверку факта и размера излишне уплаченного налога, и для совершения указанных действий законом установлен месячный срок, суд апелляционной инстанции не усматривает бездействия ИФНС России N 4 по г. Москве, поскольку у налогового не имелось реальной возможности до передачи дела налогоплательщика по новому месту налогового учета произвести его возврат.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю и в части обязания МИФНС РФ по КН N 7 осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год, правомерно исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 78 НК РФ срок на обращение с заявлением о его возврате.
В соответствии со ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Заявителем в материалы дела представлены платежные поручения об уплате налога на прибыль N 667 от 03.04.2002 г., N 1033 от 18.05.2002 г., N 1031 от 18.05.2002 г., N 1029 от 18.05.2002 г., N 1030 от 18.05.2002 г., N 1784 от 26.07.2002 г.
Учитывая, что с момента уплаты налога указанными платежными поручениями до момента подачи заявления о возврате 26.07.2005 г. прошло более трех лет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом попущен установленный ст. 78 НК РФ срок на его подачу.
При этом платежное поручение N 1784 от 26.07.2002 г. имеет в качестве назначением платежа - авансовый платеж по налогу на прибыль в федеральный бюджет, в связи с чем не может относиться к платежам за 2001 г.
Довод заявителя о том, что в представленных возражениях на акт выездной налоговой проверки от 31.12.2004 г. N 220-ДСП, обществом указывало на необходимость зачесть имеющуюся переплату, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Так, возражения на акт проверки в силу ст. 100 НК РФ носят характер самостоятельного документа и не связаны с рассмотрением вопроса о возврате излишне уплаченного налога, в связи с чем не могут быть оценены как письменное заявление о возврате налога.
Указание заявителя на то, что обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога лишь 26.07.2005 г. обусловлено вынесением арбитражным судом решения от 22.07.2005 г. по делу N А40-22209/05-14-167, N А40-27201/05-14-227, необоснованно.
Так, сроки возврата излишне уплаченного налога установлены законодателем в ст. 78 НК РФ и их исчисление не связано с обжалованием ненормативных актов налоговых органов в суд.
Нарушений норм процессуального права при вынесении судебного акта по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ОАО "Связьинвест" требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2006 г. по делу N А40-72427/05-117-633 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ПАВЛЮЧУК
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)