Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 июля 2005 г. Дело N А60-19764/2005-С8
Судья Арбитражного суда Свердловской области Филиппова Н.Г., с согласия сторон завершив предварительное судебное заседание, рассмотрела 25 июля 2005 года дело по заявлению Инспекции ФНС России по городу Лесному Свердловской области к Муниципальному учреждению Отдел культуры администрации муниципального образования "город Лесной" (далее - Учреждение) о взыскании 104625 рублей.
В судебном заседании принимали участие: представители заявителя - Прожиря О.В., главный специалист, доверенность N 07-09/2998 от 25.04.2005; Шумихина Е.Ф., главный госналогинспектор, доверенность N 07-09/5882 от 22.07.2005; представитель заинтересованного лица - Кирьянов И.П., юрисконсульт, доверенность от 01.07.2005.
Протокол судебного заседания вел помощник судьи Классен Н.М.
Отвода суду не заявлено. Разъяснены права. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2005 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А60-19764/2005-С8, А60-19767/2005-С5, А60-19768/2005-С9, А60-19769/2005-С5, А60-19771/2005-С9, А60-19774/2005-С9, А60-19792/2005-С10, А60-19794/2005-С10, А60-19847/2005-С8, А60-19887/2005-С9, А60-19893/2005-С5.
Инспекция ФНС России по городу Лесному Свердловской области просит взыскать с МУ Отдел культуры администрации муниципального образования "город Лесной" 104625 рублей штрафных санкций по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление в налоговый орган декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2004 г., февраль 2004 г., март 2004 г., апрель 2004 г., май 2004 г., июнь 2004 г., июль 2004 г., август 2004 г., сентябрь 2004 г., октябрь 2004 г., ноябрь 2004 г.
Представитель заинтересованного лица требования заявителя отклонил, полагая, что МУ Отдел культуры администрации муниципального образования "город Лесной" не является плательщиком налога на игорный бизнес, в связи с чем у него отсутствует обязанность по представлению налоговых деклараций по данному налогу.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки по представлению налоговой отчетности МУ Отдел культуры администрации муниципального образования "город Лесной" заявителем установлено, что Учреждение в нарушение установленного п. 2 ст. 370 НК РФ срока представило в налоговый орган декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2004 г., февраль 2004 г., март 2004 г., апрель 2004 г., май 2004 г., июнь 2004 г., июль 2004 г., август 2004 г., сентябрь 2004 г., октябрь 2004 г., ноябрь 2004 г. только 28.12.2004.
По результатам проверки налоговым органом вынесены решения N 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781 от 25.02.2005 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности на основании п. 1, п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафных санкций в общей сумме 104625 рублей.
В связи с неисполнением заинтересованным лицом требований об уплате штрафных санкций в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации в целях осуществления налогового контроля установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах, а также представлять документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 настоящей статьи, влечет наложение штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы, но не менее 100 рублей.
Факт несвоевременного представления заинтересованным лицом в налоговый орган деклараций по налогу на игорный бизнес за указанные выше периоды подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что в парке культуры МО "город Лесной" имеются игровые автоматы, состоящие на балансе Учреждения. В паспортах игровых автоматов указано, что за хорошую игру (меткость, умение, ловкость и т.д.) играющий может получить призовую игру. Принцип игры на автоматах заключается в ловкости работы с механизмом, захватывающим призы. Игра на данных автоматах согласно паспортам способствует развитию у игроков различных навыков (точной стрельбы, быстроты реакции и т.д.) и зависит, как поясняет представитель Учреждения, не от риска, а от умения и ловкости игрока. Поэтому, по мнению заинтересованного лица, основной деятельностью парка является предоставление платных услуг населению, а не игорный бизнес. Следовательно, Учреждение считает, что не является плательщиком спорного налога и не должно представлять налоговые декларации.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 365 главы 29 "Налог на игорный бизнес" НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 НК РФ установлено, что объектами игорного бизнеса, подлежащими налогообложению в соответствии с 29 главой НК РФ, являются, в том числе, игровые автоматы.
Согласно ст. 364 НК РФ, под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения, а под азартной игрой - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором игорного заведения по правилам, установленным организатором игорного заведения.
По мнению суда, игра является одним из способов развлечения и характерная для некоторых игр направленность на развитие реакции либо способности к анализу не лишает их наличия элемента азарта и риска.
Исходя из этого игровые автоматы с выигрышем в виде вещевого приза, а также предоставляющие игроку в качестве выигрыша призовую игру подпадают под действие главы 29 "Налог на игорный бизнес" НК РФ и, следовательно, подлежат налогообложению налогом на игорный бизнес.
На основании изложенного налоговой инспекцией правомерно применены санкции по статье 119 НК РФ.
Довод заинтересованного лица о пропуске инспекцией срока, установленного статьей 115 НК РФ, судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Несвоевременное представление Учреждением деклараций по налогу на игорный бизнес выявлено налоговым органом по месту учета налогоплательщика в момент ее получения (27 и 28 декабря 2004 года). Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ с этого момента подлежит исчислению срок давности привлечения к ответственности.
Налоговая инспекция обратилась в суд согласно штампам на конвертах в пределах шестимесячного пресекательного срока давности взыскания налоговой санкции.
При принятии решения суд считает возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства, учитывая социальную направленность деятельности Учреждения, отсутствие умысла в совершении правонарушения, руководствуясь статьями 112 и 114 НК РФ, снизить размер штрафных санкций в совокупности до 10000 рублей.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216, 229 АПК РФ, суд
требования Инспекции ФНС России по городу Лесному Свердловской области удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения Отдел культуры администрации муниципального образования "город Лесной" (место нахождения: Свердловская область, город Лесной, улица Карла Маркса, 8, свидетельство о государственной регистрации от 24 декабря 2002 года N 66003010241) в доход бюджета штраф в сумме 10000 рублей, а также в доход федерального бюджета - государственную пошлину в размере 500 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.07.2005, 25.07.2005 ПО ДЕЛУ N А60-19764/2005-С8
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2005 г. Дело N А60-19764/2005-С8
Судья Арбитражного суда Свердловской области Филиппова Н.Г., с согласия сторон завершив предварительное судебное заседание, рассмотрела 25 июля 2005 года дело по заявлению Инспекции ФНС России по городу Лесному Свердловской области к Муниципальному учреждению Отдел культуры администрации муниципального образования "город Лесной" (далее - Учреждение) о взыскании 104625 рублей.
В судебном заседании принимали участие: представители заявителя - Прожиря О.В., главный специалист, доверенность N 07-09/2998 от 25.04.2005; Шумихина Е.Ф., главный госналогинспектор, доверенность N 07-09/5882 от 22.07.2005; представитель заинтересованного лица - Кирьянов И.П., юрисконсульт, доверенность от 01.07.2005.
Протокол судебного заседания вел помощник судьи Классен Н.М.
Отвода суду не заявлено. Разъяснены права. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2005 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А60-19764/2005-С8, А60-19767/2005-С5, А60-19768/2005-С9, А60-19769/2005-С5, А60-19771/2005-С9, А60-19774/2005-С9, А60-19792/2005-С10, А60-19794/2005-С10, А60-19847/2005-С8, А60-19887/2005-С9, А60-19893/2005-С5.
Инспекция ФНС России по городу Лесному Свердловской области просит взыскать с МУ Отдел культуры администрации муниципального образования "город Лесной" 104625 рублей штрафных санкций по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление в налоговый орган декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2004 г., февраль 2004 г., март 2004 г., апрель 2004 г., май 2004 г., июнь 2004 г., июль 2004 г., август 2004 г., сентябрь 2004 г., октябрь 2004 г., ноябрь 2004 г.
Представитель заинтересованного лица требования заявителя отклонил, полагая, что МУ Отдел культуры администрации муниципального образования "город Лесной" не является плательщиком налога на игорный бизнес, в связи с чем у него отсутствует обязанность по представлению налоговых деклараций по данному налогу.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки по представлению налоговой отчетности МУ Отдел культуры администрации муниципального образования "город Лесной" заявителем установлено, что Учреждение в нарушение установленного п. 2 ст. 370 НК РФ срока представило в налоговый орган декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2004 г., февраль 2004 г., март 2004 г., апрель 2004 г., май 2004 г., июнь 2004 г., июль 2004 г., август 2004 г., сентябрь 2004 г., октябрь 2004 г., ноябрь 2004 г. только 28.12.2004.
По результатам проверки налоговым органом вынесены решения N 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781 от 25.02.2005 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности на основании п. 1, п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафных санкций в общей сумме 104625 рублей.
В связи с неисполнением заинтересованным лицом требований об уплате штрафных санкций в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации в целях осуществления налогового контроля установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах, а также представлять документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 настоящей статьи, влечет наложение штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы, но не менее 100 рублей.
Факт несвоевременного представления заинтересованным лицом в налоговый орган деклараций по налогу на игорный бизнес за указанные выше периоды подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что в парке культуры МО "город Лесной" имеются игровые автоматы, состоящие на балансе Учреждения. В паспортах игровых автоматов указано, что за хорошую игру (меткость, умение, ловкость и т.д.) играющий может получить призовую игру. Принцип игры на автоматах заключается в ловкости работы с механизмом, захватывающим призы. Игра на данных автоматах согласно паспортам способствует развитию у игроков различных навыков (точной стрельбы, быстроты реакции и т.д.) и зависит, как поясняет представитель Учреждения, не от риска, а от умения и ловкости игрока. Поэтому, по мнению заинтересованного лица, основной деятельностью парка является предоставление платных услуг населению, а не игорный бизнес. Следовательно, Учреждение считает, что не является плательщиком спорного налога и не должно представлять налоговые декларации.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 365 главы 29 "Налог на игорный бизнес" НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 НК РФ установлено, что объектами игорного бизнеса, подлежащими налогообложению в соответствии с 29 главой НК РФ, являются, в том числе, игровые автоматы.
Согласно ст. 364 НК РФ, под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения, а под азартной игрой - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором игорного заведения по правилам, установленным организатором игорного заведения.
По мнению суда, игра является одним из способов развлечения и характерная для некоторых игр направленность на развитие реакции либо способности к анализу не лишает их наличия элемента азарта и риска.
Исходя из этого игровые автоматы с выигрышем в виде вещевого приза, а также предоставляющие игроку в качестве выигрыша призовую игру подпадают под действие главы 29 "Налог на игорный бизнес" НК РФ и, следовательно, подлежат налогообложению налогом на игорный бизнес.
На основании изложенного налоговой инспекцией правомерно применены санкции по статье 119 НК РФ.
Довод заинтересованного лица о пропуске инспекцией срока, установленного статьей 115 НК РФ, судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Несвоевременное представление Учреждением деклараций по налогу на игорный бизнес выявлено налоговым органом по месту учета налогоплательщика в момент ее получения (27 и 28 декабря 2004 года). Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ с этого момента подлежит исчислению срок давности привлечения к ответственности.
Налоговая инспекция обратилась в суд согласно штампам на конвертах в пределах шестимесячного пресекательного срока давности взыскания налоговой санкции.
При принятии решения суд считает возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства, учитывая социальную направленность деятельности Учреждения, отсутствие умысла в совершении правонарушения, руководствуясь статьями 112 и 114 НК РФ, снизить размер штрафных санкций в совокупности до 10000 рублей.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования Инспекции ФНС России по городу Лесному Свердловской области удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения Отдел культуры администрации муниципального образования "город Лесной" (место нахождения: Свердловская область, город Лесной, улица Карла Маркса, 8, свидетельство о государственной регистрации от 24 декабря 2002 года N 66003010241) в доход бюджета штраф в сумме 10000 рублей, а также в доход федерального бюджета - государственную пошлину в размере 500 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Судья
ФИЛИППОВА Н.Г.
ФИЛИППОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)