Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 августа 2002 года Дело N А56-5292/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Почечуева И.П., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга Фомичевой С.И. (доверенность от 07.01.02), от приборостроительного акционерного общества открытого типа "Вибратор" Чуприной М.Н. (доверенность от 01.03.02), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга на решение от 27.03.02 (судьи Слобожанина В.Б., Ресовская Т.М., Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 03.06.02 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5292/02,
Приборостроительное акционерное общество открытого типа "Вибратор" (далее - ПАООТ "Вибратор") обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 29.01.02 N 05-27/985.
Решением суда от 27.03.02 исковые требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления налогоплательщику земельного налога за период с 18.04.01 по 30.04.01, пеней и штрафных санкций за указанный период, а также применения штрафных санкций за непредставление налоговой декларации по земельному налогу.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.02 решение от 27.03.02 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 27.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.02 в части удовлетворения исковых требований и принять новое решение об отказе в иске полностью.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а представитель ПАООТ "Вибратор" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку ПАООТ "Вибратор". В ходе проверки обнаружено, что между ПАООТ "Вибратор" и КУГИ Курортного района заключен договор аренды земельного участка от 26.09.2000 N 22/ЗД-00997 со сроком действия с 01.08.2000 по 31.07.01. Указанный договор прекратил свое действие с 18.04.01 в связи с выкупом ПАООТ "Вибратор" и регистрацией права собственности на него 31.05.01.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 28.12.01 N 2934 и приняла решение от 29.01.02 N 05-27/985, которым ПАООТ "Вибратор" начислены к уплате земельный налог и пени. Этим же постановлением ПАООТ "Вибратор" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление сводной налоговой декларации по земельному налогу за 2001 год и пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2001 год.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Статьей 17 Закона о плате за землю установлено, что земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка. Поскольку собственником земли ПАООТ "Вибратор" стало 18.04.01, то земельный налог подлежит исчислению с 01.05.01.
Таким образом, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части доначисления земельного налога, пеней за несвоевременную уплату этого налога за период с 18.04.01 по 30.04.01, а также штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
В части признания недействительным решения налоговой инспекции от 29.01.02 о взыскании штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 НК РФ, решение и постановление суда также правомерны.
Основанием для применения налоговой санкции, установленной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, является непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии правонарушения, предусмотренного в пункте 2 этой же статьи. При этом сумма штрафа определяется в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей. Между тем налоговой инспекцией не опровергнут вывод суда, что налоговая декларация по земельному налогу истцом не была представлена. Этот вывод сделан судом первой и апелляционной инстанций в результате оценки объяснения сторон и других имеющихся в деле доказательств, которые не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу его полномочий, и не противоречит правовым нормам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 27.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5292/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2002 N А56-5292/02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2002 года Дело N А56-5292/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Почечуева И.П., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга Фомичевой С.И. (доверенность от 07.01.02), от приборостроительного акционерного общества открытого типа "Вибратор" Чуприной М.Н. (доверенность от 01.03.02), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга на решение от 27.03.02 (судьи Слобожанина В.Б., Ресовская Т.М., Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 03.06.02 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5292/02,
УСТАНОВИЛ:
Приборостроительное акционерное общество открытого типа "Вибратор" (далее - ПАООТ "Вибратор") обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 29.01.02 N 05-27/985.
Решением суда от 27.03.02 исковые требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления налогоплательщику земельного налога за период с 18.04.01 по 30.04.01, пеней и штрафных санкций за указанный период, а также применения штрафных санкций за непредставление налоговой декларации по земельному налогу.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.02 решение от 27.03.02 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 27.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.02 в части удовлетворения исковых требований и принять новое решение об отказе в иске полностью.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а представитель ПАООТ "Вибратор" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку ПАООТ "Вибратор". В ходе проверки обнаружено, что между ПАООТ "Вибратор" и КУГИ Курортного района заключен договор аренды земельного участка от 26.09.2000 N 22/ЗД-00997 со сроком действия с 01.08.2000 по 31.07.01. Указанный договор прекратил свое действие с 18.04.01 в связи с выкупом ПАООТ "Вибратор" и регистрацией права собственности на него 31.05.01.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 28.12.01 N 2934 и приняла решение от 29.01.02 N 05-27/985, которым ПАООТ "Вибратор" начислены к уплате земельный налог и пени. Этим же постановлением ПАООТ "Вибратор" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление сводной налоговой декларации по земельному налогу за 2001 год и пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2001 год.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Статьей 17 Закона о плате за землю установлено, что земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка. Поскольку собственником земли ПАООТ "Вибратор" стало 18.04.01, то земельный налог подлежит исчислению с 01.05.01.
Таким образом, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части доначисления земельного налога, пеней за несвоевременную уплату этого налога за период с 18.04.01 по 30.04.01, а также штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
В части признания недействительным решения налоговой инспекции от 29.01.02 о взыскании штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 НК РФ, решение и постановление суда также правомерны.
Основанием для применения налоговой санкции, установленной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, является непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии правонарушения, предусмотренного в пункте 2 этой же статьи. При этом сумма штрафа определяется в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей. Между тем налоговой инспекцией не опровергнут вывод суда, что налоговая декларация по земельному налогу истцом не была представлена. Этот вывод сделан судом первой и апелляционной инстанций в результате оценки объяснения сторон и других имеющихся в деле доказательств, которые не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу его полномочий, и не противоречит правовым нормам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5292/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)