Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2011 N 15АП-13744/2010 ПО ДЕЛУ N А32-13868/2010

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. N 15АП-13744/2010

Дело N А32-13868/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: Айрапетян С.А., представитель по доверенности от 15.12.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2010 по делу N А32-13868/2010
по заявлению ООО "АгроСем"
к заинтересованному лицу ИФНС России N 4 по г. Краснодару
о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 298 508,63 руб.
принятое в составе судьи Федькина Л.О.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроСем" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) об обязании возвратить 298 508 руб. 63 коп. излишне уплаченного налога на прибыль (с учетом уточнений первоначально заявленных требований т. 2 л.д. 137 - 139).
Решением суда от 30.09.2010 г. заявленные требования удовлетворены.
ИФНС России N 4 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 30.09.2010 отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
Общество по почте направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.04.2006 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2006 года, в соответствии с которой подлежала начислению: сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в размере 243 377 руб.; сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 655 252 руб. Указанные суммы налога уплачены обществом, что подтверждается платежными поручениями от 26.04.2006 N 299, от 27.04.2006 N 298.
28.04.2006 обществом начислены авансовые платежи: в федеральный бюджет в размере 92 595 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 249 294 руб.
29.05.2006 начислены авансовые платежи: в федеральный бюджет в размере 92 595 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 249 293 руб. Указанные суммы уплачены обществом, что подтверждается платежными поручениями от 26.05.2006 N 358, от 26.05.2006 N 359.
28.06.2006 начислены авансовые платежи: в федеральный бюджет в размере 92 594 руб. Указанные суммы уплачены обществом, что подтверждается платежными поручениями от 30.06.2006 N 419, от 30.06.2006 N 420.
22.06.2006 г. инспекцией решением N 14140/377 произведено в рамках камеральной проверки налоговой декларации за 2005 г. доначисление налога на прибыль: 287 396 руб. по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, и 773 757 руб. по налогу, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации.
Недоимка по лицевому счету по налогу на прибыль по состоянию на 22.06.2006 составила 59 641 руб. по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, и 669 967 руб. по налогу, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, что подтверждается выпиской из лицевого счета за 2006 год.
24.07.2006 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за полугодие 2006 года (т. 2 л.д. 191 - 193), в соответствии с которой подлежала уменьшению: сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в размере 7 451 руб.; сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 20 061 руб. Указанные суммы налога уплачены обществом 24.08.2006, что подтверждается платежными поручениями от 14.08.2006 N 523, 524. Кроме того, платежными поручениями от 28.08.2006 N 527, 526 общество уплатило авансовые платежи по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, - 90111 руб. (т. 1 л.д. 35), зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, - 242607 руб. (т. 1 л.д. 39).
Также платежными поручениями от 01.08.2006 N 479, 480 через службу судебных приставов общество уплатило недоимку по налогу, которая возникла в результате принятия инспекцией решения N 14140/377 от 22.06.2006, в федеральный бюджет - 59640 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 669967 руб.
Переплата по лицевому счету по налогу на прибыль по состоянию на 15.09.2006 составила 59640 руб. по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, и 20062 руб. по налогу, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации.
01.10.2006 г. инспекцией произведено уменьшение налоговых обязательств на 250 792 руб. по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, и 675 209 руб. по налогу, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, что следует из выписки по лицевому счету за 2006 год в результате принятия УФНС России по Краснодарскому краю решения 12.09.06 г. N 26-09-396-640, которым было изменено решением инспекции от 22.06.2006 г. N 14140/377.
Однако, управление решение 12.09.06 г. N 26-09-396-640 обществу не направило, инспекция не уведомил налогоплательщика о возникшей переплате.
В соответствии с налоговой декларацией за девять месяцев 2006 года (т. 2 л.д. 194 - 195), представленной заявителем 25.10.2006, сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, исчислена обществом к уменьшению в размере 488 517 руб.; сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, к уменьшению составила 1315 237 руб.
Следовательно, по данным лицевого счета общества переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет составила 708 838 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации составила 1 767 902 руб.
По налоговой декларации за 2006 год (т. 2 л.д. 196 - 197), представленной обществом 20.02.2007 по сроку 28.03.2007 г., сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, исчислена обществом к уплате в размере 550 888 руб., сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, к уплате составила 1 483 161 руб.
Следовательно, по данным лицевого счета общества переплата на 28.03.2007 г. по налогу на прибыль в федеральный бюджет составила 159 417 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации составила 284 741 руб. (выписка из лицевого счета за 2007 год - т. 2 л.д. 176 - 179).
28.04.2007 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за первый квартал 2007 года (т. 2 л.д. 198 - 200), в соответствии с которой к уплате в бюджет подлежит: сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет в размере 220 735 руб.; сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 594 287 руб.
Суммы налога уплачены обществом 28.04.2007, что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2007 N 265 (сумма 221000 - т. 1 л.д. 54), N 264 (сумма 594300 - т. 1 л.д. 38). Кроме того, платежными поручениями от 03.05.2007 N 269 на сумму 73578 руб. (т. 1 л.д. 33), N 270 на сумму 198096 руб. (т. 1 л.д. 37), от 29.05.07 г. N 325 на сумму 73578 руб. (т. 1 л.д. 32), N 324 на сумму 98096 руб. (т. 1 л.д. 36) общество уплатило авансовые платежи по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 157 156 руб. (73578 + 73578), зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации - 392 192 руб. (198 096 + 198 096).
Переплата по лицевому счету по налогу на прибыль по состоянию на 28.06.2007 составила по налогу на прибыль в федеральный бюджет 86 104,30 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации составила 86 659 руб.
По налоговым декларациям за полугодие 2007, 9 мес. 2007 и за 2007 (т. 1 л.д. 74 - 78), представленным заявителем, сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный и краевой бюджет, была исчислена обществом к уменьшению.
В результате этого, по данным лицевого счета общества по состоянию на 01.04.2008 переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет составила 461 722,30 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации составила 1 097 941 руб., что следует из выписки из лицевому счету за 2008 год - т. 2 л.д. 180 - 183).
28.04.2008 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за первый квартал 2008 года, в соответствии с которой к уплате в бюджет подлежит: сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет в размере 132 459 руб., сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 356 622 руб., авансовые платежи по срокам 28.04.2008 г., 28.05.2008 г., 30.06.2008 г. в сумме 135 336 руб. (45 112 + 45 112 + 45 112) в федеральный бюджет, в сумме 364 366 руб. (121 455 + 121 455 + 121 456) в краевой бюджет. Уплата вышеуказанных платежей осуществлялась за счет переплаты по налогу на прибыль.
28.07.2008 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за полугодие 2008 года, в соответствии с которой: сумма налога на прибыль, подлежащего уменьшению в федеральный бюджет - 11 742 руб.; сумма налога на прибыль, подлежащего уменьшению в бюджет субъекта Российской Федерации 31611 руб., начислены авансовые платежи по срокам 28.07.2008 г., 28.08.2008 г., 28.09.2008 г. в сумме 123 594 руб. (41 198 + 41 198 + 41 198) в федеральный бюджет в сумме 332 755 руб. (110 918 + 10 918 + 10 919) в краевой бюджет. Уплата вышеуказанных платежей осуществлялась за счет переплаты по налогу на прибыль.
По налоговой декларации за девять месяцев 2008, представленной заявителем, сумма налога на прибыль, подлежащего начислению в федеральный и краевой бюджет, была исчислена обществом к уменьшению.
30.03.2009 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2008 год (т. 1 л.д. 81 - 84), в соответствии с которой к уплате в бюджет подлежит сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет в размере 10 582 руб., сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 28 488 руб.
В 2009 г. налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.10.2006 по 30.09.2008 г.
В ходе проверки обществу был подтвержден убыток по налогу на прибыль за 2007 год / акт N 18-16/51 от 24.08.09 г. т. 1 л.д. 65/ и 07.04.2009 г. представлена уточненная декларация по налогу на прибыль за 2007 г. (т. 1 л.д. 79 - 80), в соответствии с которой подлежит уменьшению: сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в размере 65 851 руб.; сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 177 292 руб.
По налоговым декларациям за 1 квартал 2009, полугодие 2009, девять месяцев 2009, представленным заявителем, сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный и краевой бюджет, была исчислена обществом к уплате. Уплата вышеуказанных платежей осуществлялась за счет переплаты по налогу на прибыль.
После этого, по данным лицевого счета общества по состоянию на 29.10.2009 переплата по налогу на прибыль составила: в федеральный бюджет 290 821,18 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации 931 055,72 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за 2009 год - т. 2 л.д. 184 - 190.
09.12.09 г. налоговой инспекцией был осуществлен возврат на расчетный счет общества налог на прибыль в сумме 275 000 руб. в части федерального бюджета, а также в сумме 890 000 руб. в части краевого бюджета.
После этого, по данным лицевого счета общества по состоянию на 09.12.2009 переплата по налогу на прибыль составила: в федеральный бюджет 2 663,18 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации 5631,72 руб. (т. 2 л.д. 184 - 190).
После окончания выездной налоговой проверки 15.03.2010 г. налогоплательщиком была подана уточненная декларация по налогу на прибыль за 2008 (т. 1 л.д. 85 - 89) с указанием суммы убытка, уменьшающего налоговую базу и соответственно уменьшающую начисленный налог на прибыль.
По данным лицевого счета общества по состоянию на 15.03.2010 переплата по налогу на прибыль составила: в федеральный бюджет 129 733,18 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации 347 742,72 руб.
По состоянию на 21 июня 2010 г. подписан акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за N 41873 (т. 1 л.д. 95 - 114), в котором отражена переплата по налогу на прибыль в сумме: 131 200,91 руб. в федеральный бюджет и 360955,72 руб. в краевой бюджет.
Общество 16.04.2010 г. обратилось с заявлениями в инспекцию о возврате переплаты по налогу на прибыль.
Инспекция решениями от 23.04.2010 г. N 3821 и 3822 отказала в возврате налога, поскольку заявления поданы по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.
Инспекция в процессе рассмотрения настоящего дела в суде платежными поручениями N 265, 286 от 30.06.2010 г. частично произвела возврат налога на прибыль в сумме 93 156 руб. и зачет на сумму 0,27 руб. в части федерального бюджета, в части краевого бюджета возврат в сумме 100 492 руб.
Общество считает, что инспекция незаконно отказала в возврате остальной части переплаты по налогу на прибыль в сумме 298 508,63 руб., ввиду чего обратилась в суд с требованием об обязании возвратить излишне уплаченный налог.
Основания к возврату спорной суммы излишне уплаченного налога на прибыль возникли в связи с представлением обществом уточненной декларации за 2008 год.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно учел следующее:
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О указано, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 также отмечено, что норма ст. 78 НК РФ применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 по делу N А65-28187/2007-СА1-56 разъяснено, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 17372/09 по делу N А55-3784/2009 указано, что моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным. При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).
С учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом не пропущен трехлетний срок.
Решая вопрос о том, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога на прибыль, суд первой инстанции правильно установил следующее:
03.12.2009 инспекцией приняты решения о возврате N 21787, 21786, которыми на основании заявлений (вх. 93071, 93072) произвело обществу возврат суммы переплаты по налогу на прибыль организаций, а именно: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет - 275 000 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в краевой бюджет - 890 000 руб., после чего переплата общества согласно выписке из лицевого счета заявителя за период 01.01.2010 по 09.09.2010 до представления 15.03.2010 уточненной налоговой декларации за 2008 по налогу на прибыль организаций, 26.03.2010 - первичной налоговой декларации за 2009 по налогу на прибыль организаций с нулевыми показателями на 01.01.2010 составила: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет - 2 663 руб. 18 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в краевой бюджет - 5 631 руб. 72 коп.
С даты принятия решения от 12.09.2006 г. N 26-09-396-640, в связи с которым у общества возникает переплата в сумме 220 321 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет и 452 665 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в краевой бюджет, отраженная в выписке из лицевого счета за период с 01.01.2006 по 30.11.2006 на 01.10.2006 и до 01.01.2010, инспекцией неоднократно производился зачет сумм излишне уплаченного налога. О проведенных зачетах общество инспекцией не информировано.
Судом первой инстанции правильно установлено, что налоговым органом не представлено документальных доказательств, подтверждающих факт того, что суммы переплат, а именно: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет - 2 663 руб. 18 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в краевой бюджет - 5 631 руб. 72 коп., включают в себя переплату, образовавшуюся после принятия 12.09.2006 решения N 26-09-369-640.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая сумма 298 508 руб. 63 коп.: образовалась (за исключением сумм: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет - 2 663 руб. 18 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в краевой бюджет - 5 631 руб. 72 коп.) после предоставления 15.03.2010 уточненной налоговой декларации за 2008 по налогу на прибыль организаций, 26.03.2010 - первичной налоговой декларации за 2009 по налогу на прибыль организаций с нулевыми показателями.
В части сумм: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет - 2 663 руб. 18 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в краевой бюджет - 5 631 руб. 72 коп. инспекцией не представлено доказательств свидетельствующих о том, что указанные суммы включают переплату, возникшую после принятия 12.09.2006 решения N 26-09-369-640, в связи с тем, что с 01.10.2006 по 01.01.2010 неоднократно производились зачеты излишне уплаченного налога и фактически не представляется возможным установить, за счет каких именно сумм производились указанные зачеты.
Судом первой инстанции правильно указано, что о наличии переплаты общество должно было узнать 07.04.2009 - в момент представления уточненной налоговой декларации за 2007, с указанием убытка по итогу 2007 в сумме 5 920 176 руб. (налоговой проверкой подтверждено 5 566 240 руб.), который вследствие и явился причиной представления 15.03.2010 уточненной налоговой декларации за 2008 по налогу на прибыль организаций, 26.03.2010 - первичной налоговой декларации за 2009 по налогу на прибыль организаций с нулевыми показателями.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, что возлагает на инспекцию обязанность произвести возврат излишне уплаченной суммы налогов.
Суд правильно установил причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, а именно не извещение общества о принятии УФНС России по Краснодарскому краю решения от 12.09.06 г. N 26-09-396-640 на основании которого, инспекцией произведено уменьшение налоговых обязательств.
Судебная коллегия не принимает доводы инспекции, что налогоплательщик знал о наличии переплаты с даты принятия УФНС России по Краснодарскому краю решения от 12.09.06 г. N 26-09-396-640, которым было изменено решением инспекции от 22.06.2006 г. N 14140/377, поскольку налоговый орган не представил доказательств извещения общества о принятом управлением решении и о проведении операций по лицевому счету и о последующих зачетах. В материалы дела инспекцией представлены квитанция и список N 387 от 14.09.06 г. /т. 3 л.д. 75 - 77/ направленной корреспонденции УФНС России по Краснодарскому краю, согласно которому было направлено обществу решение от 12.09.06 г. N 26-09-396-640.
Из списка следует, что решение управления от 12.09.06 г. N 26-09-396-640 было направлено обществу по адресу г. Краснодар, ул. Мира, 34. Однако данный адрес никогда не принадлежал обществу, налогоплательщик там не находился, доказательств обратного инспекцией не представлено, представителем налогового органа данный факт в суде апелляционной инстанции подтвержден.
Таким образом, при указанных обстоятельствах трехлетний срок давности обществом не пропущен, инспекцией доказательств обратного не представлено.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2010 г. по делу N А32-13868/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)