Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой
судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем
судебного заседания А.В. Селивестровым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 5 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2011
по делу N А40-143938/09-108-1061, принятое судьей Н.В. Фатеевой
по заявлению ЗАО "Технолизинг" (ИНН (5032064020), ОГРН (1035006450698)
к ИФНС России N 5 по г. Москве
о признании недействительным решения, обязании произвести зачет по переплате по налогам
при участии:
от заявителя - И.Н. Денисова, Ю.В. Николаева
от заинтересованного лица - Е.Н. Моисеева
ЗАО "Технолизинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 02.10.2009 N 139, 140, а также об обязании произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в сумме 514 989,79 руб. и в сумме 742 552,14 руб. в счет уплаты НДС.
Арбитражный суд города Москвы решением от 20.05.2010 удовлетворил заявленные требования.
В апелляционном порядке дело не обжаловалось.
Постановлением от 15.10.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 20.05.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-143938/09-108-1061 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Федеральным арбитражным судом Московского округа указано на то, что судом не установлено, к какому периоду относится излишняя уплата налога, когда общество могло и должно было узнать о ее наличии и размере и на каком основании общество просит произвести зачет из федерального бюджета, утверждая, что переплата осуществлена в бюджет субъекта РФ.
При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом уточнены заявленные требования с учетом обстоятельств, установленных судом кассационной инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что при обращении в суд в просительной части заявления обществом была допущена техническая ошибка (по сумме 742552,14 руб. пропущена ссылка на бюджет, за счет которого образовалась переплата - КБК 18210101012021000110).
Арбитражный суд города Москвы решением от 05.03.2011 заявленные требования удовлетворил: решения инспекции от 02.10.2009 N 139, 140 признаны недействительными; налоговый орган обязан произвести зачет переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 514989,79 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость; произвести зачет переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 742552,14 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость в случае отмены решений инспекции о зачете от 22.09.2010 N 14464, 14463, 14467, 14468 и аннулирования соответствующих записей в лицевом счете налогоплательщика.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм права.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2011 не имеется.
Во исполнение указаний суда кассационной инстанции выяснить, по какой причине общество не узнало об излишней уплате налога непосредственно по окончании налогового периода 2005 года, поскольку утверждает, что излишняя уплата относится к этому году, и почему обратилось к налоговому органу с заявлением о зачете только в августе 2008 года и мае 2009 года, судами установлено следующее.
Излишняя уплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 514 989,79 руб. и переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 742 552,14 руб. сформировались в период, начиная с итогов 2005 года по 30.11.2007 за счет перечисления авансовых платежей по налогу на прибыль, передачи актов сверки взаиморасчетов с бюджетами в ИФНС России N 5 по г. Москве из ИФНС России N 9 по г. Москве и из ИФНС г. Одинцово Московской области, а именно в результате:
- - превышения сумм уплаченных обществом авансовых платежей по налогу на прибыль над суммой налога, подлежащего уплате согласно данным финансовой отчетности организаций за соответствующий отчетный период;
- - превышения сумм авансовых платежей по налогу на прибыль, уплаченных присоединенным к обществу в конце 2005 года ОАО "Технолизинг-2003", над суммой налога, подлежащего уплате согласно данным финансовой отчетности организаций за соответствующий отчетный период (начисленного налога).
Договор о присоединении ОАО "Технолизинг-2003" к ЗАО "Технолизинг", то есть о реорганизации юридического лица путем присоединения, был заключен 11.08.2004.
Данная реорганизация подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 N 005035481 от 18.11.2005 г., выданным ИФНС России N 46 по г. Москве, а также свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 N 005035482 от 18.11.2005.
Постановка на учет в налоговом органе по новому месту нахождения общества (ИФНС России N 5 по г. Москве) была осуществлена 01.04.2005, в связи с чем часть авансовых платежей по налогу на прибыль учтена ИФНС России N 5 по г. Москве, а декларация и оплата авансовых платежей за первый квартал 2005 года - в ИФНС по г. Одинцово по прежнему месту регистрации.
В соответствии с п. 3 Приказа Федеральной налоговой службы от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@ "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами" (с изменениями от 2.11.2009) при процедуре снятия налогоплательщика с учета при переходе из одной налоговой инспекции в другую и при процедуре снятия налогоплательщика с учета при ликвидации (реорганизации) организации в обязательном порядке проводится сверка расчетов налогоплательщика с налоговым органом.
Таким образом, обратиться в инспекцию (ИФНС России N 5 по г. Москве) по вопросу зачета либо возврата переплаты по налогу на прибыль общество могло лишь после проведения сверок с ИФНС N 32 по г. Одинцово и с ИФНС России N 9 по г. Москве, где состояло на учете ОАО "Технолизинг-2003", и после поступления соответствующих актов сверок в ИФНС России N 5 по г. Москве.
Акт сверки расчетов ИФНС России N 9 по г. Москве по платежам в бюджет ОАО "Технолизинг"-2003" был подготовлен и подписан 07.04.2006 (Акт сверки N 1 от 07.04.2006 г.). Указанный акт был передан в ИФНС России N 5 по г. Москве и состояние расчетов с бюджетом было отражено в финансово лицевом счете общества только 06.09.2006, что подтверждается полученной обществом электронной копией финансового лицевого счета.
Акт сверки расчетов ИФНС России по г. Одинцово Московской области с обществом был подготовлен 25.09.2006 (Акт сверки N 5171 от 25.09.2006), а получен обществом после снятия разногласий 11.10.2006. Сведения о состоянии расчетов общества с бюджетом были переданы ИФНС России по г. Одинцово в ИФНС России N 5 по г. Москве и отражены в финансовом лицевом счете только 11.12.2006, что подтверждается полученной обществом электронной копией финансового лицевого счета).
После проведения обязательных сверок с ИФНС России N 9 по г. Москве и ИФНС по г. Одинцово Московской области, урегулирования выявленных в ходе сверок разногласий и поступления в ИФНС России N 5 по г. Москвы окончательных актов сверок, общество 01.02.2007 обратилось в инспекцию с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности перед бюджетом (исх. N 3746/02 от 01.02.2007), имея в дальнейшем намерение осуществить зачет либо возврат излишне перечисленного налога.
Обществом была получена из инспекции (ИФНС России N 5 по г. Москве) Справка N 07-09/005813 от 06.02.2007 с указанием неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, тогда как по данным общества неисполненных обязательств по оплате в бюджет обязательных платежей не имелось.
Между инспекцией и обществом была проведена полная сверка расчетов по налогам, сборам и взносам, в том числе начисленным и уплаченным в 2005 году, которая была завершена в конце 2007 подписанием двустороннего акта сверки от 30.11.2007.
Согласно карточкам лицевого счета окончательная сумма излишней уплаты по налогу на прибыль сформировалась только в начале 2008.
В нарушение п. 3 ст. 78 НК РФ заявитель уведомлений о наличии переплаты от налогового органа не получал.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что заявитель по независящим от него причинам не имел возможности реализовать свое право на зачет до завершения сверок, до снятия ошибочно числящейся за ним недоимки и до выявления подтвержденной налоговым органом точной суммы переплаты по налогам, и указав на то, что заявитель мог узнать о сумме излишней уплаты по налогу на прибыль только после завершения полной сверки по платежам в бюджет с ИФНС России N 5 по г. Москве и подписания двустороннего акта сверки от 30.11.2007.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Для реализации налогоплательщиком указанных положений НК РФ и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется соответствующий акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 НК РФ).
Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем не пропущен срок, предусмотренный статьей 78 НК РФ.
С заявлениями об осуществлении зачета излишне уплаченных сумм налога на прибыль заявитель обратился в ИФНС России N 5 по г. Москве в августе 2008 (письма N 4721/08 от 12.08.2008, N 4730/08 от 25.08.2008 - т. 1 л.д. 14 - 16), т.е. в пределах установленного трехлетнего срока на обращение с заявлением о зачете имеющейся переплаты по налогам.
Повторно заявитель обратился с заявлениями о зачете указанных сумм 14.09.2009 и 16.09.2009. В ответ на указанные заявлениями налоговым органом были вынесены оспариваемые решения N 139, 140 от 02.10.2009 об отказе в осуществлении зачета.
Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом первой инстанции исследовался не только акт сверки расчетов с налоговым органом, но и представленные в материалы дела копии налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2005 - 2009, платежных поручений об уплате налога, копии лицевых счетов по начислению и уплате налога на прибыль (в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ, копии выписок из финансового лицевого счета общества.
- Судом установлено, что из представленного заявителем расчета переплаты, к 25.08.2008 обществом (в том числе, как правопреемником ОАО "Технолизинг-2003") был оплачен налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 182 101 01011011000110) в размере 869 942,00 рублей; при этом начисленный налог на прибыль, подлежащий уплате в федеральный бюджет, по данным налогового учета составил (КБК 182 101 01011011000110) 354 952,21 рублей;
- - к 02.02.2007 налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ (КБК 182 101 01012021000110), оплачен в размере 1 169 472 рублей;
- при этом размер начисленного налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет субъекта РФ, по данным налогового учета составил 426 919,86 рублей.
Таким образом, сумма излишне уплаченного налога на прибыль составила: в федеральный бюджет - 514 989,79 рублей; в бюджет субъекта РФ - 742 552,14 рублей.
При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительными решений налогового органа от 02.10.2009 N 139, N 140 правомерно удовлетворены.
Доводам налогового органа о том, что зачет спорной суммы налога на прибыль уже был произведен инспекцией и в данный момент переплата по налогу на прибыль у общества отсутствует, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Судом установлено, что зачет спорной суммы налога на прибыль был произведен налоговым органом, что подтверждается представленными решениями о зачете от 22.09.2010 г. N 14464, N 14463, N 14467, N 14468. Однако зачет спорных сумм налога на прибыль был произведен на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 г., которое было отменено постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2010, в связи с чем, у налогового органа имеются законные основания для отмены вынесенных им решений о зачете и сторнирования произведенных ранее записей о произведенном зачете имеющейся переплаты в лицевом счете налогоплательщика.
С учетом установленного данного обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества, указав на то, что указанные действия должны быть совершены налоговым органом в случае отмены решений инспекции о зачете от 22.09.2010 N 14464, 14463, 14467, 14468 и аннулирования соответствующих записей в лицевом счете налогоплательщика.
При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 05.03.2011, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2011 по делу N А40-143938/09-108-1061 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2011 N 09АП-10283/2011-АК ПО ДЕЛУ N А40-143938/09-108-1061
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2011 г. N 09АП-10283/2011-АК
Дело N А40-143938/09-108-1061
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой
судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем
судебного заседания А.В. Селивестровым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 5 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2011
по делу N А40-143938/09-108-1061, принятое судьей Н.В. Фатеевой
по заявлению ЗАО "Технолизинг" (ИНН (5032064020), ОГРН (1035006450698)
к ИФНС России N 5 по г. Москве
о признании недействительным решения, обязании произвести зачет по переплате по налогам
при участии:
от заявителя - И.Н. Денисова, Ю.В. Николаева
от заинтересованного лица - Е.Н. Моисеева
установил:
ЗАО "Технолизинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 02.10.2009 N 139, 140, а также об обязании произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в сумме 514 989,79 руб. и в сумме 742 552,14 руб. в счет уплаты НДС.
Арбитражный суд города Москвы решением от 20.05.2010 удовлетворил заявленные требования.
В апелляционном порядке дело не обжаловалось.
Постановлением от 15.10.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 20.05.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-143938/09-108-1061 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Федеральным арбитражным судом Московского округа указано на то, что судом не установлено, к какому периоду относится излишняя уплата налога, когда общество могло и должно было узнать о ее наличии и размере и на каком основании общество просит произвести зачет из федерального бюджета, утверждая, что переплата осуществлена в бюджет субъекта РФ.
При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом уточнены заявленные требования с учетом обстоятельств, установленных судом кассационной инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что при обращении в суд в просительной части заявления обществом была допущена техническая ошибка (по сумме 742552,14 руб. пропущена ссылка на бюджет, за счет которого образовалась переплата - КБК 18210101012021000110).
Арбитражный суд города Москвы решением от 05.03.2011 заявленные требования удовлетворил: решения инспекции от 02.10.2009 N 139, 140 признаны недействительными; налоговый орган обязан произвести зачет переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 514989,79 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость; произвести зачет переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 742552,14 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость в случае отмены решений инспекции о зачете от 22.09.2010 N 14464, 14463, 14467, 14468 и аннулирования соответствующих записей в лицевом счете налогоплательщика.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм права.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2011 не имеется.
Во исполнение указаний суда кассационной инстанции выяснить, по какой причине общество не узнало об излишней уплате налога непосредственно по окончании налогового периода 2005 года, поскольку утверждает, что излишняя уплата относится к этому году, и почему обратилось к налоговому органу с заявлением о зачете только в августе 2008 года и мае 2009 года, судами установлено следующее.
Излишняя уплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 514 989,79 руб. и переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 742 552,14 руб. сформировались в период, начиная с итогов 2005 года по 30.11.2007 за счет перечисления авансовых платежей по налогу на прибыль, передачи актов сверки взаиморасчетов с бюджетами в ИФНС России N 5 по г. Москве из ИФНС России N 9 по г. Москве и из ИФНС г. Одинцово Московской области, а именно в результате:
- - превышения сумм уплаченных обществом авансовых платежей по налогу на прибыль над суммой налога, подлежащего уплате согласно данным финансовой отчетности организаций за соответствующий отчетный период;
- - превышения сумм авансовых платежей по налогу на прибыль, уплаченных присоединенным к обществу в конце 2005 года ОАО "Технолизинг-2003", над суммой налога, подлежащего уплате согласно данным финансовой отчетности организаций за соответствующий отчетный период (начисленного налога).
Договор о присоединении ОАО "Технолизинг-2003" к ЗАО "Технолизинг", то есть о реорганизации юридического лица путем присоединения, был заключен 11.08.2004.
Данная реорганизация подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 N 005035481 от 18.11.2005 г., выданным ИФНС России N 46 по г. Москве, а также свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 N 005035482 от 18.11.2005.
Постановка на учет в налоговом органе по новому месту нахождения общества (ИФНС России N 5 по г. Москве) была осуществлена 01.04.2005, в связи с чем часть авансовых платежей по налогу на прибыль учтена ИФНС России N 5 по г. Москве, а декларация и оплата авансовых платежей за первый квартал 2005 года - в ИФНС по г. Одинцово по прежнему месту регистрации.
В соответствии с п. 3 Приказа Федеральной налоговой службы от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@ "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами" (с изменениями от 2.11.2009) при процедуре снятия налогоплательщика с учета при переходе из одной налоговой инспекции в другую и при процедуре снятия налогоплательщика с учета при ликвидации (реорганизации) организации в обязательном порядке проводится сверка расчетов налогоплательщика с налоговым органом.
Таким образом, обратиться в инспекцию (ИФНС России N 5 по г. Москве) по вопросу зачета либо возврата переплаты по налогу на прибыль общество могло лишь после проведения сверок с ИФНС N 32 по г. Одинцово и с ИФНС России N 9 по г. Москве, где состояло на учете ОАО "Технолизинг-2003", и после поступления соответствующих актов сверок в ИФНС России N 5 по г. Москве.
Акт сверки расчетов ИФНС России N 9 по г. Москве по платежам в бюджет ОАО "Технолизинг"-2003" был подготовлен и подписан 07.04.2006 (Акт сверки N 1 от 07.04.2006 г.). Указанный акт был передан в ИФНС России N 5 по г. Москве и состояние расчетов с бюджетом было отражено в финансово лицевом счете общества только 06.09.2006, что подтверждается полученной обществом электронной копией финансового лицевого счета.
Акт сверки расчетов ИФНС России по г. Одинцово Московской области с обществом был подготовлен 25.09.2006 (Акт сверки N 5171 от 25.09.2006), а получен обществом после снятия разногласий 11.10.2006. Сведения о состоянии расчетов общества с бюджетом были переданы ИФНС России по г. Одинцово в ИФНС России N 5 по г. Москве и отражены в финансовом лицевом счете только 11.12.2006, что подтверждается полученной обществом электронной копией финансового лицевого счета).
После проведения обязательных сверок с ИФНС России N 9 по г. Москве и ИФНС по г. Одинцово Московской области, урегулирования выявленных в ходе сверок разногласий и поступления в ИФНС России N 5 по г. Москвы окончательных актов сверок, общество 01.02.2007 обратилось в инспекцию с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности перед бюджетом (исх. N 3746/02 от 01.02.2007), имея в дальнейшем намерение осуществить зачет либо возврат излишне перечисленного налога.
Обществом была получена из инспекции (ИФНС России N 5 по г. Москве) Справка N 07-09/005813 от 06.02.2007 с указанием неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, тогда как по данным общества неисполненных обязательств по оплате в бюджет обязательных платежей не имелось.
Между инспекцией и обществом была проведена полная сверка расчетов по налогам, сборам и взносам, в том числе начисленным и уплаченным в 2005 году, которая была завершена в конце 2007 подписанием двустороннего акта сверки от 30.11.2007.
Согласно карточкам лицевого счета окончательная сумма излишней уплаты по налогу на прибыль сформировалась только в начале 2008.
В нарушение п. 3 ст. 78 НК РФ заявитель уведомлений о наличии переплаты от налогового органа не получал.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что заявитель по независящим от него причинам не имел возможности реализовать свое право на зачет до завершения сверок, до снятия ошибочно числящейся за ним недоимки и до выявления подтвержденной налоговым органом точной суммы переплаты по налогам, и указав на то, что заявитель мог узнать о сумме излишней уплаты по налогу на прибыль только после завершения полной сверки по платежам в бюджет с ИФНС России N 5 по г. Москве и подписания двустороннего акта сверки от 30.11.2007.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Для реализации налогоплательщиком указанных положений НК РФ и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется соответствующий акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 НК РФ).
Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем не пропущен срок, предусмотренный статьей 78 НК РФ.
С заявлениями об осуществлении зачета излишне уплаченных сумм налога на прибыль заявитель обратился в ИФНС России N 5 по г. Москве в августе 2008 (письма N 4721/08 от 12.08.2008, N 4730/08 от 25.08.2008 - т. 1 л.д. 14 - 16), т.е. в пределах установленного трехлетнего срока на обращение с заявлением о зачете имеющейся переплаты по налогам.
Повторно заявитель обратился с заявлениями о зачете указанных сумм 14.09.2009 и 16.09.2009. В ответ на указанные заявлениями налоговым органом были вынесены оспариваемые решения N 139, 140 от 02.10.2009 об отказе в осуществлении зачета.
Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом первой инстанции исследовался не только акт сверки расчетов с налоговым органом, но и представленные в материалы дела копии налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2005 - 2009, платежных поручений об уплате налога, копии лицевых счетов по начислению и уплате налога на прибыль (в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ, копии выписок из финансового лицевого счета общества.
- Судом установлено, что из представленного заявителем расчета переплаты, к 25.08.2008 обществом (в том числе, как правопреемником ОАО "Технолизинг-2003") был оплачен налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 182 101 01011011000110) в размере 869 942,00 рублей; при этом начисленный налог на прибыль, подлежащий уплате в федеральный бюджет, по данным налогового учета составил (КБК 182 101 01011011000110) 354 952,21 рублей;
- - к 02.02.2007 налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ (КБК 182 101 01012021000110), оплачен в размере 1 169 472 рублей;
- при этом размер начисленного налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет субъекта РФ, по данным налогового учета составил 426 919,86 рублей.
Таким образом, сумма излишне уплаченного налога на прибыль составила: в федеральный бюджет - 514 989,79 рублей; в бюджет субъекта РФ - 742 552,14 рублей.
При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительными решений налогового органа от 02.10.2009 N 139, N 140 правомерно удовлетворены.
Доводам налогового органа о том, что зачет спорной суммы налога на прибыль уже был произведен инспекцией и в данный момент переплата по налогу на прибыль у общества отсутствует, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Судом установлено, что зачет спорной суммы налога на прибыль был произведен налоговым органом, что подтверждается представленными решениями о зачете от 22.09.2010 г. N 14464, N 14463, N 14467, N 14468. Однако зачет спорных сумм налога на прибыль был произведен на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 г., которое было отменено постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2010, в связи с чем, у налогового органа имеются законные основания для отмены вынесенных им решений о зачете и сторнирования произведенных ранее записей о произведенном зачете имеющейся переплаты в лицевом счете налогоплательщика.
С учетом установленного данного обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества, указав на то, что указанные действия должны быть совершены налоговым органом в случае отмены решений инспекции о зачете от 22.09.2010 N 14464, 14463, 14467, 14468 и аннулирования соответствующих записей в лицевом счете налогоплательщика.
При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 05.03.2011, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2011 по делу N А40-143938/09-108-1061 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.А.СОЛОПОВА
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи:
Т.Т.МАРКОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Т.Т.МАРКОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)