Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.
на решение от 10.07.2007, постановление от 20.09.2007
по делу N А24-1580/07-14
Арбитражного суда Камчатской области
по заявлению индивидуального предпринимателя К.
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
о признании недействительным решения N 6867 от 31.01.2007
Индивидуальный предприниматель К., осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о госрегистрации N 716 от 11.07.2002 (далее-предприниматель), обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения N 6867 от 31.01.2007 инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее-инспекция, налоговый орган).
Решением суда от 10.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что предприниматель при исчислении налога на игорный бизнес за июнь 2006 года в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) занизил ставку налога, что привело к занижению налога и его неуплате в сумме 248 900 руб., в связи с чем налоговый орган правомерно привлек предпринимателя оспариваемым решением к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ).
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе, с учетом дополнений к ней, предпринимателя К., поддержанной его представителем в судебном заседании, который просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судом части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, в соответствии с которой четырехлетний срок, в течение которого предприниматель имеет право применять ставку налога на игорный бизнес в размере 950 руб., следует исчислять с момента его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а не с момента получения лицензии на право осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений и свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса, как посчитал суд.
Инспекция отзыв на жалобу не представила и участие в судебном заседании не принимала, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение представителя предпринимателя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговым органом в ходе камеральной проверки представленного предпринимателем расчета налога на игорный бизнес за июнь 2006 года установлено занижение ставки налога, что привело к занижению суммы налога, исчисленной к уплате за указанный налоговый период. Так, вместо ставки налога в размере 7500 руб., предприниматель применил ставку в размере 950 руб., в результате чего недоимка по налогу составила 248 900 руб.
По результатам проверки инспекцией 31.01.2007 принято решение N 6867 о привлечении предпринимателя К. к административной ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 49 780 руб.
Одновременно налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченный налог в сумме 248 900 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 18 163, 39 руб.
Предприниматель не согласился с данным решением и оспорил его в арбитражный суд, который необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходил из того, что на предпринимателя распространяется действие гарантии, закрепленной в абзаце втором части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, но исчисление четырехлетнего срока, установленного этой нормой права, следует производить с момента получения предпринимателем свидетельства N 8 от 29.12.2001 о регистрации объектов игорного бизнеса, поскольку с этого момента у него возникает обязанность по уплате спорного налога в связи с началом осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса. На основании этого обеими судебными инстанциями сделан вывод о том, что указанный четырехлетний срок, в течение которого предприниматель имел право уплачивать налог на игорный бизнес, исходя из налоговой ставки в размере 950 руб., действовавшей на момент его государственной регистрации и получения лицензии, закончился 29.12.2005, поэтому предприниматель обязан был исчислить спорный налог за июнь 2006 года по ставке 7500 руб., установленной Законом Камчатской области N 206 от 21.09.2004.
Суд кассационной инстанции считает, что период, в течение которого на предпринимателя распространяется действие абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, судом первой и апелляционной инстанций определен неверно.
Положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса.
Поэтому вывод суда обеих инстанций об исчислении четырехлетнего срока, установленного статьей 9 Закона N 88-ФЗ, с момента получения предпринимателем вышеназванного свидетельства N 8 от 29.12.2001, противоречит вышеуказанной норме права.
При этом не имеет правовое значение ссылка суда на то, что предпринимателю ранее выдавалось свидетельство о госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя N 1266 от 23.08.1999, так как срок его действия закончился 31.12.2001.
Новое свидетельство о госрегистрации N 716 выдано 11.07.2002 - бессрочно и в нем расширен вид деятельности, которыми имеет право заниматься предприниматель. Данное свидетельство является вновь выданным, а не продлевающим срок действия свидетельства N 1266 от 23.08.1999.
Возможность применения при разрешении спорных правоотношений положений Закона N 88-ФЗ не зависит от того, какое по счету свидетельство о госрегистрации выдано предпринимателю.
В связи с тем, что на момент госрегистрации К. в качестве индивидуального предпринимателя, 11.07.2002, ставка налога на игорный бизнес в Камчатской области составляла 950 руб. за каждый игровой автомат, то последний имел право применять указанную ставку до 11.07.2006, так как согласно абзацу второму части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии со статьей 17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что предприниматель К. при исчислении налога на игорный бизнес за июнь 2006 года правомерно применил ставку налога, действовавшую на момент его госрегистрации, и у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным.
Поскольку судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применен абзац второй части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, то решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных предпринимателем требований со взысканием с налогового органа в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлины в сумме 200 руб., уплаченной предпринимателем при подаче заявления, апелляционной и кассационной жалоб.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
кассационную жалобу удовлетворить.
Решение от 10.07.2007, постановление апелляционной инстанции от 20.09.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1580/07-14 отменить.
Решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому N 6867 от 31.01.2007 признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации"
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу индивидуального предпринимателя К. расходы по госпошлине в сумме 200 руб., уплаченной при подаче заявления, апелляционной и кассационной жалоб.
Арбитражному суду Камчатской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2008 N Ф03-А24/07-2/5957 ПО ДЕЛУ N А24-1580/07-14
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2008 г. N Ф03-А24/07-2/5957
Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.
на решение от 10.07.2007, постановление от 20.09.2007
по делу N А24-1580/07-14
Арбитражного суда Камчатской области
по заявлению индивидуального предпринимателя К.
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
о признании недействительным решения N 6867 от 31.01.2007
Индивидуальный предприниматель К., осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о госрегистрации N 716 от 11.07.2002 (далее-предприниматель), обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения N 6867 от 31.01.2007 инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее-инспекция, налоговый орган).
Решением суда от 10.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что предприниматель при исчислении налога на игорный бизнес за июнь 2006 года в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) занизил ставку налога, что привело к занижению налога и его неуплате в сумме 248 900 руб., в связи с чем налоговый орган правомерно привлек предпринимателя оспариваемым решением к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ).
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе, с учетом дополнений к ней, предпринимателя К., поддержанной его представителем в судебном заседании, который просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судом части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, в соответствии с которой четырехлетний срок, в течение которого предприниматель имеет право применять ставку налога на игорный бизнес в размере 950 руб., следует исчислять с момента его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а не с момента получения лицензии на право осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений и свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса, как посчитал суд.
Инспекция отзыв на жалобу не представила и участие в судебном заседании не принимала, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение представителя предпринимателя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговым органом в ходе камеральной проверки представленного предпринимателем расчета налога на игорный бизнес за июнь 2006 года установлено занижение ставки налога, что привело к занижению суммы налога, исчисленной к уплате за указанный налоговый период. Так, вместо ставки налога в размере 7500 руб., предприниматель применил ставку в размере 950 руб., в результате чего недоимка по налогу составила 248 900 руб.
По результатам проверки инспекцией 31.01.2007 принято решение N 6867 о привлечении предпринимателя К. к административной ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 49 780 руб.
Одновременно налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченный налог в сумме 248 900 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 18 163, 39 руб.
Предприниматель не согласился с данным решением и оспорил его в арбитражный суд, который необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходил из того, что на предпринимателя распространяется действие гарантии, закрепленной в абзаце втором части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, но исчисление четырехлетнего срока, установленного этой нормой права, следует производить с момента получения предпринимателем свидетельства N 8 от 29.12.2001 о регистрации объектов игорного бизнеса, поскольку с этого момента у него возникает обязанность по уплате спорного налога в связи с началом осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса. На основании этого обеими судебными инстанциями сделан вывод о том, что указанный четырехлетний срок, в течение которого предприниматель имел право уплачивать налог на игорный бизнес, исходя из налоговой ставки в размере 950 руб., действовавшей на момент его государственной регистрации и получения лицензии, закончился 29.12.2005, поэтому предприниматель обязан был исчислить спорный налог за июнь 2006 года по ставке 7500 руб., установленной Законом Камчатской области N 206 от 21.09.2004.
Суд кассационной инстанции считает, что период, в течение которого на предпринимателя распространяется действие абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, судом первой и апелляционной инстанций определен неверно.
Положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса.
Поэтому вывод суда обеих инстанций об исчислении четырехлетнего срока, установленного статьей 9 Закона N 88-ФЗ, с момента получения предпринимателем вышеназванного свидетельства N 8 от 29.12.2001, противоречит вышеуказанной норме права.
При этом не имеет правовое значение ссылка суда на то, что предпринимателю ранее выдавалось свидетельство о госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя N 1266 от 23.08.1999, так как срок его действия закончился 31.12.2001.
Новое свидетельство о госрегистрации N 716 выдано 11.07.2002 - бессрочно и в нем расширен вид деятельности, которыми имеет право заниматься предприниматель. Данное свидетельство является вновь выданным, а не продлевающим срок действия свидетельства N 1266 от 23.08.1999.
Возможность применения при разрешении спорных правоотношений положений Закона N 88-ФЗ не зависит от того, какое по счету свидетельство о госрегистрации выдано предпринимателю.
В связи с тем, что на момент госрегистрации К. в качестве индивидуального предпринимателя, 11.07.2002, ставка налога на игорный бизнес в Камчатской области составляла 950 руб. за каждый игровой автомат, то последний имел право применять указанную ставку до 11.07.2006, так как согласно абзацу второму части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии со статьей 17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что предприниматель К. при исчислении налога на игорный бизнес за июнь 2006 года правомерно применил ставку налога, действовавшую на момент его госрегистрации, и у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным.
Поскольку судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применен абзац второй части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, то решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных предпринимателем требований со взысканием с налогового органа в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлины в сумме 200 руб., уплаченной предпринимателем при подаче заявления, апелляционной и кассационной жалоб.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
кассационную жалобу удовлетворить.
Решение от 10.07.2007, постановление апелляционной инстанции от 20.09.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1580/07-14 отменить.
Решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому N 6867 от 31.01.2007 признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации"
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу индивидуального предпринимателя К. расходы по госпошлине в сумме 200 руб., уплаченной при подаче заявления, апелляционной и кассационной жалоб.
Арбитражному суду Камчатской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)