Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - предпринимателя Матвиенко Петра Павловича - Ряховского Ю.Н. (доверенность от 19.01.2009), в отсутствие заинтересованных лиц - Центральной акцизной таможни (заявившей о рассмотрении дела в ее отсутствие) и Федеральной таможенной службы России, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Матвиенко Петра Павловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2009 (судья Руденко Ф.Г.) по делу N А32-292/2009-26/4-1АЖ-4/872-142АЖ, установил следующее.
Предприниматель Матвиенко Петр Павлович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - акцизная таможня) и Федеральной таможенной службе России (далее - таможенная служба) о признании незаконным и отмене постановления акцизной таможни от 11.09.2008 N 10009000-517/2008, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 516 тыс. рублей, а также решения таможенной службы от 04.12.2008 N 10000000/66ф/69б в части признания виновным предпринимателя в совершении административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2009 заявление предпринимателя удовлетворено в части признания незаконным и отмене постановления акцизной таможни от 11.09.2008 N 10009000-517/2008 в части размера штрафа в сумме 258 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что акцизной таможней правомерно составлен административный материал по факту обнаружения в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, установив, что в материалах дела отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность, суд первой инстанции изменил постановление акцизной таможни в части размера санкций, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению предпринимателя, решение суда незаконно, поскольку в нем не установлены фактические обстоятельства дела, а выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Как указал предприниматель, он не был уведомлен о месте рассмотрения дела, а доказательства стоимости предмета административного правонарушения является недопустимым.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предпринимателем на Специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни подана грузовая таможенная декларация N 10009131/300508/0005848, в которой задекларированы следующие товары: изделия (бусы, браслеты, ожерелья) из натуральных камней (халцедона, оникса, кальцита, кварца, аметиста, тигрового глаза, хризопраза, яшмы, граната, гематита) с замками из недрагоценного металла, весом нетто 11 197 кг, согласно инвойсу от 20.03.2008 N SN-20-R, код ТН ВЭД 7116 20 190 0, страна происхождения - Китай. Цена товара составляет 13798,9 долларов США.
В таможенной декларации указан общий вес товарной партии, превышение веса по видам товара выявлено акцизной таможней на основании инвойса от 20.03.2008 N SN-20-R, спецификации N 1 от 25.10.2007, счету-фактуре от 20.03.2008 N SN-20-R. Общее превышение веса составило 134,36 кг (1 930 штук).
Таким образом, по мнению таможенных органов, предприниматель не задекларировал в таможенной декларации часть товара, поступившего по ГТД N 10009131/300508/0005848.
Товар, явившийся предметом административного расследования, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 03.06.2008 и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО "ТБСС" по акту приема-передачи имущества.
23 июня 2008 года акцизной таможней вынесено определение о назначении товароведческой стоимостной экспертизы товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу N 10009000-517/2008, производство которой поручено ЦЭКТУ ФТС России. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: какова общая свободная рыночная стоимость товара, изъятого в рамках дела об административном правонарушении N 10009000-517/2008 по протоколу изъятия вещей и документов б/н от 03.06.2008, по состоянию на 30.05.2008.
Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России N 5/1990-08 общая рыночная цена представленного на экспертизу товара по состоянию на 30.05.2008 составила 516 тыс. рублей.
03 июня 2008 года в отношении предпринимателя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10009000-517/2008, а 01.08.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-517/2008 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названный протокол составлен в отсутствии предпринимателя.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника акцизной таможни вынес постановление от 11.09.2008 N 10009000-517/2008, которым предприниматель привлечен к ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 516 тыс. рублей.
Не согласившись с данным постановлением, предприниматель подал жалобу в Федеральную таможенную службу России.
04 декабря 2008 года заместителем начальника главного управления таможенных расследований дознания Федеральной таможенной службы России вынесено решение N 10000000/66ф/69б, которым постановление акцизной таможни от 11.09.2008 по делу об административном правонарушении N 10009000-517/2008 в отношении предпринимателя изменено, предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 258 тыс. рублей.
Предприниматель, не согласившись с вышеуказанным постановлением акцизной таможни и решением таможенной службы в части признания предпринимателя виновным в совершении административно правонарушения, обратился в арбитражный суд.
Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Кодекса.
В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
- В силу статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации;
- Статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что подача таможенной декларации, должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от 10 тыс. до 20 тыс. рублей.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует недекларирование всего товара или его части.
Судом первой инстанции установлено, что материалами дела подтверждается превышение заявленного в ГТД N 10009131/300508/0005848 и инвойсе от 20.03.2008 N SN-20-R общего веса нетто изделий на 134,36 кг. Факт недекларирования предприниматель не оспаривает, однако указывает на неверное определение размера штрафа в связи с неправильной оценкой товара.
Согласно части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
В связи с этим, для разрешения дела об административном правонарушении таможенным органом проведена экспертиза для определения свободной рыночной стоимости предмета административного правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей - изъятые вещи подлежат оценке.
По пункту 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости.
В статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Суд сослался на заключение эксперта, но не исследовал указанное доказательство в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результаты оценки не отразил в судебном акте. Суд не проверил следующие доводы предпринимателя: в заключении эксперт определил стоимость товаров, не являвшихся предметом правонарушения (не совпадают артикулы предметов, исследованных экспертом, с артикулами предметов, ввезенных предпринимателем); экспертом за основу взята розничная цена изделий, в то время как спорный товар ввезен в целях перепродажи (ведения предпринимательской деятельности); об отсутствии в экспертном заключении сведений о специальной подготовке эксперта. Указанные обстоятельства надлежит исследовать суду при новом рассмотрении дела.
Статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом (часть 1). Согласно части 2 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вывод суда о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов выявленного акцизной таможней административного правонарушения сделан без оценки и исследования доводов предпринимателя о том, что он не извещался надлежащим образом о месте рассмотрения материалов проверки. В деле имеется копия письма акцизной таможни от 09.09.2008, оповещающего предпринимателя о времени рассмотрения материалов административного производства. В данном письме на угловом штампе указан адрес: г. Москва ул. Яузская, д. 8. По утверждению предпринимателя, рассмотрение материалов проверки происходило по ул. Шоссе Энтузиастов, д. 42, в его отсутствие и в отсутствие его представителя.
Таким образом, решение суда принято по неполно исследованным обстоятельствам и доказательствам и поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению обстоятельств, оценке доказательств, дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне проверить доводы участвующих в деле лиц и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2009 по делу N А32-292/2009-26/4-1АЖ-4/872-142АЖ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2010 ПО ДЕЛУ N А32-292/2009-26/4-1АЖ-4/872-142АЖ
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2010 г. по делу
N А32-292/2009-26/4-1АЖ-4/872-142АЖ
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - предпринимателя Матвиенко Петра Павловича - Ряховского Ю.Н. (доверенность от 19.01.2009), в отсутствие заинтересованных лиц - Центральной акцизной таможни (заявившей о рассмотрении дела в ее отсутствие) и Федеральной таможенной службы России, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Матвиенко Петра Павловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2009 (судья Руденко Ф.Г.) по делу N А32-292/2009-26/4-1АЖ-4/872-142АЖ, установил следующее.
Предприниматель Матвиенко Петр Павлович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - акцизная таможня) и Федеральной таможенной службе России (далее - таможенная служба) о признании незаконным и отмене постановления акцизной таможни от 11.09.2008 N 10009000-517/2008, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 516 тыс. рублей, а также решения таможенной службы от 04.12.2008 N 10000000/66ф/69б в части признания виновным предпринимателя в совершении административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2009 заявление предпринимателя удовлетворено в части признания незаконным и отмене постановления акцизной таможни от 11.09.2008 N 10009000-517/2008 в части размера штрафа в сумме 258 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что акцизной таможней правомерно составлен административный материал по факту обнаружения в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, установив, что в материалах дела отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность, суд первой инстанции изменил постановление акцизной таможни в части размера санкций, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению предпринимателя, решение суда незаконно, поскольку в нем не установлены фактические обстоятельства дела, а выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Как указал предприниматель, он не был уведомлен о месте рассмотрения дела, а доказательства стоимости предмета административного правонарушения является недопустимым.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предпринимателем на Специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни подана грузовая таможенная декларация N 10009131/300508/0005848, в которой задекларированы следующие товары: изделия (бусы, браслеты, ожерелья) из натуральных камней (халцедона, оникса, кальцита, кварца, аметиста, тигрового глаза, хризопраза, яшмы, граната, гематита) с замками из недрагоценного металла, весом нетто 11 197 кг, согласно инвойсу от 20.03.2008 N SN-20-R, код ТН ВЭД 7116 20 190 0, страна происхождения - Китай. Цена товара составляет 13798,9 долларов США.
В таможенной декларации указан общий вес товарной партии, превышение веса по видам товара выявлено акцизной таможней на основании инвойса от 20.03.2008 N SN-20-R, спецификации N 1 от 25.10.2007, счету-фактуре от 20.03.2008 N SN-20-R. Общее превышение веса составило 134,36 кг (1 930 штук).
Таким образом, по мнению таможенных органов, предприниматель не задекларировал в таможенной декларации часть товара, поступившего по ГТД N 10009131/300508/0005848.
Товар, явившийся предметом административного расследования, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 03.06.2008 и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО "ТБСС" по акту приема-передачи имущества.
23 июня 2008 года акцизной таможней вынесено определение о назначении товароведческой стоимостной экспертизы товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу N 10009000-517/2008, производство которой поручено ЦЭКТУ ФТС России. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: какова общая свободная рыночная стоимость товара, изъятого в рамках дела об административном правонарушении N 10009000-517/2008 по протоколу изъятия вещей и документов б/н от 03.06.2008, по состоянию на 30.05.2008.
Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России N 5/1990-08 общая рыночная цена представленного на экспертизу товара по состоянию на 30.05.2008 составила 516 тыс. рублей.
03 июня 2008 года в отношении предпринимателя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10009000-517/2008, а 01.08.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-517/2008 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названный протокол составлен в отсутствии предпринимателя.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника акцизной таможни вынес постановление от 11.09.2008 N 10009000-517/2008, которым предприниматель привлечен к ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 516 тыс. рублей.
Не согласившись с данным постановлением, предприниматель подал жалобу в Федеральную таможенную службу России.
04 декабря 2008 года заместителем начальника главного управления таможенных расследований дознания Федеральной таможенной службы России вынесено решение N 10000000/66ф/69б, которым постановление акцизной таможни от 11.09.2008 по делу об административном правонарушении N 10009000-517/2008 в отношении предпринимателя изменено, предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 258 тыс. рублей.
Предприниматель, не согласившись с вышеуказанным постановлением акцизной таможни и решением таможенной службы в части признания предпринимателя виновным в совершении административно правонарушения, обратился в арбитражный суд.
Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Кодекса.
В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
- В силу статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации;
- Статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что подача таможенной декларации, должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от 10 тыс. до 20 тыс. рублей.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует недекларирование всего товара или его части.
Судом первой инстанции установлено, что материалами дела подтверждается превышение заявленного в ГТД N 10009131/300508/0005848 и инвойсе от 20.03.2008 N SN-20-R общего веса нетто изделий на 134,36 кг. Факт недекларирования предприниматель не оспаривает, однако указывает на неверное определение размера штрафа в связи с неправильной оценкой товара.
Согласно части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
В связи с этим, для разрешения дела об административном правонарушении таможенным органом проведена экспертиза для определения свободной рыночной стоимости предмета административного правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей - изъятые вещи подлежат оценке.
По пункту 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости.
В статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Суд сослался на заключение эксперта, но не исследовал указанное доказательство в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результаты оценки не отразил в судебном акте. Суд не проверил следующие доводы предпринимателя: в заключении эксперт определил стоимость товаров, не являвшихся предметом правонарушения (не совпадают артикулы предметов, исследованных экспертом, с артикулами предметов, ввезенных предпринимателем); экспертом за основу взята розничная цена изделий, в то время как спорный товар ввезен в целях перепродажи (ведения предпринимательской деятельности); об отсутствии в экспертном заключении сведений о специальной подготовке эксперта. Указанные обстоятельства надлежит исследовать суду при новом рассмотрении дела.
Статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом (часть 1). Согласно части 2 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вывод суда о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов выявленного акцизной таможней административного правонарушения сделан без оценки и исследования доводов предпринимателя о том, что он не извещался надлежащим образом о месте рассмотрения материалов проверки. В деле имеется копия письма акцизной таможни от 09.09.2008, оповещающего предпринимателя о времени рассмотрения материалов административного производства. В данном письме на угловом штампе указан адрес: г. Москва ул. Яузская, д. 8. По утверждению предпринимателя, рассмотрение материалов проверки происходило по ул. Шоссе Энтузиастов, д. 42, в его отсутствие и в отсутствие его представителя.
Таким образом, решение суда принято по неполно исследованным обстоятельствам и доказательствам и поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению обстоятельств, оценке доказательств, дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне проверить доводы участвующих в деле лиц и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2009 по делу N А32-292/2009-26/4-1АЖ-4/872-142АЖ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.В.ЗОРИН
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.В.ЗОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)