Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В., при участии от Федеральной налоговой службы Заусайловой Е.В. (доверенность от 14.05.2008), от сельскохозяйственного производственного кооператива "Возрождение" Матвеевой Я.С. (доверенность от 09.01.2008), рассмотрев 28.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 по делу N А56-6419/2006 (судья Русакова Л.Г.),
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Возрождение" (далее - Кооператив) несостоятельным (банкротом).
Определением от 26.01.2006 заявление уполномоченного органа принято к производству.
Определением от 12.05.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, отказано во введении процедуры наблюдения в отношении Кооператива; производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для применения пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25), поскольку оно не является нормативным правовым актом.
ФНС не согласна с выводом суда о пропуске срока ко взысканию, поскольку задолженность по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ) подтверждается исполнительными листами.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы. На вопрос суда пояснил, что недоимка по страховым взносам в сумме 476 281 руб. 73 коп. возникла в 2001 - 2003 годах, являлась предметом соглашения о реструктуризации долгов от 27.02.2004 N 26 и впоследствии взыскана с Кооператива в судебном порядке, что подтверждается приложенными к кассационной жалобе копиями исполнительных листов. Уполномоченный орган не располагает доказательствами погашения Кооперативом указанной задолженности.
Представитель Кооператива возражал против удовлетворения жалобы. На вопрос суда пояснил, что должник погасил задолженность, указанную в акте сверки (том 3, лист 55). О наличии задолженности по спорным исполнительным листам Кооперативу ничего не известно.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В силу пункта 2 статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее 100 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Уполномоченный орган неоднократно уточнял размер требований к Кооперативу. Согласно ходатайству об уменьшении размера требований, принятому судом первой инстанции, сумма просроченной более трех месяцев задолженности Кооператива составляет 3 412 890 руб., включая 1 595 973 руб. 73 коп. недоимки (1 119 692 руб. - по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 386 718 руб. 73 коп. - по платежам в ПФ РФ, 88 290 руб. - по платежам в Фонд социального страхования Российской Федерации, 1 273 руб. - по платежам в Фонд обязательного медицинского страхования) и 1 816 916 руб. 27 коп. пеней.
Суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 48 Закона отказал ФНС во введении процедуры наблюдения в отношении Кооператива.
Суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 2 Закона под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктами 4 и 6 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Согласно пункту 9 статьи 226 НК РФ уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается.
Кооператив не является плательщиком НДФЛ, а исполняет обязанности налогового агента, в связи с чем должен перечислять в бюджет суммы названного налога, удержанные с выплаченных им физическим лицам доходов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления N 25, требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
На основании пункта 5 статьи 23 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", подпункта 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 "Об арбитражных судах Российской Федерации" обязательны для арбитражных судов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обоснованно отклонив требование ФНС на сумму 1 119 692 руб. недоимки по НДФЛ.
Вместе с тем вывод суда об утрате уполномоченным органом возможности принудительного взыскания 476 281 руб. 73 коп. недоимки в связи с истечением срока давности взыскания налогов в судебном порядке является недостаточно обоснованным.
ФНС к заявлению в арбитражный суд о признании Кооператива несостоятельным (банкротом) представила среди прочих документов постановление судебного пристава-исполнителя от 12.07.2005 о присоединении к сводному исполнительному производству N 14403/924/642-А/2005 других исполнительных производств. Из этого постановления следует, что у судебного пристава-исполнителя на исполнении находится исполнительный лист N 361040 по делу N А56-42401/04 от 16.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с Кооператива в доход государственного учреждения "Управление ПФ РФ по Выборгскому району Ленинградской области" 174 452 руб. недоимки по страховым взносам и пеней.
Податель кассационной жалобы утверждает, что задолженность Кооператива в сумме 476 281 руб. 73 коп. подтверждается названным исполнительным листом, а также решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга по делам N А56-34941/2005 (исполнительный лист N 382494) о взыскании с Кооператива в доход бюджета 60 782 руб. страховых взносов и 527 руб. пеней, N А56-46146/2004 (исполнительный лист N 375466) о взыскании с Кооператива в доход соответствующих бюджетов 170 663 руб. задолженности по страховым взносам и 53 042 руб. пеней.
Суд первой инстанции не исследовал данное обстоятельство и не дал ему оценки.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 по делу N А56-6419/2006 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2008 ПО ДЕЛУ N А56-6419/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2008 г. по делу N А56-6419/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В., при участии от Федеральной налоговой службы Заусайловой Е.В. (доверенность от 14.05.2008), от сельскохозяйственного производственного кооператива "Возрождение" Матвеевой Я.С. (доверенность от 09.01.2008), рассмотрев 28.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 по делу N А56-6419/2006 (судья Русакова Л.Г.),
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Возрождение" (далее - Кооператив) несостоятельным (банкротом).
Определением от 26.01.2006 заявление уполномоченного органа принято к производству.
Определением от 12.05.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, отказано во введении процедуры наблюдения в отношении Кооператива; производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для применения пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25), поскольку оно не является нормативным правовым актом.
ФНС не согласна с выводом суда о пропуске срока ко взысканию, поскольку задолженность по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ) подтверждается исполнительными листами.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы. На вопрос суда пояснил, что недоимка по страховым взносам в сумме 476 281 руб. 73 коп. возникла в 2001 - 2003 годах, являлась предметом соглашения о реструктуризации долгов от 27.02.2004 N 26 и впоследствии взыскана с Кооператива в судебном порядке, что подтверждается приложенными к кассационной жалобе копиями исполнительных листов. Уполномоченный орган не располагает доказательствами погашения Кооперативом указанной задолженности.
Представитель Кооператива возражал против удовлетворения жалобы. На вопрос суда пояснил, что должник погасил задолженность, указанную в акте сверки (том 3, лист 55). О наличии задолженности по спорным исполнительным листам Кооперативу ничего не известно.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В силу пункта 2 статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее 100 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Уполномоченный орган неоднократно уточнял размер требований к Кооперативу. Согласно ходатайству об уменьшении размера требований, принятому судом первой инстанции, сумма просроченной более трех месяцев задолженности Кооператива составляет 3 412 890 руб., включая 1 595 973 руб. 73 коп. недоимки (1 119 692 руб. - по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 386 718 руб. 73 коп. - по платежам в ПФ РФ, 88 290 руб. - по платежам в Фонд социального страхования Российской Федерации, 1 273 руб. - по платежам в Фонд обязательного медицинского страхования) и 1 816 916 руб. 27 коп. пеней.
Суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 48 Закона отказал ФНС во введении процедуры наблюдения в отношении Кооператива.
Суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 2 Закона под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктами 4 и 6 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Согласно пункту 9 статьи 226 НК РФ уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается.
Кооператив не является плательщиком НДФЛ, а исполняет обязанности налогового агента, в связи с чем должен перечислять в бюджет суммы названного налога, удержанные с выплаченных им физическим лицам доходов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления N 25, требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
На основании пункта 5 статьи 23 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", подпункта 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 "Об арбитражных судах Российской Федерации" обязательны для арбитражных судов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обоснованно отклонив требование ФНС на сумму 1 119 692 руб. недоимки по НДФЛ.
Вместе с тем вывод суда об утрате уполномоченным органом возможности принудительного взыскания 476 281 руб. 73 коп. недоимки в связи с истечением срока давности взыскания налогов в судебном порядке является недостаточно обоснованным.
ФНС к заявлению в арбитражный суд о признании Кооператива несостоятельным (банкротом) представила среди прочих документов постановление судебного пристава-исполнителя от 12.07.2005 о присоединении к сводному исполнительному производству N 14403/924/642-А/2005 других исполнительных производств. Из этого постановления следует, что у судебного пристава-исполнителя на исполнении находится исполнительный лист N 361040 по делу N А56-42401/04 от 16.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с Кооператива в доход государственного учреждения "Управление ПФ РФ по Выборгскому району Ленинградской области" 174 452 руб. недоимки по страховым взносам и пеней.
Податель кассационной жалобы утверждает, что задолженность Кооператива в сумме 476 281 руб. 73 коп. подтверждается названным исполнительным листом, а также решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга по делам N А56-34941/2005 (исполнительный лист N 382494) о взыскании с Кооператива в доход бюджета 60 782 руб. страховых взносов и 527 руб. пеней, N А56-46146/2004 (исполнительный лист N 375466) о взыскании с Кооператива в доход соответствующих бюджетов 170 663 руб. задолженности по страховым взносам и 53 042 руб. пеней.
Суд первой инстанции не исследовал данное обстоятельство и не дал ему оценки.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 по делу N А56-6419/2006 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)