Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 августа 2005 г. Дело N 09АП-8594/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2005.
Полный текст постановления изготовлен 25.08.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.С., судей П., М., при ведении протокола секретарем судебного заседания С., при участии: от заявителя - К.Ю. по дов. б/н от 29.04.2005; от заинтересованного лица - Т. по дов. N ЮР-05 от 05.03.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 19 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2005 по делу N А40-21693/05-143-222, принятое судьей К.В. по заявлению ЗАО "ТВИК-Лирек" к ИФНС РФ N 19 по г. Москве о признании незаконным решения в части,
ЗАО "ТВИК-Лирек" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 31.03.2005 N 25/2 в части: взыскания штрафа в размере 247297 руб.; уплаты НДС - 1233476 руб.; налога на имущество - 3008 руб.; пени за несвоевременную уплату НДС - 267362 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество - 964 руб.
Решением суда от 07.06.2005 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что решение Инспекции принято в нарушение налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
ИФНС РФ N 19 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ИФНС РФ N 19 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ТВИК-Лирек", по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 17.03.2005 N 25/2 и вынесено оспариваемое решение от 31.03.2005 N 25/2, в соответствии с которым заявителю доначислен НДС, налог на имущество, начислены пени, наложен штраф. Заявитель считает, что налоговый орган неправомерно доначислил вышеуказанные суммы к уплате.
Доводы Инспекции, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, приведены в апелляционной жалобе.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы налогового органа необоснованными по следующим основаниям.
Апелляционным судом не принимается довод налогового органа о том, что заявителем после перехода на упрощенную систему налогообложения суммы НДС по товарам, в том числе основным средствам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, не восстановлены, что привело к занижению суммы НДС за декабрь 2002 г. в размере 1231152 руб.
Налоговым органом не учтено, что в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров, в том числе основных средств, учитываются в стоимости таких товаров и основных средств, в случаях приобретения лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 НК РФ либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению уплаты налога. Только в этом случае принятые налогоплательщиком к вычету или возмещению суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Заявитель до 01.01.2003 являлся налогоплательщиком НДС и не освобождался от уплаты этого налога, поэтому до 01.01.2003 на него не распространялись требования п. 3 ст. 170 НК РФ.
Таким образом, у заявителя не было в декабре 2002 г. обязанности по восстановлению ранее принятого к вычету НДС.
Кроме того, такая обязанность не предусмотрена статьей 346.25 НК РФ "Особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения и с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения".
Суд апелляционной инстанции считает, что законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 НК РФ, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением НДС. В данном случае НДС возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Налоговым органом сделан вывод о занижении среднегодовой стоимости имущества за 2002 г. и доначислен налог на имущество в сумме 3102 руб.
Исходя из вышеуказанных выводов позиция налогового органа в части обязанности по восстановлению ранее принятого к вычету НДС и увеличению стоимости основных средств является незаконной
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2005 по делу N А40-21693/05-143-222 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2005, 18.08.2005 N 09АП-8594/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-21693/05-143-222
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
25 августа 2005 г. Дело N 09АП-8594/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2005.
Полный текст постановления изготовлен 25.08.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.С., судей П., М., при ведении протокола секретарем судебного заседания С., при участии: от заявителя - К.Ю. по дов. б/н от 29.04.2005; от заинтересованного лица - Т. по дов. N ЮР-05 от 05.03.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 19 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2005 по делу N А40-21693/05-143-222, принятое судьей К.В. по заявлению ЗАО "ТВИК-Лирек" к ИФНС РФ N 19 по г. Москве о признании незаконным решения в части,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "ТВИК-Лирек" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 31.03.2005 N 25/2 в части: взыскания штрафа в размере 247297 руб.; уплаты НДС - 1233476 руб.; налога на имущество - 3008 руб.; пени за несвоевременную уплату НДС - 267362 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество - 964 руб.
Решением суда от 07.06.2005 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что решение Инспекции принято в нарушение налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
ИФНС РФ N 19 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ИФНС РФ N 19 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ТВИК-Лирек", по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 17.03.2005 N 25/2 и вынесено оспариваемое решение от 31.03.2005 N 25/2, в соответствии с которым заявителю доначислен НДС, налог на имущество, начислены пени, наложен штраф. Заявитель считает, что налоговый орган неправомерно доначислил вышеуказанные суммы к уплате.
Доводы Инспекции, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, приведены в апелляционной жалобе.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы налогового органа необоснованными по следующим основаниям.
Апелляционным судом не принимается довод налогового органа о том, что заявителем после перехода на упрощенную систему налогообложения суммы НДС по товарам, в том числе основным средствам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, не восстановлены, что привело к занижению суммы НДС за декабрь 2002 г. в размере 1231152 руб.
Налоговым органом не учтено, что в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров, в том числе основных средств, учитываются в стоимости таких товаров и основных средств, в случаях приобретения лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 НК РФ либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению уплаты налога. Только в этом случае принятые налогоплательщиком к вычету или возмещению суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Заявитель до 01.01.2003 являлся налогоплательщиком НДС и не освобождался от уплаты этого налога, поэтому до 01.01.2003 на него не распространялись требования п. 3 ст. 170 НК РФ.
Таким образом, у заявителя не было в декабре 2002 г. обязанности по восстановлению ранее принятого к вычету НДС.
Кроме того, такая обязанность не предусмотрена статьей 346.25 НК РФ "Особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения и с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения".
Суд апелляционной инстанции считает, что законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 НК РФ, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением НДС. В данном случае НДС возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Налоговым органом сделан вывод о занижении среднегодовой стоимости имущества за 2002 г. и доначислен налог на имущество в сумме 3102 руб.
Исходя из вышеуказанных выводов позиция налогового органа в части обязанности по восстановлению ранее принятого к вычету НДС и увеличению стоимости основных средств является незаконной
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2005 по делу N А40-21693/05-143-222 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)