Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011
по делу N А12-3955/2011
по заявлению закрытого акционерного общества "Логопарк Междуречье" (ИНН 3444144602, ОГРН 1073444004040) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным решения от 03.11.2010 N 13-14/244,
закрытое акционерное общество "Логопарк Междуречье" (далее - ЗАО "Логопарк Междуречье", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 03.11.2010 N 13-14/244 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ЗАО "Логопарк Междуречье" к ответственности за неуплату налога на прибыль, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 9 841 333,20 руб., доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в размере 49 206 666 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 2 822 412,34 руб., уменьшения внереализационных расходов на сумму процентов по долговым обязательствам в размере 53 244 685,83 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, требования Общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции от 03.11.2010 N 13-14/244 в части привлечения ЗАО "Логопарк Междуречье" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в размере 9 841 333,20 руб.; предъявления к уплате недоимки по налогу на прибыль за 2009 год в общей сумме 49 206 666 руб. и соответствующей пени по налогу на прибыль в размере 2 822 412,34 руб. Судом признано недействительным требование Инспекции N 17703 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 29.12.2010. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2009 года, составлен акт камеральной налоговой проверки от 25.08.2010 N 13-14/1870.
03 ноября 2010 года по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции Каширской Э.Р. принято решение N 13-14/244, в соответствии с которым ЗАО "Логопарк Междуречье" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в размере 9 841 333,20 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислено и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009 год в общей сумме 49 206 666 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 2 822 412,34 руб.
Налоговый орган счел, что Общество неправомерно включило во внереализационные расходы, отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2009 года, расходы в виде процентов по долговым обязательствам в размере 350 556 857 руб. по следующим причинам: Обществу были предоставлены кредиты на финансирование проекта строительства Индустриального парка "Междуречье" (логистический комплекс) в Волгоградской области, однако, разрешение на строительство у Общества отсутствует, какой-либо деятельности по освоению территории и реализации инвестиционного проекта на земельном участке не ведется, Обществом нарушены условия кредитных договоров.
Налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой на решение Инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы от 21.12.2010 N 937 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.
Не соглашаясь с доводами налогового органа в части привлечения ЗАО "Логопарк Междуречье" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в размере 9 841 333,20 руб., доначисления недоимки по налогу на прибыль за 2009 год в общей сумме 49 206 666 руб. и начисления соответствующей пени в размере 2 822 412,34 руб. суды указали, что налоговым органом необоснованно не учтен убыток прошлых лет, полученный в 2007 и 2008 годах.
При этом суды исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Убыток - это отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ (пункт 8 статьи 274 НК РФ).
В случае получения убытка в предыдущем налоговом периоде налогоплательщик вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 283 НК РФ уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, а также статьями 264.1, 268.1, 275.1, 280 и 304 НК РФ.
Перенос убытка на будущее налогоплательщик вправе осуществлять в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток, а убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет (пункт 2 статьи 283 НК РФ).
Судами установлено, что при определении действительной обязанности по уплате налога на прибыль налоговым органом не были учтены все показатели, влияющие на формирование налогооблагаемой базы, как выявленные в ходе проверки, так и отраженные в бухгалтерском и налоговом учете.
Принимая решение о доначислении налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, налоговый орган должен был учитывать убытки по итогам прошлых лет.
При определении размера налогооблагаемой прибыли налоговым органом не принято во внимание, что 01.01.2009 заявитель имел убытки за 2007 - 2008 года.
По результатам камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год у Общества имелся убыток в сумме 648 533 828 руб., за 2007 год убыток учтен в размере 2 130 507 руб.
Кроме того, суды обоснованно указали, что доначисляя ЗАО "Логопарк Междуречье" налог на прибыль в сумме 49 206 667 руб., соответствующие пени и штраф, налоговый орган обязан был проверить правильность не только учтенных налогоплательщиком внереализационных расходов, но правильность определения Обществом внереализационных доходов, достоверно определить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль с целью установления действительной обязанности налогоплательщика по уплате данного налога.
Оспариваемое решение не содержит выводов относительно правомерности либо неправомерности учета Обществом в составе внереализационных доходов за 2009 год причитающейся к уплате обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эксперт" суммы процентов ЗАО "Логопарк Междуречье" за пользование денежными средствами по договорам займа от 14.08.2008 N 140808-ЛМ/БЭК и от 29.10.2008 N 291008-ЛМ/БЭК.
Отсутствуют сведения о том, какие доходы включил налогоплательщик в состав внереализационных доходов за 2009 год, общая сумма которых составила 992 791 378 руб.
При таких обстоятельствах коллегия считает вывод судов по данному эпизоду обоснованными и не противоречащими материалам дела.
Что касается доводов кассационной жалобе относительно изменения апелляционной инстанцией мотивировочной части решения арбитражного суда, коллегия считает доводы также необоснованными.
Апелляционная инстанция, делая вывод о правомерности отнесения возникших у ЗАО "Логопарк Междуречье" в 2009 году начисленных процентов по кредитному договору N Р/00/08/7185 к внереализационным расходам, обоснованно сослалась на аналогичные обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2010 по делу N А12-580/2010.
На аналогичность обстоятельств, установленных по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2008 года и отраженных в решении Инспекции от 11.09.2009 N 13028/158, прямо указано в оспариваемом решении налогового органа.
Арбитражный суд Волгоградской области по делу N А12-580/2010 установил, что факт предоставления ЗАО "Логопарк Междуречье" привлеченных по кредитным договорам денежных средств по договорам займа общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эксперт" не противоречит сути целевого финансирования, заемные денежные средства будут возвращены Обществу и в дальнейшем направлены на реализацию инвестиционного проекта, проценты по предоставленным договорам займа позволили Обществу уменьшить убыток за 2008 год на 328 088 933 руб. Основываясь на нормах статьи 265 НК РФ, положения которой не устанавливают каких-либо ограничений по целям использования полученного кредита, Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу о недоказанности налоговым органом того обстоятельства, что действия ЗАО "Логопарк Междуречье" по предоставлению привлеченных денежных средств по договорам займа являются экономически необоснованными, а понесенные Обществом расходы в виде уплаты процентов по кредитным договорам в 2008 году не связаны с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.
Данные выводы Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-580/2010 были проверены судом апелляционной инстанции (постановление от 12.08.2010), судом кассационной инстанции (постановление от 05.11.2010), пересмотрены в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 17586 и признаны судами вышестоящих инстанций в указанной части соответствующими закону.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида.
При этом расходом признаются проценты: по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц), и первоначальной доходности, установленной эмитентом (ссудодателем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.
Из смысла вышеуказанных норм следует, что возможность отнесения процентов к внереализационным расходам не связана с целью получения кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ, определяющей порядок признания расходов при методе начисления, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.
Пунктом 8 статьи 272 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), установлено, что по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.
Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 272 НК РФ, в случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).
По настоящему делу установлено, что Общество, являясь инвестором по инвестиционному договору от 16.04.2007 N ОПМ-16И/07, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Олсон Проджект Менеджмент" (далее - заказчик), обязалось передать инвестиции заказчику, осуществляющему их вложение на основе инвестиционного проекта с целью строительства логистического комплекса.
В целях исполнения данного договора Обществу открыта кредитная линия в "БТА Банк" (акционерное общество, Казахстан).
Обществом заключены кредитные договоры также с "БТА Банк" (общество с ограниченной ответственностью, Москва), "Славинвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью), договоры займа с обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эксперт". Данные кредиты и займы предоставлены инвестору на финансирование проекта строительства логистического комплекса.
Реализация инвестиционного проекта приостановлена в связи с необходимостью внесения изменений в концепцию проекта. Полученные денежные средства направлены Обществом заказчику, однако, через некоторое время денежные средства возвращены инвестору.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции указал, что Общество вправе учесть в составе внереализационных расходов сумму процентов, начисленных по кредитным договорам в соответствующем налоговом периоде, либо в порядке, предусмотренном требованиями абзаца 2 пункта 8 статьи 272 НК РФ.
ЗАО "Логопарк Междуречье" учло в составе внереализационных расходов сумму процентов, начисленных по кредитным договорам в размере 350 556 857 руб.
При этом суд апелляционной инстанции требования заявителя в данной части оставил без удовлетворения, поскольку неверные выводы суда не повлекли принятия неправомерного решения.
В связи с чем коллегия считает доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе необоснованными и противоречащими материалам дела.
На основании изложенного, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А12-3955/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2011 ПО ДЕЛУ N А12-3955/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2011 г. по делу N А12-3955/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011
по делу N А12-3955/2011
по заявлению закрытого акционерного общества "Логопарк Междуречье" (ИНН 3444144602, ОГРН 1073444004040) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным решения от 03.11.2010 N 13-14/244,
установил:
закрытое акционерное общество "Логопарк Междуречье" (далее - ЗАО "Логопарк Междуречье", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 03.11.2010 N 13-14/244 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ЗАО "Логопарк Междуречье" к ответственности за неуплату налога на прибыль, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 9 841 333,20 руб., доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в размере 49 206 666 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 2 822 412,34 руб., уменьшения внереализационных расходов на сумму процентов по долговым обязательствам в размере 53 244 685,83 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, требования Общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции от 03.11.2010 N 13-14/244 в части привлечения ЗАО "Логопарк Междуречье" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в размере 9 841 333,20 руб.; предъявления к уплате недоимки по налогу на прибыль за 2009 год в общей сумме 49 206 666 руб. и соответствующей пени по налогу на прибыль в размере 2 822 412,34 руб. Судом признано недействительным требование Инспекции N 17703 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 29.12.2010. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2009 года, составлен акт камеральной налоговой проверки от 25.08.2010 N 13-14/1870.
03 ноября 2010 года по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции Каширской Э.Р. принято решение N 13-14/244, в соответствии с которым ЗАО "Логопарк Междуречье" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в размере 9 841 333,20 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислено и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009 год в общей сумме 49 206 666 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 2 822 412,34 руб.
Налоговый орган счел, что Общество неправомерно включило во внереализационные расходы, отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2009 года, расходы в виде процентов по долговым обязательствам в размере 350 556 857 руб. по следующим причинам: Обществу были предоставлены кредиты на финансирование проекта строительства Индустриального парка "Междуречье" (логистический комплекс) в Волгоградской области, однако, разрешение на строительство у Общества отсутствует, какой-либо деятельности по освоению территории и реализации инвестиционного проекта на земельном участке не ведется, Обществом нарушены условия кредитных договоров.
Налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой на решение Инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы от 21.12.2010 N 937 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.
Не соглашаясь с доводами налогового органа в части привлечения ЗАО "Логопарк Междуречье" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в размере 9 841 333,20 руб., доначисления недоимки по налогу на прибыль за 2009 год в общей сумме 49 206 666 руб. и начисления соответствующей пени в размере 2 822 412,34 руб. суды указали, что налоговым органом необоснованно не учтен убыток прошлых лет, полученный в 2007 и 2008 годах.
При этом суды исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Убыток - это отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ (пункт 8 статьи 274 НК РФ).
В случае получения убытка в предыдущем налоговом периоде налогоплательщик вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 283 НК РФ уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, а также статьями 264.1, 268.1, 275.1, 280 и 304 НК РФ.
Перенос убытка на будущее налогоплательщик вправе осуществлять в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток, а убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет (пункт 2 статьи 283 НК РФ).
Судами установлено, что при определении действительной обязанности по уплате налога на прибыль налоговым органом не были учтены все показатели, влияющие на формирование налогооблагаемой базы, как выявленные в ходе проверки, так и отраженные в бухгалтерском и налоговом учете.
Принимая решение о доначислении налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, налоговый орган должен был учитывать убытки по итогам прошлых лет.
При определении размера налогооблагаемой прибыли налоговым органом не принято во внимание, что 01.01.2009 заявитель имел убытки за 2007 - 2008 года.
По результатам камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год у Общества имелся убыток в сумме 648 533 828 руб., за 2007 год убыток учтен в размере 2 130 507 руб.
Кроме того, суды обоснованно указали, что доначисляя ЗАО "Логопарк Междуречье" налог на прибыль в сумме 49 206 667 руб., соответствующие пени и штраф, налоговый орган обязан был проверить правильность не только учтенных налогоплательщиком внереализационных расходов, но правильность определения Обществом внереализационных доходов, достоверно определить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль с целью установления действительной обязанности налогоплательщика по уплате данного налога.
Оспариваемое решение не содержит выводов относительно правомерности либо неправомерности учета Обществом в составе внереализационных доходов за 2009 год причитающейся к уплате обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эксперт" суммы процентов ЗАО "Логопарк Междуречье" за пользование денежными средствами по договорам займа от 14.08.2008 N 140808-ЛМ/БЭК и от 29.10.2008 N 291008-ЛМ/БЭК.
Отсутствуют сведения о том, какие доходы включил налогоплательщик в состав внереализационных доходов за 2009 год, общая сумма которых составила 992 791 378 руб.
При таких обстоятельствах коллегия считает вывод судов по данному эпизоду обоснованными и не противоречащими материалам дела.
Что касается доводов кассационной жалобе относительно изменения апелляционной инстанцией мотивировочной части решения арбитражного суда, коллегия считает доводы также необоснованными.
Апелляционная инстанция, делая вывод о правомерности отнесения возникших у ЗАО "Логопарк Междуречье" в 2009 году начисленных процентов по кредитному договору N Р/00/08/7185 к внереализационным расходам, обоснованно сослалась на аналогичные обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2010 по делу N А12-580/2010.
На аналогичность обстоятельств, установленных по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2008 года и отраженных в решении Инспекции от 11.09.2009 N 13028/158, прямо указано в оспариваемом решении налогового органа.
Арбитражный суд Волгоградской области по делу N А12-580/2010 установил, что факт предоставления ЗАО "Логопарк Междуречье" привлеченных по кредитным договорам денежных средств по договорам займа общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эксперт" не противоречит сути целевого финансирования, заемные денежные средства будут возвращены Обществу и в дальнейшем направлены на реализацию инвестиционного проекта, проценты по предоставленным договорам займа позволили Обществу уменьшить убыток за 2008 год на 328 088 933 руб. Основываясь на нормах статьи 265 НК РФ, положения которой не устанавливают каких-либо ограничений по целям использования полученного кредита, Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу о недоказанности налоговым органом того обстоятельства, что действия ЗАО "Логопарк Междуречье" по предоставлению привлеченных денежных средств по договорам займа являются экономически необоснованными, а понесенные Обществом расходы в виде уплаты процентов по кредитным договорам в 2008 году не связаны с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.
Данные выводы Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-580/2010 были проверены судом апелляционной инстанции (постановление от 12.08.2010), судом кассационной инстанции (постановление от 05.11.2010), пересмотрены в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 17586 и признаны судами вышестоящих инстанций в указанной части соответствующими закону.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида.
При этом расходом признаются проценты: по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц), и первоначальной доходности, установленной эмитентом (ссудодателем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.
Из смысла вышеуказанных норм следует, что возможность отнесения процентов к внереализационным расходам не связана с целью получения кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ, определяющей порядок признания расходов при методе начисления, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.
Пунктом 8 статьи 272 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), установлено, что по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.
Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 272 НК РФ, в случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).
По настоящему делу установлено, что Общество, являясь инвестором по инвестиционному договору от 16.04.2007 N ОПМ-16И/07, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Олсон Проджект Менеджмент" (далее - заказчик), обязалось передать инвестиции заказчику, осуществляющему их вложение на основе инвестиционного проекта с целью строительства логистического комплекса.
В целях исполнения данного договора Обществу открыта кредитная линия в "БТА Банк" (акционерное общество, Казахстан).
Обществом заключены кредитные договоры также с "БТА Банк" (общество с ограниченной ответственностью, Москва), "Славинвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью), договоры займа с обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эксперт". Данные кредиты и займы предоставлены инвестору на финансирование проекта строительства логистического комплекса.
Реализация инвестиционного проекта приостановлена в связи с необходимостью внесения изменений в концепцию проекта. Полученные денежные средства направлены Обществом заказчику, однако, через некоторое время денежные средства возвращены инвестору.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции указал, что Общество вправе учесть в составе внереализационных расходов сумму процентов, начисленных по кредитным договорам в соответствующем налоговом периоде, либо в порядке, предусмотренном требованиями абзаца 2 пункта 8 статьи 272 НК РФ.
ЗАО "Логопарк Междуречье" учло в составе внереализационных расходов сумму процентов, начисленных по кредитным договорам в размере 350 556 857 руб.
При этом суд апелляционной инстанции требования заявителя в данной части оставил без удовлетворения, поскольку неверные выводы суда не повлекли принятия неправомерного решения.
В связи с чем коллегия считает доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе необоснованными и противоречащими материалам дела.
На основании изложенного, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А12-3955/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)