Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 февраля 2006 года Дело N А38-5378-17/462-2005
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле на решение от 21.11.2005 по делу N А38-5378-17/462-2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл, принятое судьей Лабжания Л.Д., по заявлению - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле к индивидуальному предпринимателю Егошину Сергею Вионоровичу о взыскании 5064 рублей и
С учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Егошина Сергея Вионоровича (далее - Предприниматель, налогоплательщик) налога на доходы физических лиц, единого социального налога, сбора на содержание милиции, соответствующих сумм пеней и штрафов в размере 5064 рублей.
Решением суда первой инстанции от 21.11.2005 заявленные требования удовлетворены частично: с Предпринимателя взысканы недоимка, пени и штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 2482 рублей, по единому социальному налогу в сумме 759 рублей 03 копеек, по сбору на содержание милиции в сумме 54 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Марий Эл.
Заявитель считает, что суд нарушил нормы материального права, а именно пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, непредставление Предпринимателю профессиональных налоговых вычетов в размере 20 процентов правомерно, так как у последнего не было никаких расходов, кроме признанных судом неподтвержденными расходов по ведению процедур банкротства в отношении организаций ООО "Эгросс" и ООО "Славутич".
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность судебного акта Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Егошин С.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.12.2004 N 304121534800039) и осуществлял деятельность в качестве арбитражного управляющего.
Инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Егошина С.В. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 и установила, в частности, неполную уплату Предпринимателем налога на доходы физических лиц за 2003 год в связи с неподтверждением налогоплательщиком понесенных расходов при исчислении налогооблагаемой базы по данному налогу.
По результатам проверки руководитель Инспекции принял решение от 22.06.2005 N 86 о привлечении предпринимателя Егошина С.В. к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в том числе по налогу на доходы физических лиц в сумме 631 рубля. Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет названную налоговую санкцию, 3153 рубля налога на доходы физических лиц и 467 рублей пеней.
Предприниматель указанные суммы не уплатил, поэтому Инспекция обратилась в арбитражный суд за их принудительным взысканием.
Частично отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при отсутствии подтверждения налогоплательщиком понесенных расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц применяется вычет в размере 20 процентов от общей суммы доходов.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В статье 221 Кодекса определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Предприниматель не представил Инспекции документы, подтверждающие расходы, связанные с его деятельностью.
Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, за 2003 год совокупный доход налогоплательщика составил 50500 рублей.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Марий Эл правомерно взыскал с Предпринимателя налог на доходы физических лиц с учетом налогового вычета в размере 20 процентов от общей суммы дохода и отказал Инспекции в остальной части заявленного требования.
Довод Инспекции об отсутствии у налогоплательщика каких-либо понесенных расходов отклоняется кассационной инстанцией, поскольку судом данный факт не установлен.
С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Марий Эл правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 21.11.2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-5378-17/462-2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2006 N А38-5378-17/462-2005
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 6 февраля 2006 года Дело N А38-5378-17/462-2005
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле на решение от 21.11.2005 по делу N А38-5378-17/462-2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл, принятое судьей Лабжания Л.Д., по заявлению - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле к индивидуальному предпринимателю Егошину Сергею Вионоровичу о взыскании 5064 рублей и
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Егошина Сергея Вионоровича (далее - Предприниматель, налогоплательщик) налога на доходы физических лиц, единого социального налога, сбора на содержание милиции, соответствующих сумм пеней и штрафов в размере 5064 рублей.
Решением суда первой инстанции от 21.11.2005 заявленные требования удовлетворены частично: с Предпринимателя взысканы недоимка, пени и штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 2482 рублей, по единому социальному налогу в сумме 759 рублей 03 копеек, по сбору на содержание милиции в сумме 54 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Марий Эл.
Заявитель считает, что суд нарушил нормы материального права, а именно пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, непредставление Предпринимателю профессиональных налоговых вычетов в размере 20 процентов правомерно, так как у последнего не было никаких расходов, кроме признанных судом неподтвержденными расходов по ведению процедур банкротства в отношении организаций ООО "Эгросс" и ООО "Славутич".
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность судебного акта Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Егошин С.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.12.2004 N 304121534800039) и осуществлял деятельность в качестве арбитражного управляющего.
Инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Егошина С.В. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 и установила, в частности, неполную уплату Предпринимателем налога на доходы физических лиц за 2003 год в связи с неподтверждением налогоплательщиком понесенных расходов при исчислении налогооблагаемой базы по данному налогу.
По результатам проверки руководитель Инспекции принял решение от 22.06.2005 N 86 о привлечении предпринимателя Егошина С.В. к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в том числе по налогу на доходы физических лиц в сумме 631 рубля. Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет названную налоговую санкцию, 3153 рубля налога на доходы физических лиц и 467 рублей пеней.
Предприниматель указанные суммы не уплатил, поэтому Инспекция обратилась в арбитражный суд за их принудительным взысканием.
Частично отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при отсутствии подтверждения налогоплательщиком понесенных расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц применяется вычет в размере 20 процентов от общей суммы доходов.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В статье 221 Кодекса определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Предприниматель не представил Инспекции документы, подтверждающие расходы, связанные с его деятельностью.
Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, за 2003 год совокупный доход налогоплательщика составил 50500 рублей.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Марий Эл правомерно взыскал с Предпринимателя налог на доходы физических лиц с учетом налогового вычета в размере 20 процентов от общей суммы дохода и отказал Инспекции в остальной части заявленного требования.
Довод Инспекции об отсутствии у налогоплательщика каких-либо понесенных расходов отклоняется кассационной инстанцией, поскольку судом данный факт не установлен.
С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Марий Эл правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.11.2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-5378-17/462-2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
ШУТИКОВА Т.В.
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
ШУТИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)